По-рано днес прокуратурата поиска за ексслужителката си да бъде призната за виновна и да получи 2-годишна условна присъда.
Досъдебното производство срещу подсъдимата беше образувано през януари 2007 г. Според прокуратурата от 1992 г. до 2006 г. Хаджидимитрова е пропуснала да изпълни своевременно задълженията си по 31 досъдебни производства, 15 акта за надчет и 2 преписки с цел да избави другиго от наказание.
В пледоарията си единият от адвокатите на подсъдимата заяви, че за годините от инкриминирания период всички нейни преки ръководители са получавали редовно информация от нея за висящи дела и преписки в районната прокуратура. Въпреки това работата й не е притеснявала никого и тя получавала отлични атестации. Адвокат Василев заяви, че е възмутен, че това е поредният случай, в който се действа неправомерно срещу човек, чийто живот е преминал в прокуратурата.
Присъдата подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред апелативната инстанция. Остава в сила наложената мярка за неотклонение „подписка”. Съдът мотивира своето решение с липсата на достатъчно доказателства за извършено проестъпление, съобщи БГНЕС. Наблюдаващият прокурор Иван Аврамов заяви, че ще обжалва решението на градския съд.
Досъдебното производство срещу подсъдимата беше образувано през януари 2007 г. Според прокуратурата от 1992 г. до 2006 г. Хаджидимитрова е пропуснала да изпълни своевременно задълженията си по 31 досъдебни производства, 15 акта за надчет и 2 преписки с цел да избави другиго от наказание.
В пледоарията си единият от адвокатите на подсъдимата заяви, че за годините от инкриминирания период всички нейни преки ръководители са получавали редовно информация от нея за висящи дела и преписки в районната прокуратура. Въпреки това работата й не е притеснявала никого и тя получавала отлични атестации. Адвокат Василев заяви, че е възмутен, че това е поредният случай, в който се действа неправомерно срещу човек, чийто живот е преминал в прокуратурата.
Присъдата подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред апелативната инстанция. Остава в сила наложената мярка за неотклонение „подписка”. Съдът мотивира своето решение с липсата на достатъчно доказателства за извършено проестъпление, съобщи БГНЕС. Наблюдаващият прокурор Иван Аврамов заяви, че ще обжалва решението на градския съд.
ИЗБРАНО