Чуйте статията:

Неотдавна канадският премиер Марк Карни се изказа на Световния икономически форум в Давос и даде сурова оценка на международния ред. Десетилетия наред, заяви той, западните страни са просперирали, позовавайки се на система, основана на правила, за чиято лицемерност са знаели много добре. Призовавали са за либерални идеали, като редовно са се освобождавали от необходимостта да ги следват, защитавали са свободната търговия, но са я прилагали избирателно, говорели са на езика на международното право и правата на човека, но са прилагали тези принципи неравномерно към приятели и съперници. "Участвахме в ритуалите и като цяло избягвахме да посочваме разминаването между реториката и реалността", призна Карни. Тази система е била толерантна, защото е осигурявала стабилност и защото американската мощ, въпреки двойните стандарти, доставяла е обществените блага, от които са зависели другите западни страни. Но, според Карни, "тази сделка вече не работи", пише в пространен анализ сп. "Форин Полиси".

САЩ

Тази "разлика" в международната система, както я нарича Карни, е резултат от разпадането на същата тази сделка. Силните държави - преди всичко Съединените щати под ръководството на президента Доналд Тръмп - се отказват не само от правилата, които поддържаха международния ред, но и от самата видимост, че техните действия трябва и могат да се ръководят от принципи. Карни е прав, че е настъпила фундаментална промяна. Въпреки това, призовавайки средните и развиващите се държави да престанат да се подчиняват на разрушената система, той подценява какво още изчезва заедно с изчезването на тази видимост.

Карни смята, че по-малките страни, като Канада, все още могат да отстояват определени либерални ценности, дори ако всеобхватният "ред, основан на правила", изчезне. Въпреки това, напълно неясно е как точно средните сили биха могли да се справят с такава "спасителна операция" и дали изобщо може да възникне някакъв международен, ценностно ориентиран режим от руините, оставени от Съединените щати. Това буди тревога, пише изданието.

Марк Карни в Давос: Старият ред е минало. Светът е в разрив, а не в преход. Средните сили трябва да се обединят
Виж още Марк Карни в Давос: Старият ред е минало. Светът е в разрив, а не в преход. Средните сили трябва да се обединят

Свят, в който мощните държави вече не чувстват необходимост да оправдават морално действията си, не става по-честен - той става по-опасен. Когато великите сили чувстват задължението да обясняват поведението си в морални термини, по-слабите държави получават лостове за влияние. Те могат да се позовават на общи стандарти, да се позовават на международното право и да изискват съответствие между реториката и действията. Но без необходимостта да поддържа поне фикцията на принципност, една силна страна може да прави каквото си иска, знаейки, че само силата на другите може да я ограничи. Нестабилността, която това поражда, няма да пощади дори силните, прогнозира авторът - бразилският професор по политология Матиас Спектор.

Малко помощ от лицемерието

Лицемерието отдавна играе двойствена роля в международната политика. То пораждаше обида и недоверие между световните сили, но в същото време ограничаваше властта, като принуждаваше държавите да отговарят за моралните стандарти, които сами провъзгласяваха. По време на Студената война Съединените щати оправдаваха своята водеща роля в международния ред с езика на демокрацията и правата на човека, дори когато действията им не съответстваха на тези идеали. Това лицемерие не остана без отговор. Както съюзниците, така и неутралните страни многократно използваха американската риторика, за да критикуват поведението на САЩ и да изискват по-голямо съответствие между провъзгласените принципи и реалната практика. Този натиск даде осезаеми резултати. Така вътрешният и международен контрол водят до разследване на дейността на американската разузнавателна общност, проведено през 1975 г. от комисията на Чърч в Конгреса на САЩ, включително тайни операции в чужбина. Заключенията на комисията променят системата за надзор над разузнаването и издигат правата на човека до равнището на значим фактор при вземането на външнополитически решения.

Това напрежение се запази и в периода след Студената война. Когато САЩ нахлуха в Ирак през 2003 г., те оправдаха войната с позоваване на международното право и заплахата от оръжия за масово унищожение. Тези аргументи се провалиха, тъй като никакви оръжия не бяха открити. Международната реакция на инвазията се оказа толкова остра именно защото Вашингтон заяви, че действа в рамките на ред, основан на правила. Подобна динамика се прояви по-късно и около използването от Съединените щати на удари с дронове в редица страни. С разширяването на програмата за безпилотни летателни апарати при няколко администрации международни юристи, съюзници и организации на гражданското общество се позоваваха на американските задължения в областта на надлежната правна процедура и върховенството на закона, изисквайки отчетност за убийствата. В отговор Вашингтон разработваше правни обосновки, стесняваше критериите за целите и поемаше по-голям политически контрол върху това къде и как се прилагат ударите с дронове.

Ограничението, създадено от лицемерието, винаги е било несъвършено. Американската мощ все пак вземаше връх. Но необходимостта да се оправдава - да поддържа поне видимостта на принципни действия - създаваше напрежение. Тя даваше на по-слабите държави език за съпротива и правеше поведението на великите сили отчетно, макар и не напълно, пред нещо по-голямо от голия интерес.

Аморална Америка

През последните години тази динамика рязко отслабна. Определящата черта на настоящия момент не е, че САЩ нарушават принципите, които преди това са защитавали, а че все по-често отказват да оправдават действията си в тези термини. Ако предишните администрации прикриваха американската мощ с езика на правото, легитимността или универсалните либерални ценности, то днес Вашингтон защитава своята външна политика в откровено транзакционни категории.

Тази промяна стана забележима още през първия мандат на Тръмп. Когато през 2018 г. той изтегли САЩ от иранското ядрено споразумение - Съвместния всеобхватен план за действие - Тръмп не твърдеше, че Техеран е нарушил международните норми или че споразумението заплашва регионалната стабилност. Той просто го нарече лоша сделка за САЩ. По същия начин, в отговор на убийството на саудитския журналист Джамал Хашоги, Тръмп оправда продължаването на отношенията със Саудитска Арабия не със стратегическа необходимост, а с обема на продажбите на оръжие и създаването на работни места в САЩ. И в двата случая Вашингтон не отричаше фактите. Той отричаше необходимостта от морално оправдание.

"Политико": Новата стратегия на Запада е "продавам мира, за да купя война"
Виж още "Политико": Новата стратегия на Запада е "продавам мира, за да купя война"

През втория си мандат Тръмп напълно се отказа от езика на оправданията. Когато заплаши Дания и още седем европейски съюзници с мита заради съпротивата им срещу опита му да придобие Гренландия, той формулира спора не в термини на общи интереси или съюзнически задължения, а директно като лост за натиск - транзакционно изискване за териториални отстъпки. По същия начин, през февруари 2025 г. Тръмп издаде указ за налагане на санкции срещу Международния наказателен съд не защото оспорваше неговите правни правомощия или предлагаше алтернативна модел на отчетност, а защото съдът разследваше действията на неговия съюзник - израелския премиер Бенямин Нетаняху. И, може би, най-показателно: в интервю за "Ню Йорк Таймс" в началото на януари, в отговор на въпроса дали председателят на КНР Си Цзинпин може да предприеме стъпки срещу Тайван, Тръмп заяви, че макар такава агресия да го направи "много нещастен", решението си остава за Си. Това не е нарушение на провъзгласените принципи, оправдано от необходимостта или висшата цел. това са открити изявления за интерес, лишени дори от видимост на принципност.

Отказът на Вашингтон да се позовава на принципи при формирането на външната политика радикално променя условията на борбата за по-слабите държави. Критиците могат да осъждат политиката на Тръмп като груба или егоистична, но им е трудно да обвинят президента на САЩ в лицемерие. Няма разминаване между провъзгласената добродетел и практиката, ако самата претенция за добродетел е отхвърлена. Властта вече не се позовава на универсален принцип - тя утвърждава частното право. В резултат се променя не само стилът на дипломацията, но и самите основи, върху които действа американската мощ - и, което е особено важно, начините, по които тя може да бъде противопоставена.

Без "висш път"

На пръв поглед отказът от морални оправдания изглежда като решение на дългогодишен проблем. Ако лицемерието подкопава доверието и предизвиква негативна реакция, то отказът от морални изявления може да изглежда по-ефективен начин за прилагане на сила. Без апелиране към универсални принципи има по-малко репутационни загуби, когато на преден план излизат материални и политически интереси. Някои наблюдатели приветстват тази промяна. Селсу Аморим, един от водещите бразилски дипломати, твърдеше, че при Тръмп "няма лицемерие" - има само "гола и груба истина", която позволява на страните да водят преговори без илюзии относно истинските мотиви на САЩ.

Но ефективността си има цена. Когато великите сили вече не чувстват необходимост да оправдават поведението си, споровете, които преди се разгръщаха като дискусии за легитимността, все по-често се превръщат в проверки на лостовете за натиск. Санкциите са ярък пример за това. В предишната система държавата, налагаща санкции, трябваше да обясни защо мерките й отговарят на конкретни нарушения и са в съответствие с общите правила. Когато администрацията на Обама през 2015 г. договаряше ядрената сделка с Иран, тя документираше нарушенията от страна на Техеран на задълженията по Договора за неразпространение на ядрено оръжие и резолюциите на Съвета за сигурност на ООН, представяйки споразумението като легализирана, проверима рамка. Днес силната държава може да налага санкции просто за да прокарва собствените си интереси.

Така, през август 2025 г. Тръмп наложи 50-процентни тарифи срещу Индия не заради нарушение на търговски споразумения, а заради личното си възмущение от отказа на Ню Делхи да приеме неговото посредничество в периода на напрежение с Пакистан. В такава система търговията замества убеждаването, а подчинението зависи не толкова от съгласие, колкото от принуда. Международната политика губи езика, чрез който може да се водят преговори, позволявайки на най-силните да налагат резултати по свое усмотрение.

Тази промяна може да изглежда управляема за най-могъщите държави, които лесно могат да налагат разходи и да преживяват ответна реакция. Но за глобалната система като цяло тя е много по-дестабилизираща. Без ограниченията, създадени от лицемерието, властта действа с по-малко буфери и посреднически институции. Възниква оголена йерархия, в която сътрудничеството е по-трудно да се поддържа, а конфликтите ескалират по-лесно.

Средните сили и големите промени

Разходите за този преход са разпределени неравномерно и излизат извън рамките на конкурентите на САЩ, нанасяйки щети и на американските интереси. Едно от най-очевидните последствия се проявява в отношенията на САЩ с глобалния Юг, където изчезването на общите стандарти и морални оправдания затруднява управлението на конфликтите от Вашингтон чрез институции, а не чрез пряк натиск. През значителна част от периода след Студената война позоваването на общи правила позволяваше на страните от глобалния Юг да оспорват натиска на САЩ, без да превръщат споровете в чисти проверки на силата.

Опитът на Бразилия тук е показателен. Като късен участник в либерализацията на търговията, Бразилия дълго се съпротивляваше на правилата на глобалната свободна търговия. Но след като прие тази система, тя се научи да я използва в своя полза. В началото на 2000-те години Бразилия, голям производител на памук, оспори американските субсидии за памучната индустрия, твърдейки, че като подкрепя собствените си производители, САЩ нарушава ангажиментите си в рамките на Световната търговска организация. Искът беше подаден чрез съдебните механизми на СТО. Вашингтон загуби делото и беше принуден да направи отстъпки. Спорът се развиваше в рамките на общо, взаимно признато правно поле, което позволи да се запазят отношенията и да се разшири двустранната търговия.

Сравнете това с настоящата търговска политика на САЩ по отношение на Бразилия. През 2025 г. Тръмп наложи мащабни тарифи върху бразилския износ не на основание търговски нарушения, а в отговор на вътрешни политически събития в Бразилия - а именно съдебни действия срещу бившия президент Жаир Болсонару, политически съюзник на Тръмп, който се опита, но не успя да отмени резултатите от изборите. Бразилия не се обърна към многостранните търговски норми. Вместо това тя намали зависимостта си от САЩ, задълбочи търговските си връзки с Китай и даде да се разбере, че запасите й от редкоземни елементи могат да станат предмет на търговия. Деескалацията настъпи едва след като американски компании с интереси в Бразилия оказаха натиск върху Белия дом.

Същата динамика се наблюдава и в отношенията на САЩ с най-близките им съюзници. В продължение на десетилетия страни като Германия приемаха асиметрично партньорство с Вашингтон, тъй като общите принципи, правила и институции им даваха глас в международната система. Многостранността не премахваше американското господство, но го смекчаваше.

Следвоенните отношения на Западна Германия - а от 1990 г. и на обединена Германия - със САЩ се градяха именно на тази логика. Дълбоко интегрирани в НАТО и глобалната търговска система, германските лидери се опираха на правото, институциите и процедурите, за да управляват асиметрията с Вашингтон. Споровете се оформяха като различия в рамките на общия ред, а не като конфронтации за власт. Когато през 70-те години на миналия век САЩ оказаха натиск върху правителството на ФРГ в Бон с цел да ограничи износа на ядрени технологии в развиващите се страни, Бонн прие ограниченията чрез Договора за неразпространение на ядрено оръжие и Групата на ядрените доставчици, подчинявайки търговските интереси на нормите за неразпространение, които бяха инициирани от САЩ, но се споделяха и от двете страни. Такъв подход позволяваше на Германия да се съпротивлява избирателно на американския натиск, като същевременно оставаше ключов съюзник на САЩ.

След като Вашингтон престана да оправдава действията си с позоваване на либерални ценности и норми, това равновесие беше нарушено. Тръмп започна да формулира натиска върху Германия в откровено транзакционни термини: митата се оправдаваха като лост, заплахите за вторични санкции се свързваха с енергийната политика, а ангажиментите в областта на сигурността се преосмисляха като платени услуги за защита. В отговор Германия започна да намалява зависимостта си от САЩ, като засили европейската индустриална политика, инвестира в енергийна и отбранителна автономия и диверсифицира партньорствата си с други страни. Берлин се страхува от свят, в който американската мощ действа чрез натиск, а зависимостта от Вашингтон се превръща в уязвимост.

Подобна дилема стои и пред Канада. Тръмп заплаши Канада с наказателни мита и поиска да се откаже от независимата енергийна политика в полза на американските интереси. Още по-радикално, той неколкократно предлагаше на Канада да стане 51-вата държава на САЩ. Подобно на Германия, Канада започна да намалява зависимостта си от Вашингтон, ускорявайки диверсификацията на търговските си връзки и укрепвайки отношенията си с други държави. И двете страни се стремят към това, което може да се нарече стратегическа автономия - опит да запазят независимостта си при вземането на решения в условия, когато САЩ вече не се ограничават с позовавания на общи норми.

Тръмп показа на европейските лидери, че смята Канада, Гренландия и Венецуела за част от САЩ
Виж още Тръмп показа на европейските лидери, че смята Канада, Гренландия и Венецуела за част от САЩ

Именно тази динамика Карни в своето изказване в Давос нарече ключов признак на новото международно разделение: сривът на реда, основан на правила, принуди дори най-близките съюзници на САЩ да възприемат Америка не като партньор, свързан с общи принципи, а като сила, от която трябва да се предпазват - или, в случая с Канада, от която трябва да се защитават.

Сбогом на морала

За САЩ последствията от отказа от морални оправдания изглеждат тежки. Този отказ не просто подкопава американските предимства, той предизвиква стратегическа диверсификация сред партньорите на Вашингтон, способна да разруши системата, която САЩ някога управляваха. Уникалното постижение на американската мощност беше не само доминирането, но и способността да превърне това доминиране в истинско съгласие от страна на другите страни. Съюзите, скрепени изключително с транзакции, могат да се запазят, но те са по-крехки и по-малко склонни да се мобилизират в моменти, когато лидерството е наистина необходимо. Загубвайки езика на принципите, САЩ губят способността си да правят употребата на силата си приемлива за другите.

Изчезването на лицемерието лесно може да се приеме за напредък. То може да изглежда като стъпка към честност и отказ от двойни стандарти, позьорство и самозаблуда. Но лицемерието играеше структурна роля в международния ред, който сега се разпада. Прокламирайки действия в името на общи принципи, мощните държави се правеха уязвими за оспорване. Тази уязвимост даваше на слабите държави лостове за влияние, позволяваше на съюзниците да управляват асиметрията без разрив и помагаше да се превърне доминирането в нещо приемливо, дори и да не беше харесвано.

Разбира се, това не е призив за възстановяване на света, който вече не съществува. Редът, основан на правила, никога не е бил толкова принципен, колкото се представяше, а лицемерието често скриваше несправедливостта не по-малко, отколкото ограничаваше властта. Но, преструвайки се, че действат в името на универсални ценности, мощните държави признаваха, че тези ценности имат значение. Когато вече не чувстват необходимост да легитимират властта си, международната система, поддържана преди това от консенсус, се превръща в такава, в която властта действа без ограничения, а конфликтите стават по-чести и по-трудно управляеми. Парадоксът на лицемерието се състоеше в това, че то ограничаваше властта, като същевременно й позволяваше да съществува. Съединените щати може да открият, че голото господство е по-трудно да се поддържа, отколкото несъвършения ред, в който другите някога имаха основания да вярват, пише в заключение професор Спектор.

ИЗБРАНО
Филип Киркоров: Благодарение на мен България спечели "Евровизия" Лайф
Филип Киркоров: Благодарение на мен България спечели "Евровизия"
31704
Сензация: Рускиня обърна по невъзможен начин фучащата от гняв Сабаленка и я унижи в Париж Корнер
Сензация: Рускиня обърна по невъзможен начин фучащата от гняв Сабаленка и я унижи в Париж
20688
GTF Youth Forum: Говорят архитектите на утрешния ден Бизнес
GTF Youth Forum: Говорят архитектите на утрешния ден
12704
Обикновените хора победиха: Вирджиния спря мегапроект за центрове за данни с мощност 900 MW IT
Обикновените хора победиха: Вирджиния спря мегапроект за центрове за данни с мощност 900 MW
31248
В мъничко крехко тяло, фина и красива, а с огромен актьорски талант. Що е то? Impressio
В мъничко крехко тяло, фина и красива, а с огромен актьорски талант. Що е то?
14525
Как малкият Бон стана столица на Западна Германия? Trip
Как малкият Бон стана столица на Западна Германия?
2099
Какви са спецификите при приготвянето на сос Холандез Вкусотии
Какви са спецификите при приготвянето на сос Холандез
6742
Скритата карма, с която всеки зодиакален знак ще се сблъска чак до началото на 2027 г. Zodiac
Скритата карма, с която всеки зодиакален знак ще се сблъска чак до началото на 2027 г.
1647
Опасно време в 13 области, очакват се порои, гръмотевици и градушки Времето
Опасно време в 13 области, очакват се порои, гръмотевици и градушки
8139