За първи път: Партиите получават достъп до изходния код на софтуера на машините за гласуване
Това ще се извърши в контролирана и защитена среда в МЕУ, според изработени за целта правила, които описват всяка стъпка от процеса
Обратно в новинатаКоментари - За първи път: Партиите получават достъп до изходния код на софтуера на машините за гласуване | Днес.dir.bg
Коментари
В крайна сметка има само един начин за напълно прозрачен вот. Това е с хартиена бюлетина в секционна избирателна комисия. Там има представители - членове и застъпници - на всички заинтересовани партии. За целта обаче трявба да се направят следните промени: 1. Урната няма право да напуска СИК докато не се оформи окончателната версия на изборния протокол. Никакви промени не са възможни след напускането на СИК. Ако има технически грешки, то те трябва да бъдат отстранени вътре в СИК пред всички представители на партии. 2. При броенето бюлетините се вадят една по една от урната. Всяка бюлетина се разгъва явно пред всички в помещението и членовете на комисията установяват гласа в нея и нейната валидност. Много прости законодателни промени за изборния кодекс. И същевременно много евтини и неизискващи нищо специално. Познайте защо никой не ги е въвел досега!
Точно СИК и/или РИК прави измамите! Сега има два слоя защита. 1.Машината 2.Протоколите Машината не допуска невалиден вот и СИК не може да мснипулира машината!. На последните хартиени местни избори е имало до 20% невалидни бюлетини!!!! Сега Фандъкова щеле да е история ако бяха машини те тогава!
Има и друго. Ако кодът беше предоставен веднага, когато се поиска, можеше да се говори за прозрачност. Те отказаха тогава. Сега го предоставят. Имали са достатъчно време, за да се отстранят нередностите, ако е имало такива и да дават сега за преглед нещо, което е без забележки.
Изходните бележки не се броят по закон и дори да се броят контролно за определени секции, резултатът от това броене не заменя данните от паметта на машината. Това позволява, чрез добър подбор на контролни седции да се създаде впечатление, че изрезките отговарят на паметта, а същевременно манипулации да се осъществяват в неконтролираните секции.
Имате ли си на идея как се преглежда няколко хиляди реда код от човек който го вижда за първи път ?! Абсолютно безсмислено ! Всеки който пише код ще ви каже , че код който е писал преди 6 месеца му се вижда като нов !
Могат да го дадат на доверен програмист той да го прегледа. И 1000 реда код не е толкова страшно за колега с опит 5-6 години. Вероятно ще му отнеме около 4 часа да го разбере нацяло.
Партиите имат достъп до кода, но пък нямат достъп до машините, за да сравнят дали наистина тази версия на кода е инсталирана във тях. Хората масово ще решат, че това с предоставянето на кода е достатъчна гаранция за липса на манипулации, но то реално не е така.
А защо не е публичен, след като засяга всички ни? И каква е гаранцията, че на машините върви същия софтуер, а не с дребни изменения? Защо не е в Github? Добре... Последното беше шега. Не съвсем...
Някой се изходил и написал изходен код? Или някой видял в речника, че source значи източник и решил че source code е изходен код.
Ако има вратички те няма да са в този код, а някъде на ниско ниво в хардуерните компоненти - BIOS, специални прекъсвания и други. Само поредната залъгалка.
А защо само за партиите и защо не сваляне в паметта пред представители на тези партии и запечатване с нечии подпис отвисоко, дето въздухът е много рядък?
И каква е гаранцията, че точно тая версия на кода е компилирана? Или че няма допълнителен модул или бакдор (както прим. се оказа за всички американски мрежови карти и рутери)!? Смешни "гаранции за сигурност" за хора които не разбират.
Има един много дребен детаил... След като се съмняваме, че има манипулация, какво ни гарантира, че кодът който гледамев в МЕУ със всички глупости за контролирана среда, е на версията на приложението инсталирана на всички машини? Дори не е необходимо да са манипулирани всички...
изходната бележка. Затова се събиратн, а ти като гласуваш можеш да си я провериш веднага.
По същия начин, по който касовата бележка ти казва, че фирмата плаща данъци ли? Не си ли чувал, че фирми са инсталирали несвързани апарати и само ти печатат хартийки? Какво общо има напечатаното със действителността? Я се огледай, че те лъжат и по вестници и тук и навсякъде. Напечатано ли е? Истина ли е?
Как точно ще я проверя? Ще си извадя телефона да я снимам ли? И с какво ще разчета 2Д баркода и как идеята да си синмам бюлетината (която съм длъжен да оставя в секцията) се връзва с концепцията за контролиран вот (да докажа на някой от вън как точно съм гласувал)? Не се напъвайте да мислите, не ви се отдава...
само забавяте една подробност. Изходният код работи върху хардуер и може да бъде интерпретиран различно в зависимост от хардуера. За това в повечето държави няма гласуване на машини. Има две важни неща в изборите. Първо вотът да е гарантирано таен. Със съвременни технологи при гласуване на мажина в секция с камери, може да се каже за кой сте гласували. Другото е процедурата на гласуване да е достатъчно опростена за да може средностистическият Ганьо да открива нередности. С гласуване на машини дори тясно специализирани лаборатории могат да се затруднят да докажат нередност. И при разнасянето на чували с бюлетини може да има нередности , но с електронни машини, даже нямате шанс да проверите. За това много държави в света използват хартия при изборите. Дерзайте
Айде бе... нямало шанс. Взимам една такава машина, гласувам 200 пъти и след това сверявам резултата. Ако трябва сам компилирам кода и го ъплоудвам. Всеки QA с повече от месец опит би се сетил. Също и 90% от онези без месец опит. Нямало било...
Това е смешно да не мислиш че манипулациите са с хардкодкоднат алгоритъм. Тея неща се правят и пускат с бекдори.
Бравос, а как ще провериш дали баш тая версия на приложението е инсталирана на всяка една машина която ще се ползва за гласуването? Не разбра ли, щом има съмнение за манипулация, дори тя реално да не се случва, вотът е опорочен, защото не можеш да докажеш че манипулация няма.
@Мирко, машините май не са свързани в мрежа, ча да говориш за задни вратички. Което обаче можем да го проверим. Стига някой да се съгласи да стои цял ден пред някоя избирателна секция и да слуша трафика. Но може и да си струва експеримента.
С една разлика. Хардуера не прави интерпретации, а изпълнява точни инструкции. Затова има интерпретаторни езици и такива, които се компилират. Докато не се усигури възможност, всеки да си провери вота след изборите, може да се изманипулират на всяко едно ниво. Нали проверката била висша форма на доверие? Къде е?
Всеки да си провери избора след изборите също не е вариант. Те може да са запазили реално гласовете и на теб да ти покажат твоя си глас, но реално към крайния резултат да са подали друг глас.
Ако плюс това задължително се броят и разписките, за да се свери резултата всичко ще е ок. Но, че много от възрастните хора няма да отидат да гласуват пак ще е факт. Да му мисли БСП то...
Много 'полезна' информация за плоскоглавците от Вгъзраждане, където програмисти няма както няма и вгъзрожденци сред програмистите. Нужно ли е да пояснявам защо?
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}