Коментари - Църковният събор за нов патриарх пред провал | Днес.dir.bg

,,От това, което препълва сърцето, говори устата...,,.

Ами като не могат да не избират,на кого ли му трябва патриарх

Има нещо вярно. Погнуса... Отвращение... Таквиз неща...

Напълно вярно. Ама иди убеждавай в това някакъв си...агностик. "Повярвай и ще видиш", това беше казано даже и в един типичен холивудски филм. И си беше точно така!

Ако имаше и едно доказателство, нямаше да има вяра. Ама доказателства няма и нещо повече - по принцип е невъзможно да има. Ако имаше доказателство, бог веднага попада под властта на човешкия разум и автоматично престава да бъде бог, което пък го превръща в абсурдно понятие и превръща в кретени всички, които вярват както в съществуването му, така и в несъществуването му. Единственото правилно от логическа гледна точка отношение е: майната му на господ - еж, пий, обичай, прави добро и да пукат поповете от глад!

А ти лично п-А-рво, б-А-лгарин ли си и разбираш ли б-А-лгарски??? Нищо лично, ама да попитам?

Мъдър си... както винаги.+1

Ако пишеш за The Agnostic самият той е объркан и пише повече като атеист. И тъй като призовава да се четат повече книги бих му препоръчала,, Quo vadis,,,, Исус и есеите,,,,Очакваната,, и за мистерията бих му посочила неща, които учените не могат да разгадаят, но те съществуват. Аз също съм агностик.

Човек не е толкова наивен и вярва точно ,защото има доказателства. Само , че вярата трябва да е добре премерена... Също като яденето, пиенето и обичта.:) Всяко прекаляване е вредно. Може да си влюбен до безумие,но не и като глупак...:?

Аз съм ЗА... но ти къде ще бъдеш- при вярващите или при невярващите?

Човекът Е наивен, но проблемът е, че освен това е и твърде тъп, което е основната причина за религиозната му вяра. За доказателствата - самото предоставяне на доказателство за съществуването на бог автоматично отнема божествената му същност и го превръща просто в обект за изучаване. Демек - бог и логика по принцип не могат да съществуват в една и съща вселена. "Бог" - това е абсурдно понятие, разговорът за което няма никакъв смисъл и не ни обогатява ама хич. И затова най-добре да спрем да се занимаваме с него. Което пък значи да унищожим всички религии и да превърнем църквите в нещо полезно, като например обществени тоалетни.

Eee, ти си като Тома - око да види, ръка да пипне... Някои неща се ,, виждат и докосват,, по друг начин...:) Пък и между учените има доста прости...

Малка поправка: АТЕИСТ е човек, който ВЯРВА в НЕсъществуването на бог. Атеистът е ВЯРВАЩ, защото това няма как да се знае, може само да се вярва.

Въпросът за съществуването или несъществуването на бог е въпрос от космологията - заустройството и съдбата на вселената, в която живеем. Това е научен въпрос, което точно това значи - трябва да се бърка с пръсти в раната, колкото и да боли. Нещата, които се виждат и докосват по "другия начин", нямат нищо общо с бог и вселената, да не говорим пък за религиите, църквите и поповете, където нещата трябва да се докосват с дебела сопа и яка метла. За простите учени... Да, има. Ама не разбирам какво общо има това.

Агностикът може да не вярва, но и НЕ ОТРИЧА възможността да съществува. А ти отричаш съществуването му изобщо... Чувствам се много малка за да го коментирам...

Мразя думата ТРЯБВА. Точно това внушават религиите и църквите... Това требвало,онова требвало... ама не така... те така... пък страх от Бога... Дрън- дрън... Дали го има или го няма нищо не ни пречи да живеем сякаш го има... А сигурно има нещо... А за учените... ми вземи вчерашния пример с Челябинск... Значи могат да прогнозират вулкан след 200 милиона години, но не могат да разберат какво ще стане утре или у понеделник... Ай...

Може би не е трябвало (хихи) да използвам "трябва", ама... това й е работата на науката - да ровичка из раните. За метеорита - много неподходящ (или пък подходящ - зависи от гледната точка) пример, щото точно това показва разликата - 3 снимки на даден астероид и небесната механика ни казва кога точно ще премине покрай Земята, от къде точно, на какво разстояние, как ще се вижда и пр., и пр. Предвижда състоянието на Слънчевата система след хиляди години. Същите принципи са помогнали и на религиозните мошеници да предсказват затъмнения и да се подготвят... Демек - не разбирам какъв пример давате, защото е очевидно - науката работи и дава резултати. Вярата и религията - също, но само когато трябва да се затъмни съзнанието на глупаците. Това се прави от църквите, ерго - да се затриват църквите.

Приятна вечер,Мизантропе. В някои мизантропи има много филантропия и обратното.

Ало, учения с претенции, иди си ръси отровата в друг форум, който няма отношение към Вярата.

Всичко хубаво, Чуденке...

Що тъй? Ако Ви беше толкоз силна вярата, най-малко пък аз бих могъл да Ви повлияя. Ако ли пък влияя на някого... може пък да има смисъл, а? Я по-добре да си остана...

Интелигентният човек не би могъл да бъде привлечен към нечие идейно виждане с помоща на откровен цинизъм.

Цинизмът нарича нещата с истинските им имена. Затова е откровен. Другото е лъжлива йезуитщина. Е... тя е нечий друг прерогатив. Пък и все пак не става въпрос за интелигентни хора, а за такива, които са се подлъгали по мазните попски лъжи, лицемерно роптещи срещу истината, наричайки я цинизъм.

Да уточним- не дИЕстичен ! ДЕИстичен:)

"Но идва час, и сега е, когато истинските поклонници ще се покланят на Отца с дух и истина; защото такива иска Отец да бъдат поклонниците Му"...(Йоан:23) ИСТИНАТА във вярата няма нищо общо с нашите човешки истини. Тя има различно естество. Иначе съм напълно съгласна, че истината, произтичаща от принципи, а не от субективна гледна точка, назовава нещата такива, каквито са те в светлина та на тези принципи и в този и само в този смисъл тя наистина е цинична за тези, за които е неудобна. Нейното основание е принципа и тя не се нуждае от обидни квалификации, за да заяви категорично себе си.