Сарафов с остро становище до КС срещу промените в Конституцията
"Засяга се правната сигурност и стабилност", предупреждава главният прокурор и изразява опасения, че оглавяваната от него институция може да стане инструмент на политиците
Обратно в новинатаКоментари - Сарафов с остро становище до КС срещу промените в Конституцията | Днес.dir.bg
Коментари
Някой политици от опозицията ще бъдат затрупани от обвинения (Тръмп).По принцип мен не ме засяга аз съм малък човек.Нека се ядат един друг но това означава и че дефакто за избор ще имаме само правилните (според силните) хора.Някои ще се окопаят във власта много скоро.На тези които го замислиха по Американски ( или на посолството) сценарии не им стигна времето и сега замисъла се обръща срещу тях.
За да разбереш че промените на конституцията бяха политически.Факт е че на ПП- ДБ които не са на власт вече не им харесват.ГЕРБ и ДПС си кротуват защото се надяват те да овладеят прокуратурата.
Засяга се стабилността на мафията, затова реве тоя...
Е тя мафията е в политиката. Не ти ли се струва, че целта е точно тя да влезе и в съдебната власт?
При внимателен прочит ще се установи, че възраженията са правилни. На първо място- съда, прокуратурата и следствието и систематическото място на тези органи е в една глава на конституцията. Това ги прави равнопоставени, с еднакъв статут, механизми за защита и задължения / макар и в различни фази на процеса/Необосновано е разделянето на продължителността на мандатите на Главен прокурор и на председателите на ВКС и ВАС. Така и няма убедителни мотиви, кое налага това? На следващо място- в Конституцията, като висш кадрови орган е залегнал ВСС. Не може обикновено народно събрание да извършва структурни промени в тази насока, защото и според КС, това може да бъде направено само и единствено от ВНС. Това е така, защото се създава нов орган- ВПС. От друга страна, мнозинство в този орган - ВПС, имат избраниците на парламента. А познайте, доколко деполитизирани са те, и доколко няма да изпълняват поръчките на тези, които са ги предложили? Това накърнява независимостта на прокуратурата, защото тя става придатък на политическата власт, която може самостоятелно да кадрува, да приема или не бюджет, и т.н. Кому е нужно това? Още повече, че стандартите, които се прилагат за прокуратурата и съда зса различни. Защо? Пак няма убедителни мотиви. Нима съдиите са толкова независими, чисти и неопетнени? Но да оставим и тази аналогия. Какво прозира? Желание на политическата класа да овладее прокуратурата, да има законово право да се меси в независимата съдебна власт, да назначава и да освобождава. Да не забравяме, че съда разглежда това, което му даде прокуратурата. Естествено, когато са засегнати "наши" интереси, това производство няма да влезе в съда и няма да бъде дирена отговорност на "нашите хора". Много може да се пише, но целта е една- политическо овладяване на прокуратурата. Защо не реват политиците? Ами, щото им изнася това. Нали те ще си назначават хората, които да решават, какво ще става в прокуратурата? Сигурен съм, че ще има доста реплики, които да използват казуистика.
Това, което пиша обхваща принципните неща- как трябва да е устроена властта в правовата държава- независимост и контрол на отделните власти една от друга. Хайде да си припомним, че при досегашния модел, неминуемо се искаше и представителите на парламентарната квота да гласуват за Тримата големи? Нима не е имало политически договорки? Определено е имало. Иначе нямаше да ги има Цацаров и Гешев. За мен разковничето е друго- решаващ глас при кадруването на имат професионалните гилдии. Те са хората, които ще работят и работят с конкретните лица. Няма как да има такава зависимост, каквато се представя, защото избраните от професионалната квота трябва да се съобразяват, че не винаги ще са на власт. При тях няма да има как да им се вдигне телефона и да им се каже- "Гласувай за Пешев", щото те не зависят от политиците, както е сега. Трудно ще им се каже и " Сваляй Пешев", пак по същата причина. Видяхме цирка със свалянето на Гешев. Много може да се пише, ама това "творение" е контрапродуктивно.
Прокуратурата не може да бъде част от съдебната власт - това е някаква пълна глупост. Съдебното производство се състои от обвинение, защита и съд, който обективно да оцени доводите и вземе решение. ' Няма как обвинението или защитата да са час от съда - те не взимат решения - те са страна. Как да се ограничи злоупотребата с възможността за обвинения и налагане на ограничения, определено не е прерогатив на конституцията, а е въпрос на грамотно законодателство, така както е навсякъде в цивилизованият свят.
винаги този на когото му се ограничава властта и му се отнемат привилегии и облаги реве, че е неправдан и неоценен по достойнство. промените противоречали на установените норми ... ама нали идеята на промените е да премахне тези установени норми и да ги замени с други.Какво ревеш? Не ти харесва че се променя света ли? Еми отивай си вкъщи и без това си по грешка на този пост.
То хубаво ама що сега ги дадохте тези становища, а не докато се плюнчеха "законотворците"!? КС мълчи, съсловните организации реагират с голямо закъснение, институциите чакат новото правителство ..... Еми не се прави така, доколкото знам.
Сетила се Мара да се побара!
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}