Коментари - "Ню Йорк Таймс": Изборите са лоши за демокрацията | Днес.dir.bg

Ако тръгна от Подуене за п. Левски всеки трети, който срещна, ще управлява по-добре от Боко Тиквата, Киро, Кокоргей или тия хрошляци в НС.

Разбра ли Ганя, затова от посолството не дават референдум за еврото.

Има няколко малки подробност, които не са засегнати. Измежду кои хора ще се избира президент например, чрез този метод? Ако в плявата ще търсиш едничкото зрънце, повечето случаи ще попадаш на плява, а шанса да намериш зрънцето е много малък. Другото е, че ако кандидатите са измежду няяколко такива на партиите, те отново ще прокарват одобрени предварително политики, които са се договорили да следват. Не се променя нищо. Избирането на президен чрез избори обаче отразява одобрението или неодобрението на хората на политиката на настоящия такъв или на партията му, както и съответно работата на Конгреса. Какъв механизъм ще има, в койото тази оценка би повлияла на кандидата, който хората смятат, че им е нужен? Никакъв? Онче-бонче? Ако това отпадне, да играеш по този начин хазард, е да играеш хазард със съдбата на цял един народ. Вторияя проблем, който виждам веднага, е, че думичката случаен при компютрите има поне две различни значения, два различни метода за случаен избор, които дават коренно различен резултат. При единия от тях, случайния избор изобщо не е случаен. Той затова се нарича и псевдо случаен. Ако се използва този метот за избор, е ясно, че всичко предрешено. Той е подходящо за не малко задачи, но не и в такива случаи. Но за мен основния проблем си остава липсата на контрол от страна на хората върху избора. Ако не си доволен от политиката на предишния и тази на партията му, как ще го покажеш и как това ще накара следващия, избран "случайно", да не продължава с глупостите? Няма как. Ако той не се съобразява с волята на хората, понеже изборите не зависят от тях, а от лгоритъм в някоя машина и ако знае че "случайността" не случайна, а може би ще може да бъде "настроена" предварително, няма какво да го спре да стигне дори до крайности в решенията си. Няма контрол върху него, което елиминира всякакви причини за задръжки и насърчава безотговорността. Примера с избора на съдии е неподходящ. Случайния избор на съдии и прокурори гарантира, че може би няма да попаданеш на корумпиран такъв, който да опорочи съдебната система. Но политиците са пряко свързани с бизнеса, а там парите се леят не като из ведро, а като от преливник на препълнен от порои язовир. Да, тези пари могат да купят и всички съдии и да няма значение, кой се е паднал. Но няма и гаранция, защото сред тях ще им не един и двама, които ще са почтени и ще разгласят, какво става. При изборите за президент обаче, колко кандидата ще имаш? Много по-лесно е да ги купиш, когато бройката е толкова малка. Дори може би няма нужда и да ги купуваш. Със сигурност ще имат не едно и две прегрешения пред закона, които можеш да използваш, за да ги контролираш. И, ако народа няма възможност да показва и наказва неодобрението или одобрението си чрез вота, който упражнява, политиците няма да имат никакви причини да се съобразяват с този народ. Все още ли говорим за демокраци тук? Тези кандидати ще са от политическия елит. Вече и потомствен такъв. Сигурно има не малко семейства, за които политикат е семеен бизнес. Със сигурност може да се говори за политическа класа. Толкова са отдалечени то народите всички политици в момента. И искате да им се делегира власт по начин, който ги освобождава напълно от отговорност и нужда от отчетност, от последствия за действията им? Такива идеи са меко казано престъпление и тези са за разстрел

В американската конституция думата демокрация не се среща.

Нашата система на демократичен централизъм е най-добрата. Избираме генерален секретар с властта на цар и ако не сме доволни на конгрес му вземаме главата, конгресът с депутати излъчени от представители на трудови колективи, но с днешната частна собственост това не върви и може би принципът трябва да е по местоживеене

Брей, брей - ти да видиш. Елитите не искат промени ли?

Утопията че някой избран с жребий ще поддържа някакъв курс на дадена държава... Нека просто на всеки желаещ за власт да му правят психотест, изключват психопатите, нарцисите и макиавелистите и останалите желаещи да си ги избира народа.

Аз предлагам, случайния избор да се ограничи измежду таксиджийте.

Всъщност, напълно го разбирам автора на тази статия, при положение, че след 1-2 години ще трябва да избере да гласува или за Тръмп, или за Бай Дън.

Ако имаше, нямаше тези в парламента да правят точно обратното на българския народ ...

То, поначало, т.нар. "демокрация" е капан за наивници. Тази система е създадена от хитрите и безскруполните, та да могат посредством манипулация на простите, да управляват и умните. Не е нормално неграмотен циганин рецидивист, например, прекарал половината си живот в затвора, а другата половина на социални помощи и кражби, да има равен глас с някой човек на науката с международно признание, човек на изуството, изтъкнат спортист или дори някой просто редовен данъкоплатец. Гражданските права трябва да съответстват на приноса. Затова в Италия, например, се гласува с бележка за платени данъци. Това се има предвид под "меритокрация". А, не, както е в България, например, полуграмотни и полуумни цигани, турци от Турция, изкукали пенсии, дрогирани зомбита и т.н. да определят политиката на страната, включително В СВОЙ УЩЪРБ. Или като в Америка - клошари, дрогари, алцахаймери, деменции, дебили, живи и мъртви... те пък "гласували" по пощата, раиш ли, без да знаят и да ги интересува, че изобщо има избори. Нужен е образователен ценз. Възрастов ценз. Социален ценз. Да гласуват хората с принос към обществото. Те са и тези, които са по-наясно с положението и процесите в обществото. В древна Гърция право на глас са имали единствено мъже годни да носят оръжие. Те са щели да защитават решенията, включително с цената на живота си.

В момента в който либералите надушиха, че губят влияние навсякъде, почнаха да искат да отменят изборите и да има лотария. Те са спецове по вземането на властта. Когато я вземат, я връщат само с кръв. Че видим сащ догодина, ще видите Кирчо, Кокорчо, ДБ как ще се откажат от властта.

Не знам защо, но ми се струва, че изборът ще е различен. Байдън може да се гътне и да не е в състояние даже да се яви на изборите, а Тръмп може да е в затвора или да са го побъркали тотално.

Виж ти, виж ти! Оказва се, че прословутата американска демокрация не е чак толкова демокрация, поне според "Ню Йорк Таймс". Проблемът обаче не е в самата демокрация, а в това, в което тя се превърна на американска почва. Това е лично мнение, с което не задължавам никого. Не мога и да не се съглася с някои от нещата, казани в статията на г-н Грант. “(…) хората, които най-много се стремят към властта, обикновено са най-неподходящи да я упражняват. Най-опасните черти на лидера са тези, които психолозите наричат тъмна триада от личностни характеристики: нарцисизъм, макиавелизъм и психопатия. Общото между тези черти е желанието да се използват другите за лична изгода. Хората с черти от тъмната триада са склонни да бъдат по-амбициозни в политическо отношение - те са привлечени от властта заради самата нея... (…) те са майстори на безстрашното доминиране и повърхностния чар, а ние бъркаме самонадеяността им с компетентност... (…) нарцисите са по-склонни да поемат необмислени рискове, да вземат неетични решения и да стигнат до импийчмънт. Добавете щипка макиавелизъм и щипка психопатия и ще получите автократи ..." Абсолютно точно и вярно, виждаме го и в собствените наши днешни управници и властимащи. Само помислете и отнесете казаното от автора към Кирил Петков, Христо Иванов, Атанас Атанасов, Асен Василев, Бойко Борисов и целия сонм депутати и депутатчета, към президентското обкръжение, към кметовете, общинските съветници.Имат си я цялата "тъмна триада", както я нарича Адам Грант. Не знам по какви причини той се е въздържал да нареди в поредицата от световни политици и Байдън и Тръмп, прихванали от тази тъмна страна, обаче всичко, което тези двамата демонстрират пред света в последните десетина години, си е чиста проба нарцисизъм, гарниран с много психопатия и макиавелизъм. Но да оставим това на журналистическия морал на автора. Обаче след всичко написано във въпросния материал, съвсем естествено възникват множество въпроси: - Ако американската демокрация е толкова фалшива, защо тогава непрекъснато ни я пробутват като велика ценност и достижение, защо ни убеждават ежедневно, ежечасно, че това е единствено правилното, че не съществува друга истина, освен тяхната, американската? - Защо тогава нещо, което уж е толкова добро, се нуждае от силата на оръжието, за да бъде наложено на целия свят? - Защо се сочат като врагове страни и народи, (при това с доста по-древна история и култура), които не изповядват тази американска демокрация като ценност (и не желаят да я приемат), страни и народи с друг начин на мислене, с друг манталитет и с желание да живеят и се развиват според своите традиции и разбирания за света? Отговори има, но те са май доста неудобни за господата от "Ню Йорк Таймс".

:))) Само една забележка към този иначе интересен текст., който не искам да коментирам в неговата цялост. Да, древните гърци са "изобретили" демокрацията. В древна Атина. Но тя е имала един доста интересни нюанси. Жребий или избори няма значение, но в тях са участвали гражданите. А тоа са били само мъжете. И докато 2 000 граждани участват в жребия или изборите, жените и над 40 000 от т.нар. "говорящи оръдия на труда" (тоест роби) са творели материалните блага, които "демократично определените с избори или по жребии" граждани са създавали. Горе долу са се падали по около 20 роби средно на гражданин. Без се броят т.нар. държавни роби. Пък и самата демокрация не е била съвсем пряка - имало е аристократично съсловие - т.нар. олигархия... И още куп други неща е имало. Ама подобни неща се учат в училище. А в училището както знаете, сегашният ни министър на образованието ще вкарва нов модел - финландсият. А един от основните му принципи е практичност - учиш само това, което ти трябва в живота. Важното е да знаеш какво е банкова карта, договор, как да си изчислиш данъците и някои основни неща по ползването на интернет. Другото - ако сам искаш. Матури, изпити няма. Има някакъв тест след края на средното образование, но той е по преценка и желание на учителите. Резултатите не се оповестяват, не са валидни никъде и за нищо. А дали ще искаш да изучиш системата на демокрацията на древна Атина след като изобщо не си чувал за древна Елада? Ми защо ти е?! Има такива, които са се интересували и са желаещи да те управляват ... Избираш между тях. Щото са демократи. Като олигарсите в древна Атина, но ти това не го знаеш. Ти знаеш, какво е банкова карта и ти стига. Ти си говорящо оръдие на труда с такава карта.

NYT окончателно се превърна в парцал за изява на всякакви, безполезни либерало-марксисти, чиято единствена цел е олигавената им публика да каже WOW. Факт е обаче, че политиката се превърна в публичен кръжок на некадърници и престъпници, като невменяемото джудже-психопат-военнопрестъпник путин.

"Ню Йорк Таймс": Изборите са лоши за демокрацията, поради честите фалшификации които стават при провеждането им.

казал съм преди новата ера, още : един ден ще има машини, и няма да има роби. У нас, има задължително облагане на богатите със съответните суми. Според закона, ако не дадат, се отнема всички и се дава на друг, който ще отдели таксата. Познай дали някой е отказал да плати. Ами вие, дето не знаете историята, и 1% богати ВИ владеят по зле и от роби , само да приказвате знаете.

Затова Владимирович Путин е гениален, отдавна го е разбрал тва и сам си наглася изборите.

Да минат на българският вариянт: назначаване на депутати от чужди посолства. Нека има и стокообмен. Можем да им направим предложения. Бойко казваше, че което и магаре да предложи ще бъде избрано...

Интересна статия, гарнирана с глупост (вероятно даваща началото на пропагандата за премахване на изборите). Авторът смесва две неща... 1. Преките избори на управляващи от хората са лоши - по-добре жребий 2. При преките избори има голям шанс да се издигнат крайно неподходящи лица. Едното и другото нямат нищо общо, но в статията са преплетени умело. Свободни и честни изборите са демокрацията ! А защо просто няма тестове за интелигентност и психо тестове на кандидатите които да бъдат публично достояние ? Защо подобен род тестове не се правят на живо с ефир по националните телевизии ? А след това нека си има избори. В САЩ в ЕС, у нас и въобще в голямата част от света, политиците са се самопревърнали в брандове (марка която се само рекламира - пример Петков). А това няма нищо общо с личнос качествата им и психическото им състояние, още по-малко с моралните им ценности. И точно това е проблема защото лъжат хората, а хората нямат достъп до информацията за да го осъзнаят.

Абе, добре че си ти, та да ни просветляваш с остра мисъл и феноменални изводи. Иначе всички ние бихме били изключително необразовани и незнаещи нищо за събитията у нас и зад граница! Благодарим ти за блестящите умозаключения и честото писане тук. Очакваме скоро и книга по темата, а защо не и трактат! А след няколко години и Нобел!

Това, че някой не може да свърши една работа (изобщо, добре или по най-добрия или поне по приемлив и задоволителен начин), това че някой е некадърник, мързелив, неможещ или незнаещ, не умееш или дори злонамерен и не върши нещо както трябва ИЗОБЩО НЕ ОЗНАЧАВА, ЧЕ ТЯ (работата) НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ СВЪРШЕНА КАКТО ТРЯБВА!!! (Както и това, че някой се представя и изживява за някакъв - за (добър) политик. инженер, експерт, управленец,… не го прави непременно такъв, дори и да е успял да е възприеман за такъв от някои!) И аз съм го казвал и показвал и доказвал вече много пъти - и в семейството, и в работата. Мен никога не са ме интересували 100-те намина, по която една работа да НЕ може да бъде свършена както трябва, а единствения начин, по който тя може да стане най-добре! Човек когато иска да свърши нещо - търси (и намира) НАЧИН, ако не иска (допи и да твърди и да се преструва че иска, или да не може - като краен резултат в края на краищата няма знамение) - намира ПРИЧИНА!!! Ню Йорк Таймс ни се опитва да ни даде ПРИЧИНИТЕ, по възможно най-правдоподобния начин - като извинение.! Колкото по-сложна е една задача или система (за управление), толкова повече тя подлежи на оптимизация, респективно толкова повече са възможностите за ГРЕШКИ и неоптимални и не добри решения и провали! Социално-икономическите и обществените системи са по презумпция сред най-комплексните! Затова теоретично най-оптималното, най-доброто решение е на практика химера, затова всъщност може да се говори за добри и достатъчно добри и лоши решения! И ако и като включим и злонамереността на важни при решенията фактори (с други цели и интереси, различни от обществените които декларират и които също трябва да се факторират, а не традиционно да се игнорират)) , нещата станат още по-сложни! Как стигнахме до положението, когато от голяма наложена медия да обосновават важна, ключова теза принудени дори да четат такава популярна дума като “демокрация” както дяволът чете Евангелието! Но това не ме учудва! Лъжата и манипулацията в обществото и не само в медиите, а в живота - в края на краищата и медиите са следствие и отражение (понякога (до)изкривено на живота!!! - станаха такава маст от ежедневието и живота ни, че че вече за да се намери “обективно” и “адекватно” на изкривената реалност вече се стига до конфликт и (скрито) оспорване и дори подменяни на ДЕФИНИЦИЯТА на основни думи и понятия! Да прочета това, в “Ню Йорк Таймс”!?!?!! : “ "Ню Йорк Таймс": Изборите са лоши за демокрацията!! Най-калпавите хора се кандидатират за изборите. Време е за по-добър начин.” Това не са симптоми на заболяването, това е диагнозата! Няма дървено желязо, симпатяги от “Ню Йорк Таймс”, ако е желязо то не е дървено, а ако е дървено - то не е желязо! Затова писах много отдавна - ако и когато един орган или институция, да кажем прокуратупата, достигне дъ там, че не само не функционира добре и ефективно, не само не преследва и ОБВИНЯВА престъпниците, а ги ЗАЩИТАВА, тормозейки “обикновените хора”, то това е абсолютно сигурна индикация, че това е абсолютното дъно! Мисля, че авторът на тази статия трябва да се засрами, а и медията може би! Аз съм за свободната размяна на мнения и спорове, но тук става въпрос за съвсем основни неща, понятия и дефиниции!

Аз вече имам сериозни опасения - като гледам какво стана - че изборите (в Америка) може да се оспорват не само от едните - от републиканците с Тръмп (с фалшивите им обвинения), но вече и от демократите, от някои от тях, от всеки който изгуби в някакви избори! И това не е никак добре!

Простата истина е, че от както свят светува и хората са решили и избрали да живеят в групи и по-големи групи и общности - племена, области, държави, съюзи,…, винаги важните и най-важните решения за живота им са взимани от един човек или от малка група хора в тези общности - та до ден днешен! Но разликата е, че през годините и вековете все повече и повече се е работило тези решения на едно силно ограничено малцинство или еднолични решения да бъдат представяна и легитимирани като решения на мнозинството! По най-различни начини вкл. чрез т.н. представителна и пряка демокрация! Но дяволът е в “детайлите”! (И не правя, не давам оценки дори - това добре или е лошо, защото това не е моя работа в случая - само напомням историческите факти!

Тулупът Бойко е типичен пример, че авторът е прав. Най-големите нарциси се навират в политиката и накрая всички страдаме от техния "чар". Те работят за себе си, а не за обществото. Останалите в Парламента са същите - властолюбиви и користолюбива хора, набутали се в политиката за да печелят. А всички ние губим. В такава система нормален и честен човек не може вече не пробие на избори. Те го елиминират още в началото. Те притежават медиите и си купуват реклама, правят компромати и дори убиват хора, които им пречат. Реално само престъпници са на власт. Явно някой в Дира си пада по Бойко, щото веднага ми изтри мнението. ТИПИЧНА ДЕМОКРАЦИЯ!

са лоши за демокрацията. Трябва да се изпъняват нарежданията от посолството.

От кога казвам че точковата система на елиминиране е най-подходяща. И комунизма и демокрацията се провалиха заради корупцията, а тя върви отгоре надолу, рибата мирише откъм главата.

ами кой ще е тоя който подрежда лотарията? Тоя филм го знаем .

COPOC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

100+

+++++++++++++++++++++++

100 000 +++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +