Коментари - Розовото масло ни свързва с персите | Днес.dir.bg

аратлик на тебе маи много ти се иска да си тюрк или наистина си ?

ха-ха-ха

не ви ли прави впечатление, че нашите народни песни и танци нямат нищо общо с песните и танците на другите славянски народи. Само македонските песни и танци приличат на тези у другите славяни.

на Паисиевата история съществува и много лесно може да докажеш твърдението си. Нека все пак да не забравяме, че Паисий е роден в оня край на България, в който някои се македончеят.

Е, аз лично предпочитам да имам повече генетична прилика с руси и поляци отколкото с Махмуд Ахмадинеджад.

са обидно име на мързеливци, готованци и нямащи държава племена които дори не са племена. Например прословутите 7 племена в Северна България през 600 година сл.Хр. са всъщност 7 рода, седем общини със 7 старейшини. Всяко такава община е имала до максимум 1500 души вкл.деца и старци. Умножете ги по 7 и ето ви 10-12 хиляди души. Ега си "морето от славяни", като имате едно наум че прабългарите заедно с обоза са били над 150 хиляди. Е, каква ще е тази "славянобългарска" държава след като славяните не са имали държава?! Така и при Османската империя са се свили отново като при Византия в села-общини и са знаели до през 2-3 села че света е голям. Опит от време оно. И им е било все едно кой е господаря: императора на Византия, султана на Османците или царя на Рус. Та и до днес...Бъдете горди, че не сте славяни, измет европейска.

е неизкоренима. Колко пъти се пише, че не е правилно АВганистан, а АФганистан. Освен това за кои кубета на Кремъл споменаваш. Вероятно имаш предвид кубетата на храма Василий Блажений, формата на които напомня за чалма. Точно така е, защота този храм е построен в ознаменуванито на завладяването на Казан.

А ко стана с 500 годишното боцкане?

браво

че си представител на онова благородно съсловие, носещо името ибрикчии, от името на съда-ибрик, с който са поливали вода за измиване на турските задници.

Престанете с ъс "сензационните открития" на тази псевдонаучна експедиция. Това е шарлатанщина и лъженаука! Розовото масло ни свързвало - само че отглеждането на маслодайна роза и происводството на масло започва у нас чак през 18в. по време на Османската империя. Приличали на нас, ама по-мургави, и пр. идиотизми. Ами аз пък приличам на японец, само дето съм рус и синеок - иначе много приличам. Това са пълни смешки. Етническата и лингвистична принадлежност на древните българи към огурските тюркски народи е добре установен и отдавна доказан факт в историческата наука. По начало групата на тюркските народи се разделя на два основни клона - западни, огурски и източни, огузки. Западните, "огурските" народи - хуно-българи, авари, хазари са от "първата вълна" на тюркски нашественици, които нахлуват в Европа примерно от средата на 4 в. Езиците им (много близки) спадат към групата на огурско-тюркските езици, които се смятат за изчезнали, с изключение на чувашкият, който е и най-близкият родствен до хуно-българския жив език. Тези езици са МНОГО различни от другите, съвременни тюркски езици от т.нар. "кипчакска" група, т.е. всички останали. При всички положения огурските и огузкитте езици се разделят в две отделни езикови семейства няколко века преди новата ера, т.е. много отдавна. Всички съвременни тюркски народи (без чувашите) са от източната, "огузка" група и езиците им са доста сходни, т.нар. "кипчакски" тюркски езици. Източните, огузки тюрки започват да мигрират към Европа много по късно, векове след огурските народи. Първите такива са кумани и печенеги през 11--13в. Селджукските и османски тюрки навлизат в Мала Азия още по късно 12-14в. Тоест, накратко - приликата между древните западнотюркски народи, като хуно-българи, авари, хазари и днешните източно-тюркски народи е много, много далечна. Относно езика и културата на древните българи - древните хронисти и историци са били прекрасно запознати с Персия, персийците, с персийският език и култура, поради хилядолетното политическо и културно присъствие на тази държава и народ. Никога и никъде в древните хроники и документи българите не са наричани перси, нито езикът им персийски. Абсолютно немислимо е римските и византийски хронисти да не забележат подобна родствена връзка, ако е имало такава. Повтарям - древните българи НИКОГА и НИКЪДЕ не са наричани от съвременниците си перси а езикът им персийски. В повечето документи и хроники от 4-7в българите ясно и категорично са наричани "българските хуни". В малка част от документите (предимно ранно византийски) българите са наричани "скити" - това се дължи на факта ,че някои от византийските летописци се придържат към географските наименования за обозначаване на народите. Областта между Карпатите и Каспийско море още от древността се наричала Скития. Съответно, хуно-българите, които (заедно с други номадски народи)живеели именно в тази област, понякога били наричани "скити", При все това в 90% от историческите документи българите са ясно наричани "български хуни". В това няма нищо срамно, точно обратно - можем само да се гордеем, че сме потомци на едни от най-войнствените и страховити конни народи, които Европа помни. Безспорно, днешният български език е славянски, но това не означава практически нищо по отношение на етническия състав на населението. Слевяните започват да мигрират към Балканите масово едва през 6 в. - тук те заварват значително и разнообразно местно население - траки, готи, келти и др. Всъщност хуно-българите идват на Балканите ПРЕДИ славяните, по време на мнгократните си опустошителни нападения на полуострова. Някои български племена (сабирите) се заселват, с одобрението на Византия, в днешна Северна и Североизточна България поне стотина години преди Аспаруховите българи. В днешните Франция, Испания, Португалия и Румъния населението говори на езици произлезли и близки до латинският. Това не значи че днешните французи, испанци португалци и румънци имат нещо общо с римляните етнически. В никакъв случай не трябва да се отрича славянският елемент в българския народ, но трябва да се отчитат и другите компоненти. Факт е че в продължение на десетилетия в българската историческа наука има едно умишлено наблягане, преекспониране на славянския компонент. Това се правеше най-вече с цел да се подчертаят връзките с Русия, руският и другите славянски народи. Същевременно се пренебрегваха хуно-българите (прабългарите), макар че те са в основата на държавата, те са създателите и двигателят на държавата през първите няколко века. Сега пък се наблюдава кампания за отричне на тюркския произход на хуно-българите и опити те да се обявят за персийци. Подобни опити са смехотворни.

Умирам от смях като чета изявления на такива "учени". Глупостта няма спирачка.

Какви са тези лъжи за "славянофилска манипулация извършена от руския агент Марин Дринов, след Освобождението"? Ако не друго, то погледни поне Попгладчиев препис на История славянобългарска, който датира от 1809 година! Според теб и Св. Паисий Хилендарски (1722 - 1773) е бил агент на Коминтерна Впрочем съдържанието говори само за себе си! Има дори специална глава "Славянските учители".

Кубетата на Кремъл са лукови глави и за това руското православие е известно още като религията на голямата лукова глава :-)

да ,правилно име си избрал.Нарочно е написано Автанистан .А сега иди в гугъл и търси ,за Кремъл.И отнжво една катедрала от западна европа не може да бъде сбъркана,един будиски храм също ,сега виж хубаво архетектурата на кремъл като композиция и всичко и после коментирай.Когато една държава стане империя ,тя иска да смени историята си.Човечеството не е на 300-400г.Кафтаните,брадите,рубашките ,прихванатите в кръста ризи панталоните с прихванати от долу крачоли да ти напомнят ,че те са преписвали първо от изток и юга ,защото тогава те са били по-силни и културни.После при кой Руски владетел задължително ги бръснат и налагат френски етикет.Моля нямам нещо против да сте русофил,но не обиждайте и найстина се разровете в интернет и книжките.

Смях будят единствено бръщолевенията на неграмотните славянофилчета. Отвори фототипното издание и виж заглавието написано от ръката на Св. Паисий над текста. Това, че някой е учител на славяните не значи, че той е славянин. Ако например в Английската гимназия учител от Англия преподава английски език и литература на Българите, значи ли, че той е Българин. Това, че Българите са предавали своя език на славяните не значи, че те са славяни. Намери ми поне един "славянски текст" преди старобългарския език да започне да се разпространява сред славяните, за да ми докажеш какъв е този т.нар. "славянски език"

Как може така да бъркаш, другарю. Още праисторическите хора, като тези от Варненската цивилизация, са от чист славянски тип. Дори са имали и съвсем прогресивна ПИССР (Праисторическа съветска социалистическа република), но фашистите са я унищожили.

Един сериозен историк мисли с главата си, а не преповтаря мухлясали твърдения отпреди сто години. Всяка наука се развива, та и историята така. Моля те посочи ми извор, ама СЕРИОЗНО, където да фигурират определения като "хуно-българи" или дори "прабългари". В 99 % от случайте Българите са наричани от византийците "скити" или "мизи". Така е наречен и св. Климент Охридски в житието на Теофилакт Охридски Х в. - "по произход той от от европейските мизи или още българи многоразумни"-нещо такова беше. Единични са случайте когато Българите са наричани "хуни". Йоан Цеца пък ги нарича "мирмидонци" - тези от троянската война. Много ми е интересно защо българските владетели, които според теб са тюрки са с ирански имена. И как например "тюрка" Крум ще може да произнесе името си като в тюркските езици няма имена, а и думи започващи с две съгласни букви. И само не ми казвай, че полуизтрития надпис на Омуртаг от Мадара, на който с голямо въображение се разчита думата ТАГГРА, значело бог Тангра и че Българите били тангристи. Защото това е единственото "доказателство" на "сериозните историци". Как ще обясниш структурата на древнобългарските храмове, т.нар. капища, и абсолютния им аналог с храмовете на огъня в иранския свят. Как ще обясниш и памиро-фреганския антропологичен тип от "прабългарските" погребения известен на "сериозните" български археолози още по комунистическо време и дори публикувано от тях. Можеш да видиш сборниците Плиска-Преслав.

Е, щеше да има нещо гнило (славянско), ако хането турку не се беше обадил. Бди хането и това си е то - той никога не би допуснал българите да имат нещо общо със славяните, тоест с руснаците. По-добре българите да са цигани, черкези, рибата цаца, но не и славяни. Бас държим обаче, че след последната му изцепка чорбаджиите му одма ще го фъчнат. Ами как иначе - хането путку, правнук на Тервел и Чингизхан едновременно, решил да ни сродява с иранците - понастоящем първите врагове на белия чиляк - мериканците. Тук вече хането се овапца с говна чак до ханската си куфалница. Сега вече и Наакашвили няма да му помогне, та дори и китайският мандарин, с когото също е роднина. Единственият начин да се отърве от идиотското положение, в което се е натресъл, е да премине в отвъдното и отново да се появи след време, усвоил методите на ада, за да тури в ред омразния му славянски род. Дали тогава обаче ще бъде отново хан е съмнително. Може като нищо да ни се яви и във вид я на глист, я на оная буболечка, която наричат лайнарка. Затова по-добре е да си наляга парцалите и да си смръкне от оня, неславянския прах, па да позабрави малко за омразното му славянство, родило Толстой и Менделеев.

тази година тези учени откриват по орлите и розовото масло че сме иранци, догодина от днк на черноморските костенурки ще откият че сме мароканци. няма ли кои да им обясни че изследвания на хора се правят от днк на самите хора?

Погледни се в огледалото и щом смяташ че приличаш на иранец,такъв бъди.Аз пък не искам.Ясно ли ти е?

тази експедиця и тези учени наи- вероятно са субсидирани от доган и дпс. искат пак да ни потурчат

Няма никакво съмнение, че древните български племена - кутигури (кутригури), утигури, оногури (оногундури), сабири, саръгури, барсили, аскели,и др са, взети заедно, това което събирателно се нарича хуни или-хунобългари. Всички тези племена са били наричани събирателно хуни от древните автори, особено в по-ранния период. Самата дума "българин/българи" е спомената за пръв път в края на 4 в. (396 г.) в хроника описваща едно от хунските нашествия в днешна северна Италия, (още преди Атила). В същата етническа група народи, огурско -тюркски са и близкородствените на хуно-българите, авари и хазари. Древните хуно-български, аварски и хазарски племена имат сложни, отношения, като в определени периоди някои племена доминират над други и образуват няколко държави, но на практика общото е, че те винаги са военния елит, господстващ над подчиненото местно население (славяни, готи, траки и много други) Самите древни, най-често византийски автори винаги описват КОНКРЕТНО хуно-българите като "царствен скити/хуни", народ който властва над другите. Достатъчна илюстрация е да се споменат държавите на Атила и владетелите преди и след него, Кубратовата Велика България (Оногурия), Дунавска България, Волжка България, Аварският каганат, Хазарският ханат - всички те са изградени на един и същ принцип, като близнаци: на върха са войнствените държавотворни номадски народи, (българи, авари,хазари), които формират държавата, дават и име, идентичност и институции, излъчват владетелските династии и аристокрация. Подчинено на тях е местното, етнически пъстро население, което храни и издържа държавата с данъците които плаща. Управляващите конни номадски народи на практика винаги са малцинство в собствените си държави спрямо подчиненото население, но остават на социалния връх благодарение на военните си умения в продължение на векове. Не трябва да се забравя че самите хуно-български племена са имали доста сложни отношения помежду си - понякога са воювали едни с други, често като наемници на външни сили. Например Византия е използувала утигурите и сабирите за да отблъсква кутигурите. Самите кутигури влизат в състава на Аварския каганат и дълго време са на практика военният елит на тази държава, като играят основна роля във всички големи военни кампании на аварите. Впоседствия, когато Кан Кубрат начело на утигурите/оногурите отхвърля аварската доминация и основава Велика България, кутигурите воюват на страната на аварите срещу другите български племене (и са победени). Българските племена, които остават в земите на Стара Велика България (Оногурия) след преселението на Аспарух, Кубер и Кардам, макар че попадат в границите на хазарския ханат, не са в ролята на покорено население, а отново са част от елита и на практика живеят в своеобразна държавна симбиоза с хазарите в земите от Каспийско море и устието на Волга, до днешна Украйна и Молдова. Относно религиозните обреди и практики, култура, бит и изкуство на хуно-българите - нямат почти нищо общо с тези древноперсийските племена. Погребалните ритуали, украшенията, практикуването на ритуално деформиране на черепа на децата, руническото писмо...всички са характерни за западнотюркските хунски (огурски) народи. Въоръжението (лъкове, саби, шлемове, ризници, седла и стремена), нещо много важно, е напълно различно от персийското. Единствено ранните хуно-български кавалерийски саби/мечове са сходни със т.нар. Сасанидски (персийски) тип. Такава е сабята открита при разкопките на погребението на Кан Кубрат. Впоследствие обаче се налага друг тип сабя, с леко извито острие и дръжка под лек ъгъл спрямо острието, наречен "оногурски" тип. Езикът на хуно-българите е описван от римските и византийски съвременни историци като "непонятен, неразбираем" и "подобен на звуците издавани от птиците". Древните римляни и византийци са били прекрасно запознати с персийския и неговите варианти, така че не може да не са отчели прилика, ако е имало такава. Практически всички думи, особено тези отнасящи се за понятия свързани с държавата, администрацията, армията и длъжностите в хуно-българския, аварския и хазарския са от огурско-тюркски. А свързаните с шамански религиозни ритуали места т.нар. "капища" са открити във практически всички български селища от Волжска България в Русия, през Украйна, Молдова и Румъния, та чак до Плиска и Мадара в Дунавска България.

Цял свят видя как Китай обърка стъпката относно иранщините напоследък, следвайки `акъла` даван-му от неговия северен съсед. Явно у нас има немалко `труженици`-слуги на същите ; да се надяваме, че няма да има шамароплучаване от нас данъкоплатците за чужди вересии .

Ти как си представяш иранците? Нямат никаква разлика по външност с нас. Ни-как-ва. Ако си от мургавото население у нас - да ,няма прилика.

Братчед, имаш малка грешка. Не съм туркофил, а върл туркофоб. И за мен е еднакво обидно да ни слагат както до турците, така и до иранците. Защо не се върнат още по-назад и да кажат от кое точно дърво в Африка сме слезли. Всички тия изследвания са поръчкови истории както и на онази измислена историчка преди няколко години, която твърдеше, че не е имало турски кланета. Някой умира да измъкне България от лоното на славянството. А защо, е въпрос с неповишена трудност.

от многобройните почти научни кментари болшинството сте съгласни да сте не само аФганистанци,но и аФриканци дори.То голям страх да не ви оприличат с руснаците.Аз предлагам да се забранят браковете между българи и да се премине на бракове единственно с иранци,до изчистване на миналото ни и всякакви съмнения на какво изобщо приличаме.

При толкова много и достъпна информация напоследък, да се чуди човек, че още има хора, които вярват, че сме дошли отнякъде. Търсете, четете и ще ви светне. Защо чакате някой да ви каже какви сте? Вие не знаете ли? Не усещате ли със сърцето си? Но така е ... Българин ставаш, не се раждаш. Тук само чукча-писател-и. За щастие "колелото се завъртя" и скоро истинската ни история ще се знае, въпреки усилията на гърчаво-руснЯшката пасмина. Да сте живи и здрави!

Във всички йогурти по света има мляко, НО само там където има лактус бацилус булгарикус е КИСЕЛО МЛЯКО- демек най- зависи от закваската. В случая тракийци, славяни,перси-все народи,закваската- ПРАБЪЛГАРИ

Прав си, за това от така наречените елити нищо не е останало. Елитът на Дунавска България се е потурчил и похамеданчил, а елитът на Волжка България-потатарчил. За елитите на хазарите и аварите знам само, че ги няма. Същото се е случило и с елита на траките-също конен и господарски народ- първо се е помакедонил, след това романизирал, след това пославянчил и т.н. Сега го няма. Парадоксална е и ситуацията в Поволжието-Чувашия е държава на простия български народ, гледал в степите конете на господарите. Марийците са наследници на простите хора от северните народи в състава на Волжка България. А аристокрацията първо се е ислямизирала, а после потатарчила и сега живее в Татарстан, без да има татарски гени.

Да се доказва индоевропейския поизход на днешните българи е нелепо, понеже никой не съмняава в това. Дори и официалната Историография не поставя това под вапрос.Казва се че българската държава е образувана от големияа славянски народ, индоевропейци, и малка част прабългари, които само дали името си на безформената славянска маса и се притопили в нея. Така че днешните българи няамат нищо общо с прабългарите били и те тюрки а са си индоевропеици, защото са славяни. Спор тук се води, защтото има сериозни учени историци, които опирайки се на изворите доказаха тезата, че българите не само не са късно дошли пришълци, а в историческо време бжаха огромен народ и живееха на юг от Дунав и то преди "мнимото идване на славяните".Откритияата на тази прословута експедиция са само едно доказателство прибавено към изворния материал което птърждава тезата, че днешните българи са наследници на старите трако- илириици. Защото те граничеха на персите и много воини водиха с тяах. Следователно е нпълно естествено практики и методи да си приличат, типи4но за два съседни народа.С това се решава и въпроса за сходствата в двата езика. Друго хуни и българи са два народа с общ произход. Хуните са дотолкова българи доколкото се нарекоха така идваики в Мизия при българите.Там където бе поставено начлото на модерната българска държва. За пръв път хуните се споменават от летописците в Панония, а българите в Тркия. Там ги локализира Анонимния римски хронограф от 354 г." Ziezi ex quo Vulgaris",там ги локализира св.Йероним на своята карта от IV в.,на която Мизия се идентифицира с България, там ги локализират и Енодий и Касиодор( живели в края на V и нач.на VIв. ), също Йордан и Равенския космограф "В Тракия и Македония и Долна Мизия само българи живеят...". Тези два народа хуни и българи принадлежат кам една и същта раса, защтото са скитски народи.Въпроса е там , че Херодот, които е меродавен по вапроса за Скитите, локализира Стара Скития на юг от Дунав, т.е. граничеща на запад на келтите а на югоизток на Босфора, а Дунав според него е скитска река(Хер.IV, 99). Той дели скитите на Царски Скити и Скити т. е. роби,ратаи.Латинските леописци преписвайки Херодот ги наричат "Sklavi",скловени т.е славяни, пък Царските Скити- Гети,които според Йордан от учените хора се наричат Готи.Тези Гети вIVв. зарочват да ги нарекоха БЪЛГАРИ, защото бяха многоброен марод(Vulgares).Хунските владетели от рода на Скитите Ратаи бяха Дулетата ().Точно Княз Кубрат хун по произход от рода Дуло ,т. е славжанин ,постави началото на модерната българска държава. така че Велика Българижа се намираше на юг от Дунав, федерацижа от два народа с общ произход тракоилирийски т. е. скитски и индоевропеици расово погледнато.Грешката на модерните исторцци е в това,че тълкуват освободителните войни на тракоилирийските народи като Великото преселение на народите и не цитират точно изворите ами си ги нагласят.( Gantscho Tzenoff " Die Abstammung der Bulgaren und die Urheimat der Slaven")

това което сериозен историк пише ми се струва достоверно от гледна точка на това какъв народ са прабългарите "Подчинено на тях е местното, етнически пъстро население, което храни и издържа държавата с данъците които плаща. Управляващите конни номадски народи на практика винаги са малцинство в собствените си държави спрямо подчиненото население, но остават на социалния връх благодарение на военните си умения в продължение на векове.". Напълно сериозно винаги съм се чудил как така по цял свят хората работят келнери, таксиметрови, зидари а българите в българия всеки иска да е директор на стол, с вратовръзка и служебна кола. А загуби ли се работа се търсят връзки и познати и пак към върха. Ние сме нация на лидери и шефове, само че проблема е че поне засега не може да си увеличаваме територията и да взимаме роби да работят вместо нас ...

Смехории- всички са индоевропейци- и славяни и българи и местни траки. Ето къде отиват парите на България- да подобни псевдо научни експедиции.

Точно за това става въпрос, за умишлено изкривено интерпретиране на исторически факти с необоснавано придаване на тежест на едни и игнориране на други. Главното е, че една нация се определя от много повече фактори от етническия произход на една нейна група преди хиляди години.

Кан Кубрат ли?:)

това не са лажи а самите истини за балгарите.балгарите с нищо не се различават от иранците.даже в иранската азбука има много общи думи сащи като на балгарския.значението е едно и сащо.имам приятели заедно сме учили.а говориш за 1800 година незнам си кво тогава нали руснаците са измислили всичко за да присвоят не само днешна балгаря.но и всички други страни и племена като трагнеш от таджикистан.узбекистан киргистан татаристан башкортистан чавушя казакстан ами тия племена да не би да са били славяни преди.но русия играела голяма роля и като ламя присвоила всички тези земи.виж картата от преди векове колко малка е била русия.не е лая,че балгарите трагват от непал.хиндукушу и памир планините хималаите.мигрират от там стигат до днешен татаристан и от там се разделят на 3 едни отиват кам волга едни прекосяват отиват парво до дунав през дунав стигат до днешна бг и после чак до ужна италя.тия комунисти руснаци са ни промивали мозаците и са изгорили историята на бг.защо няма в архивите нищо от преди хан аспарух как другите даряви могат да сахраняват архиви пак наще немогат.кажете на рустнаците да варнат балгарските архиви и ще се уверите в самата истина.

фолклора на персия много прилича на бг фолклор...вижте в йоутубе танца ,дабке, тои много прилича на нашето хоро...потурсете още пущуни...и вижте песните им в нашия равноделен такт..

Понеже в България има привърженици на какви ли не противоречащи си хипотези какви сме ние и откъде идваме, единствено генетичния анализ може да ни помогне. Верно, че е скъпичък, но за истината не бива да се пести. Най-точен е със 67 маркера за халогрупите. В момента изледваните мъже (за тях данните се предпочитат в науката) показват горе-долу, че 60-70% сме си местен кадър от време оно, траки и тия преди тях. По-различни данни славяните са 12-20 % аз лично смятам за по верно около горната граница 20. Не я ясно и кой е докарал хаплогрупата R1b, имаме около 10 % и от нея, но се знае че идват от Изток, Кавказ или по на изток засега неясно. Но пак го казвам, изследвани са много малък брой хора, няма и 100, и са възможни отклонения. По-всичко излиза, че Ганчо Ценов се налага да бъде реабилитиран, а за проф. Асен Чилингиров, който и на стари години се труди в Германия на ползу роду трябва да узнаят повече от будните българи.