Коментари - Истината, гледните точки и журналистиката по-силна от историята | Днес.dir.bg

проблемът е, че в последните години има бум в развитие на медиите и липса на каквато и да е журналистика, тя е по-скоро с отрицателен знак , като "журналсити" днес се изявяват тези които обслужват явно политическата клика, те получават и пари и награди за това, подобно е сътоянието и в европа, незвисимите от властите журналисти са трудно заблежими, достатъчно е човек да гледа 5 минути националните, частни телевизии сутрин, и се убеждава че там липсват не само новини, но само едни и същи министри, политолози, икономисти се появават ежедневно до втръсване, с доста ограничени интелектуални възможности, независимнта позиция не са само липсва но и няма намек за нея, така че всичките твърдения, гледни чтоки, история в този материал са някаква платена измислица

Днес повече от всякога е важно журналистиката да защити своята обществена роля" - това каза оперативният директор на Dir.bg Иван Брайков и припомни фразата, че "журналистиката пише черновата на историята"..... О мале пази боже. Големи нарциси.

Добре е когато има журналистика и журналисти, но в повечето случаи са журналя, т.е. платени клакьори защитаващи нечии интереси.

Страшното е, че КУПЕНАТА и ПОРЪЧКОВАТА журналистика са по-силни от историята, особено сред илитератите и консуматорите...

Жриците на любовта ИМАТ повече морал от днешните ЖУPНАЛИСТИ

Едно е журналист, друго пропагандатор за няколко пробити долара

журналусти = проститутки

Ако това, което се опитва да ни втълпи статията не е откровена и политкоректна манипулация на обществото - здраве. Просто се замислете - "журналистиката е по-силна от историята"!!! Респективно - не е важно какво и как е станало, важното е ние /журналистите/ какно и как ще ти го предадем... Стига, разбира се ,да бъдем правилно стимулирани... Материала е директна покана всеки, който има "истина", да покани "истинските" журналисти да я отразят от правилната гледна точка. Защо все си мислех, че журналистите трябва да погледнат от всички възможни гледни точки, преди да ни осведомят. Пример - военната операция на РФ в Украйна. Колко от нашите медии, вкл. ДИР, ни предлагат гледната точка на Русия, на Китай, на Индия за ставащото? Не за друго - Китай и Индия са почти половината население на Земята. Още един пример - спомнете си прехваления репортер на БНТ1 в Мариопул /преди началото на операцията/ в първия му репортаж. На чист руски език мъж в черно яке му обясни, че последният артилерийски обстрел, който екипа е чул е започнат от украинците - посочи с ръка откъде, а след това "сепарите" отвърнали - пак посочи с ръка откъде. Репортерът се обърна към камерата и въобще не си даде труда да ни преведе казаното, а започна пак да ни повтаря назубрените мантири, за които му се плаща да прозвучат от "мястото на събитието". А Донецк е на стотина километра оттам - защо не видяхме интервюта и кадри?

Ако е кат тази прозеленскка журналистика пишете бегала то не беше зеле не беше чудо айде марш

В последно време и особено след началото на войната в Украйна аз съм отвратен от повечето журналисти. Те вече дори не се крият, че са пристрастни (вероятно заради финансови облаги). Всичко е лицемерно, на черното се казва бяло и обратно, пропагандата е постоянна, наглостта и безочието са очевадни, не се търси истината и мнението на друго-мислещите от тях.

Истина и журналистика са две несъвместими неща. Като Слънце и Луна са. Където е Истината, няма журналисти, където има журналисти, Истината не се вижда.

Журналистиката по манипулативна,лъжлива и клюкарска не е била никога...

Истина е само това, което либерално-фашистките отрепки говорят. При това - истината, само истината и нищо друго. Всеки с различно на тяхното мнение е трол.

През ден някоя статийка за обективна дЖурналистика. Защо бре? Да не се опитвате да компенсирате за путьовския си уклон? Или за откровенните манипулациЙ? По-здрави на Моника!