Коментари - Прародината на българите - Източен Иран | Днес.dir.bg

Ясно че се занимаваш с "антична история" на любителско и псевдонаучно ниво, за да твърдиш следната глупост "има достатъчно много данни, за да можем уверено да заявим че ние днешните българи сме наследници на точно тези които са дошли по времето на преселението." Днешните българи нямат нищо общо с прабългарите от времето на Аспарух - информирай се за изследванията на ДНК, за да разбереш малко повече за това какви и кои сме съвременните българи. От прабългарите не е останал нито езикът им, нито ясни данни за техния произход. Останало е името им, защото Аспарух е сключил мирен договор с Византия и всички дошли след него династии са искали да минат за законни наследници на договорите с византийците. През средновековието етническата принадлежност изобщо не е имала същото значение като днес. Етническото име тогава е било по-скоро от значение за политическите елити и за това тези, които са се стремели към властта са приемали едно или друго етническо самоопределение в зависимост от обстоятелствата. Запознай се какви са първоначално по етнически произход династията Асеневци, например, и защо изведнъж решават да станат българи!! Още след края на дианстия Дуло е много съмнително какъв е фактическият етнически произход на другите прабългарски династии, но важното е тяхната самоидентификация като българи. И това - пак повтарям - се прави по политически причини. Е, разбира се, тези неща щеше да си ги чувал, ако имаш историческо образование. Обаче в България всеки се прави, че разбира от история, и особено от история на прабългарите. Защо ли? Ами именно защото за историята на прабългарите няма почти никакви извори и там всеки може да се смята за компетентен да си съчинява разкази в стил "историческа фантастика".

Мараба ! Само с проста логика, без да си мастит историк с налепени титли , може да се стигне до някои доста вероятни изводи. Да се обяви от Борис славянският език за официален, т.е езикът на богослужението и Библията не може да стане случайно или както ти казваш незнайно защо. Да се приеме славянската титла КНЯЗ вместо ХАН или КАН също не става само с чесане по кратуната. Тези стъпки са вероятен индикатор за две неща : че Борис е срещал отпор от прабългарската аристокрация в християнизирането и че е намерил опора в многобройното славянството , което , идвайки стотина години преди пра-българите на балканите, е било почти изцяло христянизирано. А какво е Златния век на българската култура около царстването на Симеон и славянските книги на Константин Преславски и Черноризец Храбър или миниатюрата,която се пази в Лондонски музей и изобразява Крум , който пирува със славянските князе, пиейки от черепа на император Никифор -това са може би единствените атрибути на уверена и просперираща държава в трагичната ни и кошмарна история. Ако някой си мисли ,че един народ може да живее 500 години под османски цървул без да си смеси кръвта с османците и без да помургавее , то той не мисли правилно според мен.( между другото, Османската империя не е възникнала на племенна основа , а на фамилна- никой не знае какъв е бил Осман по народност, а държавата , която той е създал е мозайка от ислямизирани славяни, унгарци, гърци, а освен тях селджуки, араби, туркмени, персийци и т.н, които не ще да са пропускали случай да си оставят семето където им падне).

няма да споря с тебе, но грешиш за повечето което си написал. така или иначе историята в учебниците предстои да бъде пренаписана. а извори има не се съмнявай-ако искаш нещо конкретно пиши-стига да ти се чете.

Ама че си прост. Я вземи спри да коментираш, че бълваш само простотии.

Леле каква "мисъл" ахахаха