Коментари - Започва подмяна на 75-ватовите крушки | Днес.dir.bg

абе ква по голяма трайност бе мама ви смотана. Баща ми купува две слага една пуска лампата гори, слага втората пуска втората и гори и тя.Като ще пускат по скъпи да им следят качеството кво само мрънкат тея от ЕС забраняваме това, забраняваме онова. Да забранят тези които си осветяват нощно време сградите с прожектори и там 100 пъти по голяма икономия на ток ще направят отколкото в къщи да сменя една крушка с друга.

А Еврокомисията помислила ли е за преработването на "новите" енергоспестяващи крушки, тъй като те съдържат живак?

Имат по-голяма трайност, ако са качествени. Предполагам на всеки се е случвало да си купи крушка за 4-5 лева и след 3-4 месеца да изгори - * скъпата крушка, тези с нажежаема жичка изкарват толкова, а са 10 пъти по-евтини..... Смятайте кое е по-евтино и кое не. Иначе нищо против.

За чия икономия говорим , след като новите са в пъти по скъпи от старите ?

айде да видим как ще го обясните това евроизискване на по-бедните хора и особено пенсионери с минимални пенсии които едва се оправят как ще им се отрази да си купуват нови крушки от по 5-6лв минимум като до преди са си взимали за по 50-60 стотинки.хубаво е това евроизискване,но за нашата страна е малко не на място,като се има впредвид състоянието на страната ни.

Енергоспестяващите CFL са канцерогенни. Аз си се запасих с ЛНЖ =)

Поредната мега-далавера...забраняваме някаква стока със закон,европейския съюз започва все повече да прилича на съветския...и аз се бях зарибил с тия енергоспестяващи лампи ,защото си мислех че ще поспестя електричество ама се оказа точно обратното.Купих си 5 лампи за по 15-20лв(филипс-ужким 8 години щели да светят) и за по-малко от година 2 вече са в отвъдното.така че да знаете тия лампи може и да пестят електричество ама ще ни скъсат джобовете......

Ама къде остана пазарния принцип, правото на избор на купувача, той да реши колко и за какво да плаща. А дали има наистина риск за ракови образувания от енергоспестяващите лампи. Май ЕС признава със задна дата "Комунизъма".

Държавата протекторира някой вносител /както жълтите жилетки в колите /

По магазините продават откровени боклуци и незнаещите хора си ги купуват на цена, в пъти по-голяма от на обикновените. После горят или въобще не светват. Къде е контрола, евростандартите къде са? А за хората с ниски доходи кой ще се погрижи - раздайте им по 2-3 хубави енергоспестяващи крушки, не ги убеждавайте. Като купуваш крушка за 15 лева е редно да ти издават писмена гаранция, а не да те убеждават колко е вечна!

Няма "Не искам",няма "Недей".Каквото изкомандват от ЕС,това е.Ще козируваме и мирно ще стоим.Освен,че има живак в тези крушки,тяхното светене е и вредно за човешкото зрение.

Ако си купите Дженерал Електрик, Осрам или Филипс ще ви струва около 12 лв./бр.! Изчислявайки няколкото хиляди часа живот, които им дават и разликата в потреблението, излиза, че за да се изплати ще са нужни около 15 год. Да, ама от всички крушки в къщи средният им живот излиза (засега) 5 години. И къде е икономията? Даваш средства накуп и после чакаш хипотетична възвръщаемост! Още пари, дадени от стадото за забогатяването на големите концерни, които ни лъжат с какво ли не!

кое точно им е спестяващото като струват по 10-15лв,"качествените" енергоспестяващи а изгарят за същото време за което и обикновените

Поредната простотия. За голямо съжаление от енергоспестяващите крушки само халогенните имат пълно цветопредаване/100% CRI/. CFL/compact fluorescent lamp/, т. е. обикновените флуоресцентни енергоспестяващи, излъчват неравномерно в спектъра на видимата светлина и не са подходящи за четене/болят очите/, а само за осветление на коридори и общи помещения . LED лампите/светодиодните/ са още по зле по отношение на равномерно излъчване във видимата област. Така че изборът за сега е само халогенни лампи в цокъл на лампа с нажежаема жичка.

Стига плакахте. В Турция и страните на бившия СССР няма тези забрани и има хора, които внасят от там. Аз и досега си карам със 100-ватови и не ме интересува нито ЕС, нито простотиите им.

Когато стандарта на живот и заплатите станат европейски, тогава ще изпълняваме евроизискванията!

няма да си взимаш от тези марки крушки. В момента има голям избор, особено в хипермаркетите където са с до 2 лева по-евтини. Например 15W крушка, която отговаря на 75w ако не се лъжа струва до 5лв.

Добавям и още един голям недостатък на енергоспестяващите крушки: светят много слабо. Вкъщи половината лампи са енергоспестяващ аналог на 130W от Philips. Тъмно е като в пещера и даже вече 2-3 ги махнах и се върнах на нажежаема жичка. И сега имам 3 скъпи музейни експоната в шкафа.

Тези халогенните са боклук. Като оставим настрана че съдържат живак, който си е отровен, имат колямо трептене на светлината, което е супер дразнещо за очите. Това се отстранява с луминофор до известна степен, обаче има евтини боклуци от които направо ми потичат очите - в Била ми се е случвало. Моя съвет е минавайте на ЛЕД осветление - вярно още по-скъпо обаче няма трептене на светлината, което е добре за очите. Другия вариант е 140W кружка, която уж свети като 200W. Продават ги в Айко за 6 лв. Имам такава и в стаята в светло почти като ден.

Ти това каде си го чел? Защото е пълна глупост да занеш!

Искам си 100 ватовите крушки обратно! Това с "енергоспестяващите" си е чист лобизъм и изтупване на брашнения чувал.

О да, примката се затяга все повече и повече. Но в един момент на хората ще им писне да ги правят на маймуни и ще видим тогава.

Изплащат се ако ти свети в хола и си вкъщи 10 часа зимата. И пак за 2 години. В тоалетната където ми свети крушката по 30 мин на ден общо, ще се изплати след 50 години. Реално в тристайно жилище за семейство с 2 деца ще се изплатят закупените за всяко помещение на цена 12 лв за брой около за 7-8 години. Колко от тях изкарват толкова не знам. Само от личен опит Ви споделям, че на студено ( под 0 гр.) за нищо не стават - зимата изгоряха 2 в плафона на лампата ми на външното стълбище. 3 та не сложих. За навън тези не стават.

Първата такава крушка изгоря след 2-3 месеца работа само, когато беше отбелязано, че има 8000 часа живот- почти 7-8 години. Къде са 3 месеца, къде са 7 години?!?! Кое наистина им е енергоспестяващо? Пак лобистика на наш гръб.

Стрина ви Пена от село Две могили като не може да събере от пенсията си за енергоспестяваща крушка ще седи на тъмно. Или пък ще мине на лоени свещи. А иначе за качеството - у нас продават енергоспестяващи лампи с различно качество и цена. Има и евтини, предимно китайски, с лошо качество и бързо изгарящи (ако си купува стрина ви Пена най-вероятно от тях ще вземе), както и качествени, истински но скъпи (от известни фирми като Филипс, Осрам и т.н.), които имат дълъг живот и няма да изгорят бързо.

a дано, ...

Явно производителите на т.нар. "енергоспестяващи лампи" си имат много яко лоби в ЕС и са си направили такава норма, която да ограби нас и да нагуши тях!!! Бойко-о-о, тва се вика яка корупция - заведи си министрите на обмяна на опит, а не като цървула ти Тотю Младенов да ми уреждал кредити за плащане на данъци и усигуровки докато държавата не ми се издължи!!! "В ЕС икономията от преминаването към новото поколение лампи се оценява от 5 до 10 милиарда евро годишно" - пълен цирк!!! Що не кажат обаче с колко пъти по толкова ще се открадне от потребителят от разликата в цената на едните и другите, а? Щото т.нар. "енергоспестяващи" са толкова енергоспестяващи, колкото и СВЕТОСПЕСТЯВАЩИ (ЕСЛ-енергоспестяващи лампи) - при една и съща консумирана мощност на ЕСЛ с тези с нажежаема жичка, първите излъчват 2-3 пъти по-малко светлина, с малки изключения - марковите, но пък тяхната цена е 5-10 пъти по-висока!!! Ей, тия наглеци да не са прихванали от на Симеон Дянков простотията?!?! Смятайте не само колко потребява лампата, ами и собственика й за закупуването й бе малоумници нещастни - тогава ще лъсне обаче кофти резултата за тоталния грабеж на потребителя!!! Абе, тоя ЕС кога щяхме да го закриваме???

Най-после един компетентен човек си е направил труда да напише нещо за тн енергоспестяващи крушки.Идеята за тях не е лоша но това че,притежават характеристиките описани от mitko си е факт това че честотата е удвоена от 50 на 100 херца не променя спектъра им .От друга страна халогенните крушки на обикновен цокъл не показаха необходимата трайност - като работен цикъл.Дали защото продаващите се на пазара модели са некачествени или отново е виновно ЧЕЗ с променящото се напрежение в мрежата - незнам но колкото пъти купувам халогени в стандартен цокъл толкова пъти изгарят доста бързо.

Тази европейска дивотия ми припомни вица за шопа, който си купил костенурка и рекъл "А да видим сега верно ли е дека викат че живееш 200 години!".

Тази в тоалетната изобщо няма да ти се изплати, защото ако я пускаш за 5 минути и спираш, ще замине за отрицателно време. Тези крушки се изплащат ако не ги гасиш. А точно в тоалетната или в коридорите това е точно обратното.

Призовавам всички продавачи на крушки да продължат да продават нормални крушки, които със сигурност ще се търсят винаги. Не искам канцерогенни мъждукащи боклуци в къщата си.

Глупости. И сега се продават 100W крушки по магазините. Не ме карайте да казвам откъде ги взимам. Всеки може да провери. Накупете си и си свиркайте.

ти да не си търговец на крушки бре, нещо много си афектиран от статията - сигур за парички става дума

Не са канцерогенни, но съдържат живак - 1-5 мг на крушка. А 1 мг живак замърсява необратимо около 5300 л питейна вода! Една китайска крушка, която съдържа около 4 мг живак, като я изхвърлите и като се счупи - заминават по дяволите 20 тона вода! Повтарям за неразбралите - 20 тона питейна вода!!! Коментар ще има ли?

Абсолютна дивотия. Корупция от най-високите етажи на власта. Защо не ограничат рекламите и не пресметнат колко енергия консумират и дали някой ги чете? Защо крият какво съдържат новите лампи?

Що ли се пънках да ги открия тия пусти крушки, като гледам в далечен Булгаристан знаят повече.

в стаята в която съм сложила енергоспестяваща крушка ми свети все едно съм в бар

Аз внасям такива крушки от Китай и мога да ти кажа, че на тях пише 8000 часа, но производителят ми каза, че реално изкарват 2-3 пъти по-малко. ;)

Изключително вредни са, заради постоянното трептене на светлината - усложняват всякакви неврологични заболявания. И да не си епилептик, ако ползваш такива крушки, можеш да станеш.

Това с тия лампи е пълна идиотия! Първо светилната име е отвратителна и болят очи от нея и второ горят точно толкова често, колкото обикновените! Добре, че имам приятели в Турция, та ми носят. За едно стават новите и са по-ергономични - да си ги заврат тия кретени от ЕС, там където слънце не огрява.

Не е глупост, канцерогенни са! Просто някой има интерес да му върви бизнеса и има добри позиции да го направи и ... го прави... ние да се оправяме... И аз съм се запасил с лампи с нажежаеми жички, май ще трябва повече да купувам...

В къщи всички крушки са ми енергоспестяващи, но закупени от Западна Европа. Нито една не е изгоряла, както на някои от пишещите по-долу. Може би в България качеството е доста съмнително, за да изгарят бързо.

Бе не знам какви крушки си купувате но знам че в къщи две енергоспестяващи с аналог към 160 вата светят по-добре от 4 нормални по 60 вата.

Енергоспестяващите лампи /ЕСЛ/ са електронни устройства, тъй като имат електронна част, освен тръбата. Тази електронна част работи при доста неблагоприятни режими на работа - лошо охлаждане, силно нагряване. Състои се от доста на брой електронни елементи, поради което вероятността от дефект е доста голяма. Особено тежък е режимът на включване на лампата, тогава се получават повечето откази, както при всички електронни устройства. Затова животът на ЕСЛ зависи предимно от броя включвания. Някои производители дават среден живот от 1000 /хиляда/ включвания. Това означава, че даже когато лампата е качествена, ако се включва по 3 пъти на ден, теоретичната вероятност да изгори преди да навърши 1 година, е почти 100%. Този показател не се пише на опаковките на лампите, може да се намери само в сайтовете на някои фирми, предлагащи ЕСЛ. Хубавото е, че напоследък се предлагат ЕСЛ с топъл бял цвят, който не дразни очите, освен това се дава гаранция от обикновено 1 година, и ако се пазят касовите бележки и гар. карти, могат да бъдат сменени без проблем. Иначе ползването на ЕСЛ навсякъде е безсмислено и напълно необосновано както икономически, така и технически. Но решението на ЕС не трябва да ни учудва, особено след случая с нещастните криви краставици. СоциализЪмът и комунизЪмът са ни в кърпа вързани, само начина, по който ще стигнем до тях ще бъде различен от предишния.

Туй все едно да ми кажат: задължаваме те да си купиш БМВ 3-ка, че харчи средно 5л/100 км. Откъде да извадя 50 000 лева да си го купя, че да чакам после ползите от спестеното гориво :-D В САЩ на голяма част от домакинствата им раздадоха по няколко крушки, за да се убедят в предимствата, а тук като дам 7-15 лв/брой в зависимост от марка и мощност ще чакам 1000 години да си избия инвестицията и да усетя после благината. Все пак не живея в мина, че да свети по 24 часа на ден.

Не знам какво ще кажете след като по новите правила производителите се задължават да декларират някои интересни неща на опаковката на ламБите. Две от най интересните неща са броя включвания и време за достигане на максимално светене при определена температура. Ако някой не знае, физическият ресурс на тия тъпни е около 1000 включвания

Напълно Ви подкрепям. За форумците потребители, малко математика. 75 ватова лампа, цена 50 ст. Енергоспестяваща със същата светлина, защото наистина не отговаря мощността - 20 лв. Разлика 40 пъти. Живот на 75 ватовата, средно 4-6 месеца. На енергоспестяващата - 2 год. разлика 4-6 пъти. Или 3 лв. срещу 20 лв. Е да ама енергоспестяващите не трябва да се спират щото им намалява живота, а другите може. Това условие почти напълно компенсира спестената енергия и остава само разликата между 3 лв. и 20 лв...

Тези милиарди от икономия не са за потребителите !