България спира Истанбулската конвенция за целия ЕС
Ние сме единствената страна, която не я е ратифицирала заради решението на КС
Обратно в новинатаКоментари - България спира Истанбулската конвенция за целия ЕС | Днес.dir.bg
Коментари
Българите имаме право на собствено мнение и не сме длъжни да приемаме нещо, което е чуждо на нашата традиция. Щом законите не спират насилниците, ИК също няма да ги спре, но ще нанесе щети върху морала. Нима за тази госпожа това не е важно. Утре никой няма да я помни, но белите, които е направила ще останат.
Джендъри! В началото на дискусията е публикувано мнението на Българската Православна Църква! Там много точно е обяснено, за конвенцията и приложенията към нея! Не ни правете на луди!
Само профан може да мисли, че насилието ще бъде спряно с конвенция. Само профан може да мисли, че конвенцията е създадена за превенция от насилие. Тази конвенция има ясна и дефинирана цел - въвеждане на понятието социален пол за нормално и законно. След приемането й нито насилието ще спре, нито нещо се промени в положителна посока. Само определни хора ще могат да взимат пари, да манипулират обществото и съда и да изкрват дивиденти от половата си дисфория.
Абе дори и онези на гей парада са по-мъже от българската комунистическа чичка която иска държавата да му гледа децата, държавата да му намери работа, жена му да му намери чорапита и мама да му помогне финансово да си купи кола.... Не могат с нищо сами да свършат и да се справят мъжки със живота без да просят помощ.
Подкрепянето на Истанбулската конвенция е насърчаване на хомосексуализма. Насърчаването на хомосексуализма е насърчаване на блудството. Блудството е най-големия грях. Така ЕС се приближава малко по малко към Содом и Гомор. "Избягвайте блудството; всеки грях, що прави човек, е извън тялото, а блудникът против собственото си тяло греши" (1 Коринтяни 6:18).
22 януари 2018 11:58, Българска Патриаршия Становище на Светия Синод на Българската Православна църква – Българска Патриаршия по повод Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието срещу жените и домашното насилие, придобила обществена употреба като Истанбулска конвенция Светият Синод на БПЦ – БП, основавайки се на библейската истина: „И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори.“ (Битие 1:27), като изразител на източноправославните християни, които съставляват огромното мнозинство от българските граждани, при зачитане на конституционния принцип за недискриминиране, основано на пол, както и утвърдените норми на международното право за равно третиране на мъжете и жените, подкрепя усилията на международните и европейски институции, както и органите на държавната власт в Република България, за защита на жените от всички форми на насилие, ЗАЯВЯВА, че е против въвеждането чрез Истанбулската конвенция на понятия, несъвместими с българския обществен ред, непознати в националната ни правна система, както и срещу прокарването на идеи, несъвместими с вярата на Светата Православна църква. Самият факт, че Истанбулската конвенция поражда спорове в българското общество относно понятия, които въвежда, буди тревога. Няма обяснение и е неприемливо международен договор, който поражда несъмнено обществено несъгласие, да се внася в Народното събрание за обсъждане и ратифициране, без „Обяснителния доклад”, защото той е източник на тълкуване на волята на законодателя. Предметният обхват на конвенцията е по обществено значими въпроси и общественото обсъждане следва да се провежда преди подписването на конвенцията, а не във финалната фаза на законодателния процес, когато се предлага за ратифициране. Българският парламент с позицията си по Истанбулската конвенция ще даде ясен знак дали се вслушва в гласа на народа или в други гласове. И дали защитава теории, продукт на социалното инженерство и които засягат фундамента на обществото – човека, неговата вяра, семейство и нравствени ценности. За Св. Синод на БПЦ-БП, мотивиран от тази принципна позиция, е несъмнено, че Истанбулската конвенция надхвърля прокламираните цели въз основа на следното: 1. Ясно следва да се каже, че големият проблем на Истанбулската конвенция не е нейният превод на български език, а нейният смисъл. Според чл. 81, параграф последен от Конвенцията, автентични са само английският и френският текст. Следователно, при тълкуването и прилагането на Конвенцията, българският превод (добър или лош) не е меродавен – аргумент за това се съдържа и в чл. 33 от Виенската конвенция за правото на договорите. Мониторингът над България ще се осъществява в съответствие с автентичния текст. Следва да се припомни, че българският текст на международен договор се обнародва в Държавен вестник по правилата на чл. 25 от Закона за международните договори в Република България. В автентичния текст на конвенцията понятието “джендър” (gender, genre) е категорично разграничено от понятието “пол” (sex) като ново, различно понятие, непознато в българския правен ред. Сам по себе си този факт е достатъчен за несъгласие. Полът може да бъде само биологично определен, защото мъжът и жената са Божие творение. 2. В чл. 3 „Определения“ в б. „в“ се дефинира понятието „пол“ ”(gender) за целите на Конвенцията „пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете“. 2.1. Азбучна истина е, че определенията в международен договор или в закон относно употребените в тях понятия са ключ за тълкуването на съдържанието им. Очевидно е че определението се отнася до пол, различен от биологичния, защото последният няма потребност от легална дефиниция. 2.2. Не се нуждае от коментар честотата на употребата на термините „джендър”(gender) и „пол” (sex) в Конвенцията, факт показателен сам по себе си, за да внуши какъв е истинският смисъл на Конвенцията и какво преследва, извън благородните цели за защита на жените от насилие и домашно насилие. Тази именно честота на употреба на термина „джендър”(gender) обуславя необходимостта от определение в чл. 3, б. „в“ на понятието „пол“, т.е.„джендър”(gender) в автентичния текст, което статистически се изразява в следното: • Общо в Конвенцията терминът „джендър“(gender), и производните му е употребен 25 пъти (от които 4 пъти в преамбюла), а терминът „пол”(sex) и производните му е употребен 19 пъти, т.е. значително по-малко от дефинираното понятие „джендър”(gender), а в българската версия се употребява само „пол“; • Съвместна употреба на двете понятия се съдържа в чл. 3, б. „в“ и чл. 4, §.3; в преамбюла е записано „sexual violence and the potential for increased gender-based violence“, т.е. ”сексуално насилие” и „насилие, основано на gender - ориентация“. • В „Обяснителния доклад” към Конвенцията: терминът „джендър”(gender) и производните му е употребен 126 пъти, а терминът „пол”(sex) и производните му е употребен 89 пъти. 3. Съществуването на определение за „пол“ или ”(gender)" в автентичния текст в дефинитивна норма в международен договор или в националното законодателство, дори без да се обсъжда съдържанието му, само по себе си е проблем и буди категорично възражение, защото полът е биологично детерминиран – мъж и жена, а не е въпрос на самоопределяне. БПЦ не приема узаконяването на категории като „джендър”, „джендърна идентичност”, полът като „социално изградени роли”, „джендърно разбиране”, „нестереотипни джендърни роли” и пр. 4. При систематическото, логическото и телеологично тълкуване на Конвенцията, а и от нейното заглавие, става пределно ясно, че субект на защита са жените и момичетата, т.е. единият от установените два пола. В този смисъл наличието на това определение за „пол“ или (gender) в автентичния текст е в противоречие със заглавието на Конвенцията и е извън контекста, освен ако не цели да се разшири обхватът на защита, какъвто е настоящият случай. Или най-общо, в предметния обхват на защита чрез понятието (gender) попадат и лицата, които се определят със социален пол, различен от биологичния, а не само жените и момичетата. 5. Определение за (gender) не се съдържа в нито един от изброените в преамбюла на Истанбулската конвенция международни договори и актове. В националното ни законодателство не се дава определение за „пол“, нито се дефинират понятията „мъж“ и „жена“. Неубедителни са твърденията, че в конвенцията не се въвежда понятието „трети пол“, тъй като в определението за пол или (gender) в автентичния текст на Конвенцията се влага съдържание, различно от двата биологични пола, макар това да не е изрично записано като „трети пол“. Некоректно е да се твърди, че понятието „пол“ или (gender) в автентичния текст се употребява само за целите на Конвенцията, тъй като най-общо в механизмите за нейното прилагане има редица задължения за промяна на националното законодателство. Според чл. 5, ал. 4 от Конституцията предимство имат международните договори пред националното законодателство, ако им противоречи. Законите следва да бъдат в съответствие с Конституцията, което по необходимост би довело до конституционни промени. Българската конституция е ясна по отношение на принципа на недискриминация, включително и на основата на пол. Според чл. 6, ал. (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние. Остава открит въпросът как се съвместява конституционното понятие „пол“ и понятието „пол“ по конвенцията, така както текстът е внесен на български език в Народното събрание. 6. Будят безпокойство използваните изрази за взимане на мерки за изкореняване на обичаите и традициите, свързани със „стереотипните роли за мъжете и жените” (чл. 12, ал. 1 от Конвенцията). 7. Чл. 4. §. 3 от Конвенцията гласи: „Прилагането на разпоредбите на настоящата Конвенция от страните, по-специално мерките за защита на правата на жертвите, трябва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, социален пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически или други убеждения, национален или социален произход, принадлежност към национално малцинство, имуществено състояние, рождение, сексуална ориентация, идентичност, основана на пола, възраст, здравословно състояние, увреждания, семейно положение, статут на мигрант или на бежанец, или друг статут.“ Несъмнено тази норма няма необходимост от тълкуване, защото разпоредбата е категорична – има изброяване на пол и социален пол – „sex“ и „gender“. 8. Ето защо, чл. 6 от Конвенцията не задължава държавите да прилагат “политики, основани (на пола), както гласи българският превод, а да прилагат джендърна политика (genderpolicy), както гласи автентичният текст. Несъмнено за Св. Синод е, че тези две разпоредби - чл. 4, параграф 3 и чл. 6 от Конвенцията определят цялостното й прилагане в националното право. Резерви и декларации по тях са недопустими по смисъла на Конвенцията. 9. В т. 53 от „Обяснителния доклад” на Конвенцията става ясно кои групи хора са включени в обхвата на защита – „Определени групи индивиди може също да търпят дискриминация на базата на половата си идентичност, което с прости думи означава, че социалният пол, с който те се идентифицират, не е в съответствие с биологичния пол, който им е бил приписан при раждането. Това включва категории индивиди, като например трансджендър и транссексуални хора, кросдресъри , травестити и други групи хора, които не отговарят на това, което обществото е установило като принадлежащо към категориите „мъжки“ и „женски.“ 10. В Резолюция на Европейския парламент от 12 септември 2017 г. относно предложението за решение на Съвета за сключване от Европейския съюз на Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие (COM(2016)0109– 2016/0062(NLE) се казва: • т. „И“ - като има предвид, че трябва да се предприемат мерки за справяне с нововъзникващото явление онлайн насилие, основано на пола, включително оскърбително отношение, тормоз и заплахи, особено на млади жени и момичета и ЛГБТИ лица; • т. „С“ като има предвид, че някои групи жени, като например жените мигранти, жените бежанци и кандидати за убежище, жените и момичетата с увреждания, жените ЛБТИ и жените от ромски произход, са застрашени от множествена дискриминация, поради което са още по-уязвими към насилие, поради мотиви, подхранвани от сексизъм, заедно с расизъм, ксенофобия, хомофобия, трансфобия или интерсексфобия, както и дискриминация, основана на възраст, увреждане, етнически произход или религия. От тези текстове на Резолюцията става ясно, че за Европейския парламент на Европейския съюз не само жените ЛБТИ, а всички ЛГБТИ лица са субекти на защита по Конвенцията и следователно не може да се твърди, че тази категория лица не са включени в Истанбулската конвенция. 11. Обезпокоени сме от съдържанието на чл. 12 от Конвенцията, в който държавите-страни по Конвенцията трябва да предприемат мерки за включване в учебното съдържание „на учебен материал по въпроси като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола”, както и от философията, вложена в чл. 14 от Конвенцията „за насърчаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете.“ 12. Пределно ясно е, че чл. 78 „Резерви“ на Конвенцията в предметния си обхват не включва коментираните спорни текстове, освен да се направи резерва срещу самия чл. 78, което по същество е невъзможно. 13. По отношение на предложенията да се приеме тълкувателна декларация от българския парламент, следва да се посочи, че такива са направени от Полша Литва и Латвия при подписване на Конвенцията и от Полша при ратификацията й. По ратификацията на Полша има възражения от други държави - Швейцария, Австрия, Холандия, Швеция, Норвегия, Финландия, че тълкувателната декларация на Полша представлява по същество резерва към Конвенцията, което е недопустимо според чл. 78, т.е. тази декларация не се признава. В международното право на договорите тълкувателните декларации нямат правна сила и не могат да се противопоставят на съответния международен договор, ако това не e изрично предвидено. 14. Самата Конвенция дава принципна възможност същата да бъде изменена на основание чл.72, но това е практически трудно осъществимо. Уважаеми народни представители, Всяка власт е от Бога и в обществото трябва да се постигне съгласие, което е за добруването на българския народ и е в съзвучие с мотото на българското председателство на Европейския съюз – Съединението прави силата. Св. Синод не подкрепя Конвенцията, заради задълженията за предприемане на законодателни и други мерки от страна на държавите да въвеждат понятия и принципи, противоречащи на обществения и правен ред и изконни нравствени ценности. България има национални закони, които осигуряват защита срещу насилия въобще, включително и домашно насилие. Водени от горното и загрижени за бъдещето на нашия народ като негови духовни архипастири, призоваваме Народното събрание да се вслуша в гласа на народа и да не ратифицира Истанбулската конвенция, чрез която се въвеждат понятия, които влизат в остро противоречие с нашата православна вяра, национални традиции и правна система. Свещен отечески дълг на Св. Синод на Българската православна църква – Българска Патриаршия е да припомни на Божия народ думите на Св. Библия: „Горко на ония, които злото наричат добро, и доброто – зло, тъмнината считат за светлина, и светлината – за тъмнина, горчивото считат за сладко, и сладкото – за горчиво!“ (Ис. 5:20). ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СВ. СИНОД + НЕОФИТ ПАТРИАРХ БЪЛГАРСКИ И МИТРОПОЛИТ СОФИЙСКИ ЧЛЕНОВЕ НА СВ. СИНОД: † СЛИВЕНСКИ МИТРОПОЛИТ ЙОАНИКИЙ † ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ МИТРОПОЛИТ ГРИГОРИЙ † ЛОВЧАНСКИ МИТРОПОЛИТ ГАВРИИЛ † ПЛОВДИВСКИ МИТРОПОЛИТ НИКОЛАЙ † ДОРОСТОЛСКИ МИТРОПОЛИТ АМВРОСИЙ † ЗАПАДНО- И СРЕДНОЕВРОПЕЙСКИ МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ † ВАРНЕНСКИ И ВЕЛИКОПРЕСЛАВСКИ МИТРОПОЛИТ ЙОАН † НЕВРОКОПСКИ МИТРОПОЛИТ СЕРАФИМ † РУСЕНСКИ МИТРОПОЛИТ НАУМ † СТАРОЗАГОРСКИ МИТРОПОЛИТ КИПРИАН † ВРАЧАНСКИ МИТРОПОЛИТ ГРИГОРИЙ НАМЕСТНИК НА ОВДОВЕЛИЯ ВИДИНСКИ ЕПАРХИЙСКИ ПРЕСТОЛ
Бий жената , да не шава. Ганьо пак се изпъчи гордо и показа гордо космати гърди. И в Анадола няма такива убитаци.
ТО БИВА СВИРКИ... ДИРА, ТЪКМО СУТРИНТА ВИ ПОХВАЛИХ... АПРОПО ТОВА Е ВПРОЧЕМ И ФЕЙК НЮЗ! ЗНАЧИ НЕ САМО РАШКИТЕ ПРОИЗВЕЖДАТ ТАКИВА!
Но за това правителство най-важно е да се хареса на началниците. Нищо чудно това да крие амбиции за още по-високи постове някъде навън.
Захариева явно и тя е на принципа аз съм проста и вие сте прости. Как така България е виновна на целия ЕС като общо 10 държави не са ратифицирали лгтб конвенцията, сред които Обединеното кралство? Изобщо тия от герб като ти кажат добър ден трябва да гледаш къде е слънцето.
БРАВО !!! Доказахме ,че не сме безмозъчни същества , браво на българите ! Ще си променим наказателния закон в частта за защита на жените и децата и готово !
ПЛАЧЕ ЗА ПЕДЕРУГИТЕ ТАЯ НЕЩАСТНИЦА ГЕРБАДЖИЙСКА И ЗА ПСЕВДОСЪЮЗА НАРЕЧЕН ЕВРОГЕЙСКИ ,ДЕТО СИ ПОЛУЧАВА ПАРИТЕ...
Май, май това е единственото положително решение с което сме допринесли за запазване на човешкия облик на ЕС.
Споко, анадолски! Оказа се, че Бай Ганьо е умен персонаж, защото и други държави не са приели ИК. А ти си омагьосан от джендърска мимикрия :)
Управлението на ГЕРБ и тези преди него много прилича на зяпането на латино-сериали тъй наречените сапунки не помага изобщо на мозъка. Това е обида за него! Колко сълзливо, България е виновна. Лъжа! Има още 9 държави не ратифицирани този джендър документ. За сведение на публиката, вече имаме закон за домашното насилие и нямам нужда, от И.К. Май е време да направим партия на доказано способните в различни сфери. Долу тарикатите (калинки, фесове, джендъри, мутри) и прочие!
Няма да връщаме законодателството в Средновековието. Насилието и човешкият живот не се делят по пол и място. Влезте в час, 21-ви век сме.
Тук пък някакъв изпъчил гладките мисли на корифеите от Синода, за които джендър идвало от джендем. С такива църковни малоумници водачи не случайно духовно сме джендема на Европа. Рядка кал , примитивизъм и уродство.
Ами браво на България,ние така се явяваме ,като спасители на света!!!! Браво на България,че поне тук спазва законите Божи!!!! Който е против,да ходи да живее там,където я приемат тази истанбулска конвенция,тук такава няма да позволим да се приеме!
Комунисчетата могат да се успокоят. Няма да стават обратни. Явно се съмняват в собственото си мъжесто...
Момиче ,стъпи здраво на краката си и престани да се мяташ като ветропоказател само и само да угодиш на някого и да получиш джендърско потупване ,...оплачи се на Тръмп ,да видим какво ще ти отговори ! Прояви повече достойнство !
Момиче ,стъпи здраво на краката си и престани да се мяташ като ветропоказател само и само да угодиш на някого и да получиш джендърско потупване ,...оплачи се на Тръмп ,да видим какво ще ти отговори ! Прояви повече достойнство !
Момиче ,стъпи здраво на краката си и престани да се мяташ като ветропоказател само и само да угодиш на някого и да получиш джендърско потупване ,...оплачи се на Тръмп ,да видим какво ще ти отговори ! Прояви повече достойнство !
Момиче ,стъпи здраво на краката си и престани да се мяташ като ветропоказател само и само да угодиш на някого и да получиш джендърско потупване ,...оплачи се на Тръмп ,да видим какво ще ти отговори ! Прояви повече достойнство !
5 пари не давам за някаква си Конвенция и че това влияело на ЕС. По-важно е друго.С ниския си стандарт на живот гражданите на България свалят като цяло стандарта на всички граждани на ЕС/като средно аритметична величина/. Ето това ме мъчи.Конвенцията не страда ако една или друга държава не я приеме.При хората обаче е различно.Както е казал поета "Няма хляб и живота е от мъката по-чер"...
Госпожо Захариева, вие трябва да се гордеете, че България заедно с много други страни като САЩ, Русия, Канада отхвърлиха Истанбулската конвенция и казахте на Европа, че това е вредно за гражданите на държавите. По същия начин отвърлете пакта на ООН за мигрантите, тъй като заплашва националната сигурност на всички държави. САЩ го отхвърлиха.
ГЕРБ служи на злото! Тази г-жа лъже та се цепи!!! Казват на Курнелия,че е г-жа Лъжа,но тази е г-жа Лъжа 2!!!! И тази с нейните лъжи пропада в очите на народа!!!!
Много мисловно и образователно ощететено население , от цяла Европа само то не не може да схване какво е джендър ,дори на ниво конституционни съдии , професори, митрополити , преводачи , филолози. Дебела простота , безсловесност и неуравновесеност. Вече и педера сите разправят , че мразят джендърите .
Актуално. Като знаем какви безродници ни управляват . Борисов сляп ли си или и ти си същата калинка?
След като джендърите в Западаща Европа са ратифицирали тази конвенция, това пречи ли на пришълците да праскат жените и дъщерите им групово и по единично!?? Милиони жени и деца през последните години са били жертва на сексуално насилие, но за всичко това джендърите са наложили пълна забрана да се говори и търси отговорност от извършителите "в името на мулти-културният мир" разбирате ли ...!!????
Тая лъже като дърта циганка, това е спекулация!!! Не е задължително да бъде приета от всички държави членки на Европейския съюз!!!!!
Ти си, виж сега, не се сърди, ама на такъв коментар като твоя, не се слага нито „-“, нито „+“ . Просто се отминава с пренебрежение. Освен това спамиш.
За да бъде прието нещо като вътрешно законодателство на ЕС, трябва да няма нито една държава против. Кое е спекулацията?
На копи/пейст спуснати статии - копи/пейст коментари: Значи ако е вярно, ще има сериозен натиск над българското правителство да я приеме. А приеме ли я няма връщане назад – щото вече българия няма да може да я напусне щото европейския съюз ще я е приел като задължителна за всички членове. Че ИК е излишна и вредна няма съмнение, защото: - е сексистка, - налага нови излишни обществени категории, - създава нови вектори за обратна дискриминация, - докарва поредна НПО с наддържавни пълномощия, - няма да постигне целите си, - и т.н. От друга в много страни приели ИК, няма наблюдаеми резултати (напр. никой не е чувал за джендър, легализацията на хомосексуалните бракове беше не заради ИК а след референдум) и накрая така или иначе българия ще бъде принудена да я ратифицира. Но българия трябва да я размени срещу нещо друго! Напр: Без българия в шенген няма ИК в европейския съюз!
Ти си, виж сега, не се сърди, ама на такъв коментар като твоя, не се слага нито „-“, нито „+“ . Просто се отминава с пренебрежение. Освен това спамиш.
Срамува се министърката, говори за България като за нещо чуждо, между другото тя е подписала за Истанбулската конвенция при предишното правителство на ГЕРБ, преди нея Вигенин отказал, смятал че трябва обществено обсъждане. Между другото така се срамували от България царските министри, че българите не искат да пращат на изтребление евреите само защото са евреи, всички са го правили, дори тези които после се кичат със званието победители - и поляци, и французи, и скандинавци, ние сме единствените, като народ проявяваме благородство. Браво на Георги Марков, че спря турската конвенция, простени да са му всички грехове досега, той се изяви като съвременния Димитър Пешев.
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}