Коментари - Адвокатът на шофьора, помел Явор и Ани на бул. „Сливница“: Употребата на алхокол от пешеходците е част от делото | Днес.dir.bg

Работата на адвоката е да защитава своя клиент със всичко законови средства. Не плюйте по него.

Не може слабата физическа подготовка на пешеходците да е причина шофЕрите да трябва да карат по-внимателно или да владеят колите си! Който очаква такова нещо, просто не е в час. Аз кат' си надуя музиката, кат' тръгна по булеварда, некоя гадже до мен, плъзнем там някоя ръка, па ако е нова - треба и да я поглеждам по-често, да се усмихвам и си представям туй-онуй. Е, ако го правя това с 50, к'во ще си помисли тя за мен? Така, а ако го правя със 100 да кажем, мога ли да внимавам сега за всеки шматка на пешеходна, за светофари и тп.? Кат ме гледат че съм пич и си правя кефа, да се сещат - нема се фукам, ама нали аз съм с колата, а те се тътрят пеша!?, да предугаждат траекторията на колата ми (ама и да реагират ако нещо завъртя случайно волана) и да бягат от пътя.

Я ти да вземеш да ги прочетеш първо и да кажеш в хипотезата на кой член намери да впишеш пияния пешеходец, пресичащ по зебрата, на разрешаващ сигнал на светофар? Или си същия боклук, както убиеца им?

През 2015 година има 0 (НУЛА ! ) загинали пешеходци на пешеходни пътеки. Големите проблеми започнаха , когато на пешеходците беше вменено абсолютно предимство на пешеходна пътека. Не че това е лошо, но не отменя физичните закони. Замислете се - кой го прави и защо !

Само не мога да преценя, дали това е сарказъм или си наистина толкова душевно болен?!?

По време на изпита пешеходецът, задължително трябва да е с памперс ...

Минал е със 100 на светофар. Ако се е превключил в нощен режим на мигаща оранжева сигнализация пак тотално я е неглижирал. Няма как да не я видиш. Това си е умисъл отвсякъде.

Такъв е закона, приет от законотворците: Чл. 113. (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила: 1. (изм. – ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с приближаващите се пътни превозни средства; 2. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение; 3. да спазват светлинните сигнали и сигналите на регулировчика; 4. да не преминават през ограждения от парапети или вериги.

Значи хлапака, карал със 100км/ч в града, Хората присичали на пешеходна пътека, той ги блъснал и накрая изкараха, пешеходците виновни, защото разбираш ли не са успели да предугадят, че ще има джигит на пътя, и не са успели да отскочат. Криворазбрана цивилизация и правосъдие имаме тук. А най-потресаващото е че прокуратурата не протестира освобождаването на този цървул.

Не знам за какви права и задължения говорите относно пешеходните пътеки, идете в Европа и вижте как се шофира и как се пресича. Никъде в нормална държава пешеходците не бягат докато пресичат или да се кръстят преди това. Коли, автобуси и 40 тонни камиони карат бавно и спират преди пешеходните пътеки. Само трамваите не спират.

Пешеходците винаги са били с абсолютно предимство. През 2015 имаше съдебно решение, което тррябваше да отърве отрочето на едни наши читави хора. И после се стигна до едни витиевати тулкувания, с куп условности. Иди в Германия. Само да се обърнеш към зебрата и всички заковават. Само в България може някой да ти мине през краката на зебра и да маха извинително. Или да не ти даде предимство на зелен сигнал докато завива. Или както е в случая да те отнесе с 50 над ограничението на зебрата. И адвоката му да вменява някаква вина на жертвата. Знаете ли за какво тричане става дума ако някой немски адвокат се осмели да говори като тази дебела Свиня за невинни жертви?

сутринта този наглец и си развалих целия ден! Но не само той е виновен! Може ли да ми обясни някой, ако пешеходецът е дете, възрастен или човек с двигателни проблеми как ще преценява високата скорост на идиота, който кара със 100км/час в населено място?

Съглсен съм да не се търси наказателна отговорност за човек причинил смърт на лице, което е пресичало магистрала примерно, но човек на пешеходна пътека бива отнесен от автомобил със скорост много по-голяма от допустимата и да говорим за неадекватно поведение на пешеходеца е наистина нагло. На подобни адвокати трябва да им се отнема правото да защитават обинени в престъпление лица. Всичко има своите граници, както и при шофирането, така и при адвокатстването.

разбира се, и за по-ясно написах шофЕрите

Законовите средства са едно, неадекватни тулкувания и опити за внушение, които дори не граничат със смисъла на закона е съвсем друго. Нека да не бъркаме баби с жаби.

Освен двигателни може да има и зрителни проблеми.

до преди няколко години на пешеходните пътеки нямаше над пис ПОГЛЕДНИ! пО-РАНО ПЕШЕХОДЦИТЕ ЗНАЕХА, ЧЕ ВИНАГИ МОГАТ ДА ПРЕМИНАТ НА ПЕШЕХОДНА ПЪТЕКА! А сега, погледни - и ако има кола с бясна скорост, изчакай!

На мен преди години една кака ми се набираше на волана и не можеше да проумее как аз пресичам, след като тя завива на зелено на Т. Александров и К. Величков. Гаджето/Съпругът/Брат/Колегата ѝ потъна в седалката от срам.

Не е лошо човек да има чувство за самосъхранение. Което по никакъв начин не трябва да намалява или отменя вината да водача на МПС. Лично аз за 10+ години имам поне 5 случая на зелен светофар, в които щяха да ме отнесат ако не се бях огледал.

Пешеходците не са се объркали да преминат на друго място, а не пешеходната пътека. Там затова трябва да се движат колите с по-ниска скорост. С такава скорост може да долети кола от далечно разстояние, която няма как да видят и да преценят, че няма да намали скоростта.

Адвокат Марковски започва защитата на убиеца, карал с над 50 км от разрешената скорост с обвиняване на пресичащите невинни пешеходци. типична авдокатска наглост, добре обусловена от подходящ хонорар...

Явно според адвоката всеки пешеходец, който е пил е длъжен да изчака докато истрезвее и чак тогава да пресича, за да не пречи на летящия с бясна скорост шофьор джигит. Но адвокатът не казва направо, че пешеходците също са виновни, само намеква, смешник.

Що за идиотска адвокатска теза ?!? Пешеходците ли са блъснали колата или шофьорът е блъснал пешеходците и то с 50 км/ч над допустимото ?!? БОКЛУК!

Марковски, дебелак нечестив, ти ще си идеш по-рано и от баща ти, боклук долен!

Не е баш така, във Финландия някога си беше като тук, а в Атина и сега е по-зле даже.

- Пешеходците имат право да пият и това не е наказуемо. Затова алкохолът в кръвта им сам по себе си не може да е фактор, освен ако не са действали непраивлно под негово влияние (например да скочат на платното на нерегламентирано място). - В случая те са пресичали баш където си трябва. - В същото време пешеходната пътека наистина не е абсолютно предимство и не може да се скача на нея просто ей така. - Да, обаче да се прецени, че една кола кара прекалено бързо и няма да спре не е лесно, а нощем, когато се вождат само фарове е почти невъзможно. За да ги блъсне някъде по средата на платното с тази скорост значи шофьорът е бил достатъчно далеч, когато те са започнали да пресичат. - Чудя се къде е блял младежът - радиото ли е регулирал, нещо по таблото ли е гледал, че да не види хората на този баш буевард. Но със сигурност си е отклонил вниманието, освен че е карал с неразумна скорост. Особено за неговия много кратък стаж.

накрая тоя мазник ще изкара теза,че нарочно са легнали на пешеходната пътека и са чакали някой да ги гази.а 50км/ч над допустимото?"еее,то си е нормално.то така си кара момчето.,бавничко"

Баща му беше долен боклук. Взе сериозна сума с огромни обещания от мой приятел и най-накрая нищо не стана и профука делото, защото не си беше правил труда да следи развитието. Треторазряден пернишки адвокат го надхитри.

Докато има такива "Домуси" като този няма да има и справедливост

Аз питам ако този "пУндьо" докато си е у дома вземе, че излезе пак с кола и убие някой друг ...КОЙ ЩЕ НОСИ ОТГОВОРНОСТ?????

Ще им сложим на трупчета книжките на пешеходците и няма да могат да излизат от къщи - под домашен адрес ( като по Ковида ) Даже може да им конфискуваме къщите или ресторанта където са пили …..

Намалете на пешеходна пътека.Като стигнете за 1 мин повече ще ви стане ли нещо.Дай да отнесем някой ама нали сме на състезание

Ебаси и подигравката!! Пешеходците виновни,че мангала ги убил със 100км в час. Само в Булгаристан! Ужас. В друга държава тоя щеше да си полежи години в затвора, и доста пари обезщетение да плати. Сега ще избяга сигурно и няма да го хванат повече.

"Тя (пешеходната пътека - бел. ред.) не е негово абсолютно право ", докато пешеходеца не стъпи на нея. От тоя момент нататък е вече негово абсолютно право. Пресичащите са били на средата на пътеката като ги е блъснал, така че няма смекчаващи вината обстоятелства и въпросното лице ще лежи.

Като юрист бих казал, че колегите адвокати, практикуващи наказателно право са особен вид подчовеци с доста разтегливи морални понятия. Повечето свестни /не вярвате, но има и такива/ избягват тяхната компания. Забравете "Адвоката с Линкълна" /или както там беше сериала/. 99,99 % са си за затвора. Оставям малко за съдебна грешка. Като шофьор се чудя ще стигнеш ли по-бързо като причиниш ПТП /дори без жертви/. Ами не. Живота е просто нещо, някои си го усложняват. Не прави на другите това, което не искаш да ти причинят.

Марковски ще ти отговори - Той, пред съвестта си. Цял живот ще го гризе. Не знаете какво наказание е това и т.н. Ако щеш вярвай.

Съжалявам за младежите и всички участници за станалото. Почти всеки ден минавам от там.. и като много други най-вероятно псувам. Едно време ни учеха - на пешеходните - спри, огледай се и ако няма премини. В този час на вечерта, със сиурност бих изчакал а не да премина. Бърза работа и като пешеходец нямам. Нито нощем, нито денем се оглеждат как пресичат. Много, много рядко... и имам подозрения след уплах. Особено младото поколение след 2000-та. ... Направените промени по булеварда са стъпка в нищото ... хем добре. хем... велоалея на същия булевар, хем бус лента, хем колкечта по-средата, хем островчета и знаци. А ширината е същата на булеварда, колкото е била винаги. .. за мен трябва да се работи комплексно - и с младите - че все пак са участници в пътното движение.. и младите шофьори. и пътищата за движение да са съобразени с всички и с реалността на физиката и физичните им величини - 10 м. (примерно) са си 10 м. няма как да сложиш вътре 55 неща, които искат мин. отстояние от 1 м. (например).

Няма никакво значение дали някой пешеходец е употребил алкохол, това не е магистрала все пак нито е път извън населено място а са пресичали на пешеходна пътека в града. Но има значение дали шофьора кара с превишена скорост все едно е сам на пътя. Да убие двама човека и да излиза на свобода не е справедливо, трябва да изгние в затвора.

Тоест карал е с над 100 км/час, обаче понеже двойката са пийнали по чашка вино и ще излязат те виновните - да не са пресичали.

Ключова дума НЯКОГА

Защо новината изчезна толкова бързо от началната страница

Трябвя да си много тъп да видиш кола да лети и да тръгнеш да пресичаш... на това му се вика естествен подбор...

Колко са промилите на алкохол в кръвта на убитите? Дали всеки, който е изпил една чаша, може да бъде прегазен на пътя, без последствия от шофьора убиец? Дали всеки, който е пил, се движи по улиците като мишена на шофьорите убийци на пътя? Има много въпроси, които Марковски пренебрегва. Зако шофьорът убиец е карал със 100 км в час? Защо няма спирачен път? Защо мрънкането и думите, които изрича не са искрени, недостойни? И че за да не види двама души, значи нещо не е наред с него...Как може, двама души, изведнъж, да се появят от нищото и да попаднат под колелата на колата на разглезеното 19 годишно синче? Адвокат Марковски налага тезата, че за всеки убит на пътя, който има алкохол в кръвта, няма оправдание и може да бъде прегазен без последствия за шофьора убиец. Че дори с алкохол в кръвта, може да не е нарушител в уличното движение. Колко хиляди евро струват два млади живота, господин Марковски?

Каквото и да ви говорят, става дума за пари. Айнщайн

Гнусен алчен дебелак, досущ като тате!!!

Какво означава това, пешеходната пътека не е абсолютно право, идиот, точно затова е пешеходна пътека. Дори намерението на пешеходец да пресече трябва да спира водача. На Запад е точно така. Там да не са по глупави. Нещастен дебелак. Толкова глупав че не може да измисли неща по логично. Това че носи и е от фамилията на адвокати не го прави по умен.

Недейте дамо да плюете дори в чужбина пшше с огромнипбущви , погледнш налямо или дясно на пешеходна пътека ...Водачът не е опотребил алкохол и дрога, явно е някаква младежда невъздържаностс 160 км в час..трябва наказание но не да му съсипят живота

Ами ако бяха твоите деца пак ли щеше да мислиш така

Трябва да му съсипят живота

До оглеждащия се идиот: 100км/ч = 27м/с или при намалена видимост през нощта, жертвите са имали 2-3 секунди да видят колата на летящия пръдльо...