Коментари - Манията за вятърна енергия - обида за науката | Днес.dir.bg

Да, съгласен съм с автора на статията, вятърната енергия наистина е обида за здравия разум. Истината е във слънцето. Истината, също така не е и в енергоразпределитени мрежи. Тя е над главите ни, на нашия покрив, от където може да си доставим топлина и електроенергия. Можем и да съхраняваме тази енергия за през нощта. Всеки от нас се нуждае от толкова малко енергия. Нужда от много енергия има системата, тя има нужда и от специални източници, подходящи за нея. Незамисимоста ни от енергийна ситема-мафия е над главите ни

Защо тизи умен физик не посочи ГЛАВНАТА неприложимост на вятърните електроцентрали? Знае ли той колко птици измират от тях, колко се нарушава миграцията им и как се променя местообитанието! Тези генератори са ВРЕДНИ, не само за птиците, но и за хората с непрестанния си шум и грохот, който може да те подлуди 24 часа в денонощието!!! Нивото на шума е сравнимо с това от излитащ самолет!!! Ако се замислите малко, лесно ще установите, че електричеството е един вид лукс. Практически никъде ние не използуваме електрическата енергия директно!!! Тялото ни не се нуждае пряко от електричество! Ние използуваме топлина, светлина или движение (кинетична енергия). Електричеството се е наложило поради лесното му транспортиране и лесното му превръщане в желания от нас вид енергия. При всяко едно превръщане обаче има загуби! Така се оказва, че електричеството е ЛУКС, с кайто ние свикнахме! Ето ви един пример: Ефективността на една вятърна мелница би била много по-голяма, отколкото да произвеждаме електричество от вятъра и после да го използуваме за ел. мелница!!! Друг пример: В електроцентрала се горят въглища и се произвежда електричество. Ние се топлим с това електричество. Произведената от електричеството топлина се оказва САМО 25-30% от първоначалната топлина, произведена от въглищата!!! Въпреки това ние предпочитаме електрическото отопление, по-чисто е и е по-лесно за използуване! Определено бъдещето е на енергоефективните технологии и възможното директно използуване на енергията в първоначалния ѝ вид. Тези, които разбират от енергетика, ще го разберат!!! Не можем да отречем, че статията казва истини, които са очевидни. За момента по-ефективна енергия от ядрената няма. Но от друга страна, не е лошо да се децентрализират енергийните мощности, не непременно с вятърни централи, но и с тях включително. Ролята на държвавата трябва да е просто да осигури нормален пазар, ЛЕКО стимулиран в посока на екологични източници, така че да запази приемливо ниска цената на енергията от една страна, а от друга - все пак да има стимул за развитие на нови технологии. Важното е да ни осигуряват с изобилие от евтина енергия, другото са глупости. АЕЦ било най-добре!... Ами като гръмне този АЕЦ, както стана с Чернобил? Кой ще се смее тогава? Когато алчността унищожи всички нефтени залежи и наруши крехкия температурен баланс на планетата ни, то чак тогава ще се сетят, че бизнесът им е бил празен!... Било по-добре да се поправи каруцата и да се смени магарето, защото автомобилът бил илюзия... глупости през дума и демагогия през ред!... Това, че за ветровете може и да е прав, не означава, че всичко. което твърди, също е вярно! Даже спрямо и шестте критерия не е изброил всички източници, което е достатъчно, за да липсва обективност на цялостната теза!... Слънцето не залязва, Земята не спира да се върти, а двете не изстиват нито за миг - къде по-точно да потърсим неконвенционалното в тези неща, за да ги приравним с ветровете??? Съвсем отделен е въпросът доколко тези шест железни критерия са действително железни - Земята може и да не е толкова плоска понякога... Това, че има фирми в бранша, които се самофинансират без програми, го знае всеки зрител на Дискавъри. Авторът анализира конвенционалните източници, говори за вода, но за хидротермалните топлоизточници и електроцентрали не казва и дума - това е най-странното! А почти цяла Исландия се отоплява с хидро- и геотермална енергия! Навремето кметът на Рейкявик (исландската столица) предложил градът да се отоплява изцяло с топлата минерална вода, за което без малко щял да попадне в лудницата! А какво да кажем за горещата минерална вода в София??? С какъв КПД се използува? Тя би могла да снабдява ЦЕЛОГОДИШНО с пресни плодове и зеленчуци поне София, а може би и цялата област! Да не говорим за останалите топли (и горещи) минерални извори в България! Едва ли има някой, който да не знае за Княжево, Овча Купел, Сапарева Баня, Банкя, Кюстендил, за горещата вода, избликнала преди години в тогавашния курорт Дружба край Варна (с температура около 60 градуса!), и за сярната минерална вода край Свищов с температура около 40-45 градуса, която така си и тече, практически неизползувана!!! А колко още такива извори има в България? Ние буквално вода газим, жадни ходим!. Същото може да се каже и за геотермалните източници на енергия - на всеки 30-33 метра температурата се покачва средно с около 1 градус (така нареченият геотермален градиент). Това означава, че на дълбочина от 1 км температурата се покачва с около 30 градуса! Нито дума не се казва за фото- и термопреобразователи на слънчевата енергия! А това са практически ПОСТОЯННИ източници на енергия и при това напълно екологични, което не може да се каже за ТЕЦ и особено за АЕЦ! Освен това поради своето естество те почти не съдържат движещи се части, за разлика от познатите ни електрогенератори, с изключение на МГД-генераторите (Магнито-Хидро-Динам генератори), което изключително опростява тяхното обслужване и поддръжка!... Смешн е и противоречието му, което се получава, че в крайна сметка било здравомислещо да се наливат пари в същата система, която той същевременно критикува!... Да, всичко е за пари и действително вятърната технология няма капацитет в сравнение на настоящите други, но те не са шест и критериите също, защо обаче трябва да изглежда така, е друго нещо - защото господинът Х е учен-физик или просто за пари?!?

Никак не ми харесва идеята да сме зависими от вятъра, с това шантаво време напоследък като няма вятър какво ще стане? Особено като започнат да произвеждат масово електрически автомобили не ми се мисли колко ток трябва да има на разположение.

Глупако, вземи поумней малко, не се тупай в гърдите, че си хитър. Ти си един галфон... Защо умният физик не посочи ГЛАВНАТА неприложимост на втърните ел. централи? Знае ли този смотаняк колко птици измират от тях, колко се нарушава миграцията им и как се променя местообитанието! Тези генератори са ВРЕДНИ, не само за птиците, но и за хората с непрестанния си шум и грохот, който може да те подлуди 24 часа в денонощието!!

Абе. Наистина!Наистина ли си толкова прост. че пишеш попадЪл бреее!Уф, аман от простаци!Колкото до автора.Платен на 100 процента!

Ако се замислите малко ще установите, че електричеството се явява един вид лукс. Практически никъде ние не използваме електрическата енергия директно!!! Тялото ни не се нуждае от електричество. Ние използваме топлина, светлина или движение /кинетична енергея/. Електричеството се е наложило поради лесното му транспортиране и лесното му превръщане в желания вид енергия. При всяко едно превръщане обаче има загуби! Така се оказва, че електричеството се явява ЛУКС на кайто ние свикнахме. Ето ви един ПРИМЕР: Ефективността на една вятърна мелница би била много по-голяма отколкото да произвеждаме електричество от вятъра и после да го ползваме за ел.мелница!!! ДРУГ ПРИМЕР: В електроцентрала се горят въглища и се произвежда електричество. Ние се топлим с това електричество. Произведената от електричеството топлина се оказва САМО 25-30 % от първоначалната топлина произведена от въглищата. Въпреки това предпочитате електрическото отопление, по-чисто е и лесно за използване! Определено бъдещето е в енерго-ефективни технологии и възможното директно използване на енергията във първоначалния и вид. Тези които разбират от енергетика ще го разберат!!!

Не можем да отречем, че статията казва истини, които са очевидни. За момента по-ефективна енергия от ядрената няма. Но от друга страна не е лошо да се децентрализират енергийните мощности,не непременно с вятърни централи, но и с тях включително. Ролята на държвавата трябва да е просто да осигури нормален пазар, ЛЕКО стимулиран в посока на екологични източници, така, че да запази приемливо ниска цената на енергията от една страна, а от друга - все пак да има стимул за развитие на нови технологии. Важното е да ни осигуряват с изобилие от евтина енергия, другото са глупости. И да, Саркози и Обама са смешници, и двамата.

Аец било най-добре. Ами като гръмне тоз руски Аец? Кой ще се смее тогава? Авторът на статията е малко пристрастен явно, понеже ни обяснява че вятърната енергия не била доказано екологична. Ами че това е само вятър и перка. Откъде да дойде неекологичното?

Отдавна разработваме вятърничави проекти и сме във фаза, когато вятърът ще ни отвее докъдето може и стигне.......Само парите за тях са реални - сега и веднага!! Абе-е, какво да ви разправям - вятър работа......

Евала. Човекът си го каза - 6 исторически доказали се критерия. И вятърните централи не ги покриват. Най-добре е АЕЦ.

tova e nai PROSTIQ vid elektroenergiq sled qdrenata.. ne znam kak politicite q dopusnaaha, sigurno za6toto sa o6te po PROSTI ot neq

До като алчноста не унищожи всички нефтени залежи и не наруши температурния баланс на Планетата ни ,то чак тогава ще се сетят ,че бизнесът бил празен.Голяма част от т.нар. Професори са ПРАЗНА РАБОТА

ти май си професор тип Игнатов от пуца НБУ??? то и асистентите по- умно пиашт от теб

Умна статия, която лесно разяснява защо винаги, където може да се построи воденица, е построена воденица и никой не е построил вятърна мелница.

Напротив автора е специалист в енергетиката. Периодът на въвръщане на инвестицията е огромен в сравнение с конвенц. централи- вложени средства за 1 ца мощност са огромни поради отн.ниската мощност на ветрогенераторите и високата им цена + инсталация, земи, далекопроводи. 2.Енергията в такава система не може да се акумулира ефективно и заради това не се прави - има големи загуби при ПАВЕЦ, но там е оправдано понякога. Други методи за такива мощности няма. А централите се включват в паралел както е казал автора и се товарят според моментните изисквания на електросистемата. Статията на автора е най-после истината извадена наяве. Интересно 4е по4ти всеки я знаеше. Пари и разходи с отрицателен екоефект като се вземе предвид замърсяването при производство и транспорт на 1000000 ветрогенератори, тяхната поддръжка-отдалечено загуби от пренос на енергията до населени места, собствен КПД и т.н....

кухите са много а разбиращите малко. медийте могат да образоват, нещата ще се оправят.

било по-добре да се поправи каруцата и смени магарето защото автомобилът бил илюзия.. - глупости през дума и демагогия през ред ! това, че за ветровете може и да е прав не означава че всичко което твърди също е вярно. даже спрямо и шест криятерия не е изброил всички източници, което е достатъчно да липсва обективност на цялостната теза. слънцето не залязва, просто земята не спира да се върти а девете не изстиват нито за миг - къде по точно да потърся неконвенционалното в тези неща за да ги приравня с ветровете ??? съвсем отделен е въпроса до колко тези шест железни критерия са действително железни - земята може и да не е толкова плоска по някога. това че има фирми в бранша които се самофинансират без програми го знае всеки зрител на дискавъри. анализира конвенционалните източници, говори за вода но за хидротермалните електроцентрали не казва и дума - това е най-странното ! смешно е и противоречието му което се получава, че в крайна сметка било здравомислещо да се наливат пари в същата система която той същевременно критикува. да, всичко е за пари и действително вятърната технология няма капацитет в сравнение на настоящите други но те не са шест и критерийте също, защо обаче трябва да изглежда така е друго нещо - защото е защото господинът Х е учен физик или просто за пари !

Проблема е в съхранението на енергията, за да може да се използва по-късно. Пробива в използването на зелената енергия ще се реализира, когато се разработи метод за съхраняване на генерираната енергия без големи загуби.

Когато на някой не му достига увереност в това, което прави, се налага да добави нещо към егото си - вижте ме, аз съм по-умен от Обама (политиката на ам. правителство за възсаъновяемите енергийни източници), Саркози е куку (речта ми при откриване на форума в Давос) - аз съм вашия бог, слушайте мене. От комплексари до гуша ми е дошло. Г-н Дроз има нужда от лекат-сексолог. Там му е проблема, не е във вятъра.

Тоя авно доста парички получава от корпорациите... )))))

Огромните площи на вятърните паркове прави плодородната почва под тях неизползваема за посев. А това, че политиката на зелените отива до крайност е повече от ясно. Проблемът им е не в глобалното затопляне, а в глобалното затъпяване!

вятърна работа, хората са измислили АЕЦ още преди години, а сега като дойдат новите водородни реактори всичките привърженици на всякакви други енергии ще ги назначат да подпират плазмата с тиквите си

Авторът е прав в голяма степен, но си личи че не е специалист в енергетиката, защото допуска някои неточности, като например периода на изкупуване на съоръжението, който се базира на фактори, включващи и коефициента на използваемост. Но заключенията са меко казано прибрзани, защото пропуска фундаменталния проблем, който знаем от школските уроци по физика: на практика няма средство за акумулиране на енергията в мащабите на енергосистема. Единственото използвано понастоящем средство е ПАВЕЦ, но и те са много скъпи съоръжения с твърде ниско КПД. При положение, че енергията се акумулира ефективно, ще се осигури възможността тя да се произвежда когато може, а да се потребява когато трябва. Така нещата ще бъдат поставени принципно различно, така че горните заключения ще станат безпочвени, в частност коефициентите на използваемост.

Абсолютно вярно! И в БГ доста парички се превъртат около ветряците.

Отдавна не бях попадъл на нещо написано толкова интелигентно и издържано с доводи които са НЕОБОРИМИ !!! Благодаря.

Митрето и Вуте са решили вече проблема у Софийско поле.Кога нема ветър,они влючват вентилатуро и он движе перките на генературо.

Най-накрая една интелигентна статия. Тук обикновено само глобалистки пропаганди за екологични катастрофи се публикуват. Иначе може да се добави и факта, че енергията която може да се добие от полезния живот на един такъв генератор е горе-долу колкото да се покрие енергията изразходвана за направата му.