Неизбежна отбрана - без САМОотбрана ;-)

Не си в час! В духа на демократичното законодателство вече ще се съдят жертвите.

А, "Четири лапи" какво отношение имат към случая?

Ако съм адвокат бих написал подобна статия. Иначе не. Глупостта прелива от написаното.

Интересно как разбра, че е "непредумишлен"?

Глупостта прелива от реалността в много по-голяма степен.

Никой няма да съди някого ако е сигурен че губи.

Да се задържи собственичката на кучето като съучастник

за да може разни организации за защита на животните да лапат кинти живота на едно куче е по важен отколкото на един човек ,а иначе постоянно се тарсят милиони за болниците за да спасяваме хората какав цирк само

А, кой е "участник", кучето ли!?

Ало, минусчиите, протестирайте си бе хора, на никого не пречите. Само че ако искате да попречите на някого, само с протести няма да стане. И не забравяйте да вземете разрешение от общината за протеста и да се държите цивилизовано и да не нарушавате правата на останалите.

Живеем абсурдна държава. Преди седмица осъдиха човек, че убил костенурка, за да се нахрани, сега ще съдят човека спасил жена си.

Тя тази порода не е ли забранена за домашно гледане? А дали е вписано в книгата на собствениците като обитател псето? А дали му е платена таксата в общината? Защо се разкарва без намордник и не е вързано за стопанката? Глоби, глоби, глоби...

Поведението на едно осиновено куче е резултат от възпитанието или отсъствието на такова от страна на неговия стопанин ! В такива случаи трябва да се съди собственика на кучето . Жалко за животинчето но човека е бил в правото си да го убие .

Мисля, че в Англия тази порода е забранена за отглеждане. Ако случайно някой е успял да се сдобие с такова куче , службите го прибират изследват му прага на агресивност и той се окаже дори минимален умъртвяват животното. И НЯМА протести на разни там организации просто има ЗАКОНИ!

Драги съграждани, Направих си труда да проверя какво пише в НК по този повод. Та то е: Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода до три години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева. Вярвайте ми, този текст доведе редица мисли дали ние българите сме нормални хора! Елементарните ми познания по биология ми подсказват, че мишката е гръбначно животно. Такова животно са кравата и коня. Дали като тровя плъховете в мазата да не изскам сертификат, че отровата е хуманна иначе....съд. Или пък завалията на село, който точи ножа за прасето, дето го гледа в кочинката да му види сметката по коледа! ЖАЛНА НИ МАЙКА С ТАКОВА ЗАКОНОДАТЕЛСТВО!

Така, както питбула, убивайки друго куче се е разминал с глоба преди няколко години, така сега и този мъж би трябвало да се размине.

Трябва да съдят собственичката. Тая направо е щяла да убие жената ако мъжът и, не беше утрепал кучето.... Същото е положението и моббилните оппиратори, и най- вече- Вивваком. Тия уббиици облъчват и уббиват хора цяла България с техните Радиоактивни антени ( наричат ги Баззови станнции). По същия начин, всеки който види че някой съсед е сложил такава РАДИОАКТИВНА антена на покрива на къщата или блока му, има право да отиде и да му тегли куршшума, защото иначе ще си умре ей така. Това се счита че ги е утрепал при САМОЗАЩИТА.

Е, има и по-големи абсурди - например, че сме донор на ЕС. Че циганите у нас са привилегировани във всяко отношение. Че печалбата на банките е частна, а загубите им са обществени, че полицаите вземат по-големи заплати от учителите... Че медиците от Бърза помощ, отиват да спасяват живота на циганите, които не плащат здравни осигуровки и за благодарност, медиците ги бият....

Криминален АКТ или неизбежна самоотбрана ? Г-н Прокурор (който и да сте) не ставайте за смях ! Стопанката на кучето да поеме разходите за лечението и да изплати обезщетение за нанесените травми. Нека Прокурорът или съдията да се постави на мястото на съпруга, той как би постъпил ? Г-н Прокурор МОРАЛЪТ трябва да е над Закона.

Добре, при положение, че съседката (тоест, собственичката на кучето) е подала нож на мъжа, то тогава тя също трябва да бъде съдена за съучастие?! А кой повдига обвиненията към човека, след като ножът е на собственичката и очевидно тя не го съди?! Напротив, признава, че кучето й е агресивно - явно и тя не може да се оправя с него!

В случая става дума за съвсем законна самоотбрана, обаче. Поне според мен.

Ако имаше отрицателни последствия за жената кой ще се грижи за децата й или кучето е по-важно!Законите трябва веднъж завинаги да са валидни за всички собственици!

жестокост ли. да и еба майката и мастия. ако посегне на жена ми и на детето ми някой мастия ще я резна и аз както подобава само да мога. такива пумияри трябва да се разхождат с наморник и на къс повод само на определените за това места. кой ще санкционира собственика на кучето при положение, че нито едно от условията е изпълнено. жестокост към пумияра а....? че ние хората вече не зачитаме те тръгнали за кучето да съдят човека. аз даже след като го заколя бих го обесил и запалил на бесилката докато се изпари. жестоко било а? ами ако захапе бедрена артерия на жертвата си знаете ли, че се умира за 3-4 минути? как може въобще да се коментира случката с някакъв пумияр който много по-рано е трябвало да бъде ефтаназиран.

Гледах репортажа сутринта. Стори ми се, че казаха че няма да повдигат обвинение на човека. Той беше адекватен като каза, че е защитавал живота на съпругата си и който ще такова да прави срещу него. При такава ситуация, ако някой застрашава живота на близък ни човек не на куче, ами на човек ще отрежем главата. И това е съвсем човешка реакция. Законът трябва да защитава ЖЕРТВИТЕ, а не да следи само за правата на ПРЕСТЪПНИЦИТЕ! А дано!

Генетика , наследственост нищо ли не ти говорят? Породата така е създадена, че животното да е агресивно. Абе куче за боеве! И грозно на всичкото отгоре.

Като казваш "съучастие", чие е "участието"!? На кучето ли? Нали се сещаш, че кучето не носи отговорност пред закона. Тъй че има един участник и това е собственичката на кучето.

Прав сте колега, Самият аз съм юрист и най-вероятно така ще го квалифицират прокурорите. То му е достатъчно на човека да го мъкнат по разпити. Важен е обаче принципът, че не така трябва да се демонтстрира респект към закона. Това само създава у хората впечатление (съвсем основателно) за липса на справедливост!

Поредното доказателство, че живеем в държавата, наречена Абсурдистан. Не знам дали е редно за всичко да обвиняваме тежкото комунистическо наследство, но това ни е останало от комунизма. Трябва да ставаме европейци - добре. Трябва да се учим на демокрация от Европата - това също добре. Ама то не става бе, братче, не става само с "copy-paste". Трява и акъл! Значи по отношение на закона за защита на животните ще кажа, че колкото и абсурдно да звучи, първото успешно въвеждане на такива държавни закони защитаващи животните е станало не къде да е, а в нацистка Германия. Да, наскоро четох за това колко често се срещали фрази които оправдавали нацистите. Но тук ще кажа, че именно на Хитлер и в частност на Гьоринг е заслугата за този закон. Да, те са били престъпници. Престъпници които без капка съжаление са склонни да унищожат цели народи от човешкия род, но към животните са проявявали особени симпатии. И конкретно - кучетата. Не случайно Хитлер дава отрова първо на любимото си куче Блонди в бункера преди сам той да се самоубие. И това според мен опровергава тезата, че видите ли, убийците от малки обичали да измъчват животни. Другият аспект на драмата в Абсурдистан е факта, че в демократична държава като САЩ това просто не би могло да се случи!!! Там първо питбула е забранен като порода в много щати, макар не навсякъде, и второ се изисква застраховка Гражданска Отговорност. Вие представяте ли си, в Абсурдистан ГО за автомобили е задължителна, но я попитайте изобщо има ли ГО за кучета??? Темата е дълга, имам още много какво да коментирам но не искам да отегчавам много.

Да изпаряваш кучето няма голяма полза. Собственичката му също. Виж ако изпариш някои правораздаватели, вече ще е нещо. А, най-добре да осъзнаеш, че нещата тръгват от законотворчеството. А съвсем добре ще е да промениш избирателната система, че да не избираме идиоти за народни представители. Едно задължително гласуване като начало ще е добре. Щом си толкова як.

Именно за това ролята на стопанина е от изключително значение ! Стопанина трябва да е наясно за характера на кучето си . След като е агресивно трябва или да го умъртви или да го води само с намордник . Всяка порода си има расови особености и стопанина трябва да е наясно с тях .

Ами, ако предявят обвинения към момчето за това, че е убило кучето, той ще е извършителят, а съседката която му е подала ножа - съучастник. Това е абсурдно! Ако изобщо някой повдигне обвинение към този човек, то той ще е най-големият кретеноид! Всъщност, виновна за тази ситуация е собственичката - нея трябва да съдят за нехуманно онтошение към животното. Очевидно, след като тя си е признала, че е агресивно и не може да го контролира, е трябвало да го даде за хуманно приспиване. Фактът, че нищо не е направила, означава, че съвсем умишлено е оставяла положението такова, създавайки предпоставка за убийството на кучето! Според мен, тя трябва да бъде осъдена за жестокост към питомеца си и за нанасяне на телесна повреда!

Как ще го съдят, че е ръгнал кучето? Човека си е в крайна необходимост и никой не може да го осъди. Той едействал да спаси човешки живот. Кучето ли е по-важно или живота на жена му.

Не да го съдят ,а медал трябва да му дадат! Не ме разбирайте погрешно - нямам нищо против животнита,а против безхаберните СТОПАНИ които нито обучават,нито наглеждат кучетата си,да не говорим дали спазват каквито и да било разпоредби. е.ати криворазбраната милозливост и е.ати неадекватната стратегия към дом.любимци изобщо!

Е то това ако не е малоумщина кое? Да осъдиш човек че е спасил човешки живот ! Що за ненормална държава сме!!!!!!

Само да смеят да осъдят човека, трябва да излезем на протест!!! Стига вече абсурди!!! Това държава ли е,или какво???

Съжалявам, аз не съм юрист.

Като се имат предвид други абсурдни решения на съда, нищо чудно да осъдят човека. На всички е ясно, че в България правосъдие няма.

Ебаси,да те съдят,че си спасил жена си.Да ти еВа и скапаните закони.

Алоуууу, милите защитници на помиярите, къде сте??? Не смеете да се обадите, нали??? Не видях от вас едно мнение сега, защо си мълчите и слагате минуси???? Правилно каза някой по долу: ако е застрашен живота на член от семейството, не на куче а на човек ще му резнеш главата.... Защото принципа е: или той или ти си мъртав! ! ! За убито куче при самозащита- до 5 години затвор, за убит човек- 1.5 година условно, баси и държавата.... нЕма такава държава пее някой....

Кучето, кучето е по-важно. В тази географска територия България много неща са по-важни от човешкият живот. На кучето се полагат еди колко си метра да живее щастливо, на кокошки и всякакъв добитък еди каква си площ да са щастливи. Само на нещастният човек роден за нещастие в територията наречена България не му се полага нищо, а е задължен за всичко. А разни природозащитници се правят на по-вярващи от папата. Абсурдистан би подхождало повече на тази държава. Да се съди човек, че е спасил човек от животно, опитал се е да отвори челюстта и след като не става, какво, да мисли че ще иде на съд и да остави кучето да разкъса жена му, и това ако не е абсурд

Пич, аз принципно съм "защитник" на "помиярите", както ги наричаш. Сред хората, обаче, също има помияри и изказвания като твоето са добро основание за тази теза.

Онемях! Милост за хората и тогава за животните!!! Някой проявява ли човечност към оня баща на три деца,чията жена след катастрофа с известен извършител е в будна кома, но институциите нехаят защото тя не се е подписала и не е упълномощила съпруга си - пенсионер по болест със 130 лв. пенсия, който се грижи за нея и за 3 малки деца. Как да се подпише, коя куха чиновническа глава може да разбере, че тя не може да се подписва, не може нищо да прави. Много са стриктни чиновници и институции кагато става дума за малкия човек. Виж ако беше банка....... Добре, че се намесиха журналистите та за него може да се покаже светлина в тунела и да се намери изход от ситуацията! За този баща, който спаси жена си от зъбите на питбула, ако не се намеси гражданството сигурно ще го осъдят и ще го глобят зер ще бъде спазена буквата на закона. Знае ли някой от властимащите как се отглеждат 3 деца и колко време ще е необходимо на жената да се възстанови!! Хора опомнете се! Милост за човеците!!

Не само него трябва да съдят за жестокост към и убийство на животно, ами и съседката, която му е подала ножа - за съучастничество. Направо в дранголника и двамата, а глобите - за собственичката, да иде в СПА хотел да си лекува нервите заради убийството на кроткото И и невинно домашно любимче ... Деба боклуците ви деба, ще съдят човека за това, че е споасил ЧОВЕШКИ живот. А ако питбула беше засегнал феморалната артерия, какво щеше да стане с майката на 3 деца??? Къде сте кучкарите, за да обясните на народа как трябвада сме толерантни към всички живи същества, без значение, че ни плашат, хапят и убиват? МЪРШИ! Ако заведат дело срещу мъжа, аз лично ще ида пред съда да скандирам!

Някой каза ли ти че си помияр, или ти реши, че си такъв!!!

Айде, айде, милите помияри, дето не хапят... много. Големите защитници. А на човек не помагат.

Имах един преподавател по МУЕС (Моделиране и Управление на Екосистемите) в Техническия, доц. Тенекеджиев. Веднъж каза нещо много вярно: "Докога екологът е еколог? Докато го ухапе кучето. Като го ухапе, работата става чиба, да ти е.. майката". Всички слепи платени псевдозащитници са така - едно плямпат, когато "имат права" животинките, съвсем друго - ако те попаднат под зъбите. Не очаквайте да се включат.

Още на 16 август, 1933 г., малко след като нацистите вземат властта в Германия, лично Херман Гьоринг прокарва първия закон забраняващ вивисекцията на животни. По този повод той е заявил, че всеки който бъде хванат да коли животни за лабораторни експерименти, и всеки който смята че животните са неодушевени предмети, ще бъде незабавно изпратен в концлагер!

Значи, аз лично също смятам, че към животните трябва да се отнасяме с внимание и уважение. Но да ти напомня, че първият държавен закон за защита на животните е въведен в нацистка Германия лично от Херман Гьоринг - на 16-ти август 1933 г. По този повод той е казал, че всеки който бъде хванат да се отнася нехуманно към животно ще бъде незабавно пратен в концлагер! И ти ли мислиш така?

Да ви е идвало на акъла, че може и никой да не се сещал да иска да го съди и това е поредното журналистическо раздухване на огъня???? По скоро този човек вече отдавна да е завел дело или да е сезирал прокурора за телесни повреди и морални щети. Иначе за мен въпрос няма. Защитавам човек от животно без никакви скрупули. Защитавам близък човек от всекиго без никакви скрупули...