Експертизата не се оспорва от нито една от страните. Според защитата на подсъдимите, шафнерът на кушет-вагона Георги Георгиев и началникът на влака Иванка Костадинова за това време са направили всичко възможно за евакуацията на пътниците, но не са били в състояние да предотвратят човешките жертви, предаде БТА.

Днес в Апелативния съд във Велико Търново бяха разгледани заключенията от съдебния експеримент за пожара.
Според адвокатите на наследниците на жертвите обаче резултатите от съдебния експеримент потвърждават изводите от пожаро-техническата експертиза, според която Георгиев и Костадинова са разполагали с достатъчно време след възникването на пожара за евакуирането на пътниците от влака.

На този етап съдът отказа да се произнесе за резултатите от експеримента, но уважи искането на защитата на шафнера за допълнителни задачи към вещите лица. Те ще трябва да изяснят действията на Георгиев за времето, след като е получил сигнал за лумването на пожара в купе номер 6 на кушет-вагона.
Изводите от допълнителните задачи трябва да бъдат представени на следващото заседание, което съдът насрочи за 22 март.

През септември 2011 г. Върховният касационен съд отмени постановените от Апелативния съд във Велико Търново присъди. Преди това  великотърновските магистрати решиха да намалят наказанията на подсъдимите - шафнерът получи 8 години и 6 месеца затвор, а Костадинова - 5, след като на предишната инстанция бяха осъдени съответно на 12 и 8 години лишаване на свобода. Според обвинителния акт двамата са изпънили немарливо служебните си задължения и са причинили по непредпазливост смъртта на 9-те жертви.

Първоначално също обвиненият Георги Иванов, който по време на инцидента беше зам.-директор по експлоатацията на „Спални и специални вагони", бе оправдан, въпреки че е издал заповед за заключване на страничните врати на вагоните с щифт, което е попречило за отварянето им.

Има хора в Дирекция „Безопасност на движението” към БДЖ, които трябва да понесат отговорност за инцидента с влака "София-Кардам", заяви адвокат Пламен Енчев, защитник по делото, предаде „Фокус”.
Според адвоката тези хора са били длъжни да провеждат общи инструктажи, което не се е случвало. Той отбелязва, че нито една инструкция дори не е променена през четирите години след инцидента, както би трябвало да се случи по директива 5 на Европейския съюз.
По думите на адвоката в направения експеримент на Апелативния съд липсва субективният фактор, а именно това, че придвижването на шафнера, който се опитва да потуши пожара, е затруднено от сънените пътници. Също така не се пресъздава паниката в коридорите на влака.

Енчев постави задача по експертизата на следствения експеримент да се направят нови изчисления. Те ще включват времето, за което шафнерът се е придвижил от отварянето на задната врата, до неговото купе, ваденето на пожарогасителите и придвижването до 6-то купе, където започва да гаси пожарът.