Срутването, което стана на 2 януари 2008 година, доведе до нелепата смърт на 22-годишната студентка Гергана Велинова. В ден след двудневна снежна виелица, от височина близо 3.20 метра, върху нея се срутила стоманобетонната козирка, обхващаща банков офис.

Петима, а не трима са виновните за трагедията, реши ВКС, който за втори път не е съгласен с решението на Варненския апелативен съд и отново му връща делото.

В края на миналата година, след като преди това оправда всички подсъдими, апелативният съд призна за виновни проектанта Кирил Видолов, Живко Николов - технически контрол, и Паско Ташков - консултант по строителния надзор. Те получиха условни присъди от по 2 години и забрана да заемат служебни постове в бранша си за 3 г.

Преди да се стигне до тези присъди, съдилищата бяха приели, че козирката е архитектурен детайл, а не конструктивен елемент на сградата и освен това инцидентът бил "случайно деяние", припомня "Правен свят". Предишният състав на ВКС не се съгласи с тези изводи, а настоящият е на мнение, че вина за падналата козирка имат още главният проектант Васка Рачева и проектантът по техническата документация Владимир Рачев.

Делото стигна отново до ВКС след протест на прокуратурата. Съдът припомня, че по делото е изяснено, че подсъдимите Рачеви не са изготвили работен проект за козирката и не са внесли уточнение относно материалите на облицовката и начина на закрепването им, каквато задача са имали.

"Пропускът на подсъдимите Рачеви в техническия проект не е отстранен в изготвяне на работен проект, а това неизпълнение на професионалните им задължения е поставило началото на причинния процес, при който конзолата е останала извън архитектурното, а след това, и извън конструктивното обследване", пише в мотивите на съда.

Вещите лица по приетите строителни експертизи са категорични, че при професионално изпълнение на задълженията на участниците в строителния процес и задълбочено обследване на конзолата, е било възможно да се констатира, че носимоспособността ѝ е изчерпана докрай и да се вземат мерки за нейното укрепване или евентуално, за премахването ѝ.

Съдът връща делото само в частта по отношение на Рачеви, като в останалата част потвърждава присъдата.