Адвокатурата: Недопустимо се използва техническият преглед като инструмент за събиране на глоби

В становището си ВАдС подчертава, че с правилото се засяга не само правото на свободно придвижване, но и правото на труд, както и свободната стопанска инициатива

Снимка: Велина Василева, кореспондент на БТА в Сливен

Адвокатурата: Недопустимо се използва техническият преглед като инструмент за събиране на глоби

16:33 | 5 февруари 2026 | Редактор : Аделина Томова 24 15885 Снимка: Велина Василева, кореспондент на БТА в Сливен

Чуйте статията:

Държавата използва техническия преглед на автомобилите като инструмент за принудително изпълнение на свои вземания, което е в разрез с утвърдените процедури за събиране на публичните задължения и представлява несъразмерна и неконституционна намеса не само в правото на собственост, но и в икономическите отношения. Това заявява Висшият адвокатски съвет (ВАдС) в становище до Конституционния съд (КС).

Войната по пътищата

То е по повод на искането на омбудсмана Велислава Делчева да бъде "отменена" новата разпоредба в Закона за движението по пътищата (ЗДвП), според която само след три месеца никой няма да може да мине технически преглед на колата, ако не си е платил пътните глоби.

Става дума за чл. 147, ал. 9а ЗДвП, която влиза в сила от 7 май 2026 г., пише правният сайт "Лекс". Тя изисква не само собственикът на колата да е платил всички санкции за нарушения на пътя, които са му наложени - с наказателно постановление и фиш, а това да са направили и вписаният в свидетелството за регистрация ползвател, както и този, който представя автомобила за проверка на техническата изправност.

Виж още КС се зае с отказа на технически преглед при неплатени глоби на автомобила

В становището си ВАдС напомня, че основната цел на техническия преглед е да се гарантира безопасността на движението и да се преустановят административни нарушения. "Вместо това, разпоредбата служи единствено като принудителен способ за събиране на публични вземания. Така неоправдано се създава изкуствена преграда, която лишава собствениците и законните ползватели от възможността да използват пълноценно съответната вещ, дори когато същата е в добро техническо състояние. В резултат на това автомобилът става неизползваем по пътищата за обществено ползване (вж. чл. 178а, ал. 10 и чл. 181, т. 1 ЗДвП), а правото на собственост недопустимо се ограничава, тъй като собственикът, респ. законният ползвател, е възпрепятстван да ползва вещта по нейното предназначение", пишат адвокатите.

Те са категорични, че това е несъразмерна мярка, която няма връзка с легитимната цел на техническите прегледи.

"Нарушението на правото на собственост е особено фрапантно в случаите, когато лице, което не е собственик, представя автомобила за преглед, но има лични неплатени глоби. В тези хипотези собственикът се оказва санкциониран чрез лишаване от възможност да използва автомобила си, без да има никакво отношение към публичните задълженията на трето лице", подчертава ВАдС.

И допълва, че така държавата в разрез с принципа за неприкосновеност на частната собственост прехвърля негативни последици върху собственика за чужди задължения.

"Вместо да осигурява безопасността на движението, атакуваната разпоредба функционира като средство за натиск върху гражданите да погасяват публични задължения, като по този начин допуска ограничаване на правото на собственост по несъвместим с Конституцията начин", заключава съветът.

Позицията на адвокатите е, че това ограничение е подчинено на поначало нелегитимна цел, която се свежда до осигуряване на приходи в бюджета по начин, който заобикаля общовалидния правен ред. "С оспорената разпоредба законодателят, без легитимно основание, ограничава упражняването на конституционни права на гражданите, като цели да принуди длъжниците да платят наложените им по ЗДвП глоби и други имуществени санкции извън установения ред за принудително изпълнение - ред, който охранява правата и законните интересите не само на взискателя, но и на неизрядния длъжник", се посочва в становището, в което се припомнят предишните опити с подобни ограничения, например при гранична проверка, да бъдат събрани пътните глоби, които вече бяха отменени от КС.

Адвокатурата подчертава, че с правилото за техническия преглед се засяга не само правото на свободно придвижване, но и правото на труд, както и свободната стопанска инициатива.

"Разбираемо е, че предприемачите, упражняващи стопанска дейност (напр. еднолични търговци, представители на свободни професии и т.н.), не могат да носят отговорност за личните административно-наказателни задължения на своите работници или служители, а обвързването на възможността за извършване на технически преглед с наличието на такива задължения води до необосновано ограничаване на развиваната от тях стопанска дейност. Например, понякога може да възникнат сериозни практически затруднения за работодателите, които разчитат на автомобилен транспорт за доставка на стоки, извършване на услуги или обслужване на клиенти, тъй като неизправността на отделен техен служител фактически би могла да блокира експлоатацията на техния служебен автомобил", пише адвокатурата до КС и предлага той да обяви чл. 147, ал. 9а ЗДвП за противоконституционна.

Днес, повече от всякога, независимата журналистика има нужда от вас. В мисията си да предоставяме обективни, достоверни и навременни новини разчитаме на вашата подкрепа.

Ако вярвате в правото си на обективна информация, подкрепете ни.

Вашето дарение от всякакъв размер и по всяко време означава много за нас.

Скъпи читатели,

Днес, повече от всякога, независимата журналистика има нужда от вас.
В мисията си да предоставяме обективни, достоверни и навременни новини разчитаме на вашата подкрепа.

Ако вярвате в правото си на обективна информация, подкрепете ни.

Скъпи читатели,

Днес, повече от всякога, независимата журналистика има нужда от вас.
В мисията си да предоставяме обективни, достоверни и навременни новини разчитаме на вашата подкрепа.

Ако вярвате в правото си на обективна информация, подкрепете ни.

ИЗБРАНО