Това е решението на Върховния административен съд, съобщи БТА.

Председателят на състава е подписала с особено мнение. Според съдията-докладчик Марина Михайлова, Доган трябва да бъде глобен с 3000 лв. и да бъде присъдена в полза на държавата сумата от 1 356 857 лв., след приспадане на данъците.

Тричленният състав на съда не приема становището в доклада на парламентарната антикорупционна комисията за наличие на конфликт на интереси на Ахмед Доган, защото договорите за поръчка били сключени преди влизане в сила на закона. Така задължението за деклариране е датата на сключването им. Липсвали доказателства като депутат Доган да е участвал в гласуване в Народното събрание на решение в полза на "Институт по строителство и минно дело "АД, пише в мотивите на съда.

Според магистратите обстоятелството, че Доган е получил облага от частно търговско дружество във форма на възнаграждение за извършените поръчки, не е достатъчно, за да се приеме, че има конфликт на интереси. Следва да има възможност частният интерес, породен от конкретната търговска дейност, да повлияе върху обективното изпълнение на задълженията на заемащия публична длъжност, пише в решението.
Такива конкретни доказателства не били представени нито от комисията при извършената от нея проверка, нито при съдебното производство. Затова не може да се отнеме в полза на държавата равностойността на получената от Доган сума, смята съдът.

По повод на искането на адвоката на Доган - Румен Еленски, хонорарът му от 48 000 лева да бъде за сметка на парламента, ако съдът не намери конфликт на интереси, ВАС смята, че тази сума е прекалено висока и затова Народното събрание трябва да бъде осъдено да плати на Доган разноските по делото от 150 лв.

В особеното си мнение съдията-докладчик Марина Михайлова е записала, че не споделя становището за липса на конфликт на интереси.

Според нея в конкретния случай, "при липса на специална компетентност от Ахмед Доган в областта на възложените му задачи и фактът, че е възложил изпълнението на договорите на трети лица, изводът е, че възложените му действия са направени с оглед на личността му като народен представител, председател на ДПС, която е мандатоносител на правителството към момента на сключването на договорите".

И търговското дружество и Доган знаели, че е невъзможно той да се справи с разработките и затова "предметът на договорите прикрива други отношения между страните", посочва Михайлова. 
Според нея става дума за прикрити договори. Те са действителни, стига да отговарят на изискванията на закона. "Следователно е налице реално получаване на облага по смисъла на закона за конфликт на интереси", пише в мотивите си Михайлова.

Доган трябвало да декларира част от хонорара - 1 356 857.06 лева на 12 февруари 2009 г., когато законът е изисквал това. Михайлова е съгласна с доклада на антикорупционната комисия, която приема икономическа зависимост спрямо "Институт по строителство и минно дело" АД. Според нея е налице и обвързаност на института с държавата чрез получаване на пари по изпълнението на проекта "Цанков камък" и направените от Доган разработки.

"Зависимостта от частния интерес не е ограничена само до момента на получаването на облагата, а тя съществува като възможност за поети задължения във времето напред", пише още Михайлова в мотивите си.
Тя приема като косвено доказателство за намерението на Доган да участва при разпределянето на държавни средства между фирмите и неговото изказване на 18 юни 2009 г. в с. Кочан, в което той казал: "Аз съм инструментът на властта, който разпределя порциите на фирмите в държавата ... И от гледна точка на проекти, и от гледна точка на тяхното изпълнение, на оперативни програми и т.н. Когато ние искаме по-мощно присъствие в парламента, това означава, че искаме по-широко позициониране в парламента и от там в централната власт, господа."

Решението на съда не е окончателно и може да бъде обжалвано пред 5-членен състав в 14-дневен срок.

Парламентарната комисия за борба с корупцията и конфликт на интереси и парламентарна етика ще обжалва решението на ВАС, каза пред “Фокус” председателят на комисията Валентин Николов. Той обясни, че решението на съда го изненадва. Разбрах, че председателката на състава се е разписала с особено мнение, което е доста сериозен акт от нейна страна, добави той.
 
Подобно решение на ВАС беше очаквано, каза пък зам.-председателят на ПГ на ДПС Камен Костадинов. Той е удовлетворен от решението. „Излезе ми пяна на устата да обяснявам, че между „Цанков камък” и случая с хонорара на г-н Доган няма абсолютно никаква връзка”, каза Костадинов.