Коментари - Тревогата Морбили: Лекари в спор за и против ваксините | Днес.dir.bg

интересно ми е коя от двете е модераторка на тази тема.

а спри се бе. ако имаш да пишеш нещо с факти - пиши. ама да лайнофъргаш тук и там... това само показва твоето ниво.

Тия са на самообучение, повечето са нелегални и се подвизават в бета и мрежи от познати.Проблемът е , че няма регулация, като в другите държави, та поне да минават няква процедура и обучение , не направо от шивашкото и готварските училище в медицината и да носят няква отговорност.

А нещо по отношение "доктор по философия" какво ще кажеш? Или, че в САЩ е намалял рака на ЯЙЧНИЦИТЕ, след въвеждането на ваксина за папилома вирус? Или, че ваксината за морбили се прилага от 80 години?

Вижте го колко е хлъзгав този. В началото казва, че не може да препоръча да не се слагат ваксини, което го предпазва някой да го засъди, ако пострада, че се е подвел по неговите приказки. След това наприказва куп глупости и естествено нискоинтелигентните му последователи не помнят какво е казал в началото. Това е нормално за такива.

Доктора знае и как да умори болен, който има неблагоразумеито да не даде туй дето го поиска "доктор дозатор". Но това разбира се е друга болна тема.

Неграмотно? Не, преживяно!

Тия са като скачени съдове, колкото повече хомеопати , билкари и енергетици, толкова повече скъпи клинични пътеки за болниците.Вероятно го осъзнават , щото не ги регламентират, както е по белите страни , а ги забраняват и игнорират, което още повече ги разпространява и вредата е още по-голяма , а клиничните пътеки след тяхната намеса са още по-тежки и скъпи. Казват, че ече еволюцията не селектира по здраве , биологична полезност и жизненост, а по умствени критерии .

не ама да

Няма нужда да казвам, че при толкова вой за научност и ненаучност отговорът Ви е неудовлетворителен. Такова проучване няма, защото най-малкото би било много скъпо, но най-вероятно и неосъществимо. Всички обаче са убедени, че това е научно доказано, а би било честно да се каже истината.

точно така .Повечето са безмозъчни,но искащи да се пишат модерни. А съпрузите им са льольовци веган-протестър-демократи, а някой път и джендъри.

Току що доказахте, че в конвеционалната медицина няма никаква "научност". Всичко се основава на недоказани "общоприети" твърдения, а не на доказани фундаментални природни закони. Колкото да статистиката, някои хора съвсем основателни я наричат "стъкмистика". Вие можете да направите статистика и за връзката между цвета на гащите и рака на простата, но едвали това "изследване" ще има някаква научна стойност.

Хомеопатията е псевдо наука. Ако ще канят хомеопат за консултации добре е а включат и астролог, екстрасенс и баячка.

Хомеопатът върти-сучи и нищо аргументирано не може да каже. Така е свикнал с хомеопатичните простотии, които действат само, ако вярваш в тяхната "сила". Светът е пълен с идиоти и сектанти от най-разнообразен вид.

Ти ли си?

Започва с "Аз не съм противник на ваксините." и след това половин час приказки само против ваксините. Нещо не е ли съмнително?

Да

В заглавието пише "лекари в спор". От кога "хомеопат" се приема за лекар? Няма училища и дипломи за хомеопати...

Ок, без рак може, ама бездетни ли да сме

Точно това е разликата между наука и псевдо-наука и между учен и псевдо такъв. Първият (д-р Мангъров) може да цитира конкретни научни изследвания и резултати в подкрепа на своите думи, другият твърди, че имало такива "някъде"... А колкото до "А когато някой е меркантилно мотивиран, може да ги използва както си иска. Аз съм свободен да анализирам както си искам, защото нямам никаква такава мотивация" - този човек предписвайки хомеопатия, която хората също си купуват не е ли меркантилно мотивиран?

Има и много селска пресметливост. Нека другите да се ваксинират , пък аз ще бера плодовете от това благо без да го правя. И я да ида на един хомеопат и билкар, за да си спестя пари за редовен преглед, изследвания , специалисти и лечение, пък ако нещата дебели, касата/другите/ ще плащат клиничната пътека. Който ви е учил , че българите са народ ви е нанесъл най-голямата умствена щета в живота, това са селяни без никва общност помежду си, снабдяването им с държава е няква историческа случайност , която малко е променила манталитета им .

Ти колко си тъп

За твое най-голямо съжаление има! А и освен това хомеопатия могадт да практикуват САМО (с малки изключения) дипломирани лекари! Това, да вземаш отношение без да си наясно с въпроса или просто да ругаеш и да псуваш СЕ ОКАЗВА МНОГО РАБОТЕЩА ПРАКТИКА В СПОР! А после, както някой тук споменава, иди че вярвай, че еволюцията е по умствени качества!

Не забравяйте, че който плаща, той поръчва музиката. На практика цялостно изследване за необходимостта от ваксини би струвало твърде много пари. Никой не би финансирал такова, защото няма интерес. В момента не може да се твърди със сигурност нито, че трябва да се ваксинираме, нито, че не трябва. Правят се отделни изследвания, които не се разпростират върху много голям брой хора, така че изводите им не могат да се приемат за общовалидни. Никой не може сам да направи изследване, за да разчита, че ще научи истината. Всичко може да се манипулира. Никой от учените не може да е сигурен на 100 %, а какво остава за нас.

Според мен ваксините срещу морбили са необходими за 99 % от децата. Само при 1% може да има противопоказания. Морбилито е сериозна шарка ,която дава усложнения в организма и най-вече върху сърдено-съдовото система -проблемите са сериозни.

че страничният ефект, дори 1:1 000 000 да е, когато се случи, е проблем на пострадалия и на неговите близки. Докторите ще извадят от 100 кладенеца вода, за да докажат, че проблемът е от всичко друго, но не и от ваксината и никой няма да попита "С какво бих могъл да помогна?"...

Къде прочетохте доц. Мангъров да цитира научни изследвания? Даже той е изприказвал повече субективни приказки от другия.

вече е лъжа. Правилният отговор беше не. :)

Баси - васъри срещу антиваксъри... Даже вътре между майката и бащата в едно семейство понякога има скандали на тази тела. Имунизацията е право и в края на крайщата - отговорност на всеки родител. И тук се намесва държавата, която заявява, че има правото да определя, кое в най-голяма степен отговаря на "добрите интереси на детето". Нещо повече - сег тя делегира свои права на разни НПО-та, които както винаги през последните десетилетия не носят никаква отговорност за нищо. (Някой да е чувал за осъдена НПО? Щото аз не съм.) Въпросът не е във ваксините, а до къде може да се намесва държавата в родителството, в семейството, във възпитанието и отглеждането на децата. Имаме зловещи примери в това отношение - еничерите, Павлик Морозов, Децата на Фюрера, Лъвчетата на Халифата... Сега ни предлагат като хуманно и единстевно ненарушаващо правата на детето да се самоопредели, да им даваме хормонални блокъри, та като станело на възраст да може съзнателно да определи какъв пол иска да бъде, да продължим с трансформацията в друг джендър или да спираме блокърите... Но (по мое мнение) тези хормонални блокъри съсипват и физиката и психиката на детето. Но пък е оправдано от гл.т. на държавата в много страни от Западна Европа и в САЩ. Ако моете дете е ваксинирано срещу морбили, а друго не е и се разболее, моето няма да пострада, но държавата следва да поеме лечението на болното дете... От друга страна, ако поради "грешки" (спомнете си за "турските ваксини" на Москов), при ваксинацията моето дете пострада - държавата изведнъж изчезва от полето на отговорността и осакатеното завинаги човече остава основно на грижите на родителите, но когато те си отидат, тогава какво? Смъртността при морбили била 1 на 1000. Добре, а защо не ни съобщят, при колко случаи на 1000 имунизирани от морбили деца, в следствие на ваксинирането са настъпили вредни последствия и какви са те? А има и такива случаи - при всяка ваксина ги има. Не се води статистика ли, не искат да ни осведомят ли... Какво? Или пък - ваксините срещу грип. Докторите ги пропагандират (според мен от чисто комерсиални интереси), но какъв е ефектът от тях? Всяка година ни удрят вируси, срещу които ваксините в повечето случаи просто не действат, независимо че са рекламирани като универсални... Подобна е ситуацията с туберколозата и други болести. Много от тях бяха изчезнали в Европа, но се завърнаха - най-вече с миграцията от Азия и Африка. Кой е отговорен за това завръщане? Появяват се и нови болести, непознати по-рано в Европа - разширява се нилската треска, напр. Оня ден в Германия бяха изпаднали в паника - на един мигрант внезапно започва да му тече кръв по начин, характерена при ебола. Може и да не е било ебола, но коя държава може да гарантира, че няма да се появи? Никой не си въобразява, че мигрантите, които влизат се подлагат на цялостни прегледи, че карат карантина в затворени центрове... Ако поискам да си внеса куче от България във Великбритания напр. (имунизирано, с европейски паспорт и мед. докувенти) - ще стои в карантина. Но мигрант - лъжещ за възрат, име, националност? Минава през един общ преглед и го пускат на улицата. А че има болести, от които може да е болен и да не са се проявили (инкубационен период) - на никого не му пука. Така било хуманно. Дали? Ваксина или не - това е въпрос без еднозначен отговор. За това мисля, че всеки, който вземайки решение като родител от името на детето си, отказва дадена ваксина, следва да подписва клетвена декларация, че ако се разболее детето му, държавата и обществото не носят никаква отговорност - нито морална, нито финансова, нито от здравно-осигурителна гл.точка. Защото, напр. морбилите са "детска" болест, но се разоляват и възрастни... Всеки да си преценява сам.

Аман от глупостите на хомеопатите. нека сега те да плащат за лечението от морбили на заболелите.

Много инвестира Биг Фарма във форуми, брей ?! Напъплили като въшки , трол след трол ! Повече от 20 г нехая за алопатични лекарства. Защото не са лекарства ! И защото нямам нужда ! А нямам нужда защото нося разумно отговорността за физическото и другите си тела :) Години наред съм се подписвал ,че дъщеря ми няма да бъде ваксинирана на моя отговорност. До 2013 преди зконодателната промяна на ББ2 беше възможно родителите да правят информиран избор. Сега е незаконно :) Дъщеря ми е здрава , и поради неползването на отровите на нетрадиционната медицина - тазли на Рокфелер.

Значи викаш, от 100 деца 99 ще са ОК след ваксината, а 1 ще пострада. А ако това 1 е твоето, какво ще кажеш? Ще споделиш ли мнението на държавата, че 1% не е нищо особено? За държавата твоето дете може да е 1%, но за теб да са 100% от децата ти.

Пази боже хомеопат да ти се изказва за ваксините и разни мами слушат там нещо за проценти, за вещества! Арника ротама двеста Цеи хоп! Немаме морбили!

Ами те врачките имат по-голям успех в диагностиката от лекарите. Че и по-евтино излиза.

Хомеопатията в UK не е регламентирана законово, но не е и забранена. Не лъжи хората.

Като си толкова умен, можеш ли да обясниш следното, цитирам: "РЗИ-Пловдив: Половината разболели се от морбили са били ваксинирани".....???? Защо не казват от заболелите сега колко са ваксинирани????? Ваксините действат или не действат или действат на половина.....??? Ако от 1 милион човека се разболеят половината има ли епидемия или няма??? Тъпунгери колкото щеш! Тровете си децата и после се чудете от къде ви е дошло!

както е казал Народът: "Гарван на гарвана око не вади"...

Много сложна тема. Трудно е да се прозре истината. В 2-те тези има много иситини. Всяка една компания с достатъчно лоби и подаръци към който трябва, може да убеди, че нейната ваксина е жизнено важна и трябва да стане задължителна. Това е факт и всеки би трябвало да го разбира. От друга страна идеята на задължителната ваксинация, не е да предпази едно дете, а просто вирусът да изчезне. Когато всички се имунизират и няма гостоприемник за вируса, то е ясно, че ще изчезне. Ето го и проблемът, което има едни 10% които не си имунизират децата, то по този начин цялата идея на задължителната ваксина отива по дяволите. Големият въпрос - как да разберем коя ваксина е задължителна поради икономически интерес и коя поради нуждата даден вирус да изчезне? Друг въпрос - Мангъров получава ли подаръци от фармацевтични компании, произвеждащи ваксини? А клиентите на Стойчев увеличават ли се, когато децата си боледуват от морбили? Защото то е ясно - както икономически интерес да има ваксини може да има Мангъров, така и икономически интерес, за да няма ваксини, има Стойчев. Трети върпос - как, мамка му, да достигна нивото на лекар, който е учил 10 години и специализирал в тази област, като прочета 20 статии? Сега остава и един поп да докарате, да обясни, че Господ забавя, но не забравя и това, че българското правосъдие, не е ефективно, то Божието правосъдие няма грешка ...

Мислиш се за съвременен, но си вариант на селския хитрец , който от аванта е готов да жертва живота дори на детето си. Няма да водя дъщерята на лекар и да купувам лекарства, а ако стане сериозно , другите по каса ще плащат за лечението , ако я изтърват, пак ще са виновни лекарствата , а ти ще си оправдан за стиснатостта си. Що да я ваксиниран, нека балъците се ваксинират и да държат болестите далече, пак аз да си ползвам това благо. С такива мисли Андрешко , спестява от дъщеря си и събира за нов Голф.

Няма логика всеки организъм да даде еднакъв имунен отговор на едно и също лекарство. Всеки организъм е уникален и в действителност само малък процент от ваксините са ефективни. В миналото на всеки пациет се е правело индивидуално лекарство. Тогава лекарите са имали здрави пациенти и не са били търговци...

Може ли да обясните, защо едно време ходехме на градина без да се разболеем а сега ходят 2 дена и 2 седмици болни? Защо нямаше аутизъм???? А сега всяко трето дете аутист. Защо майките ни ни водеха да си играем при деца с дребна шарка за да прихванем и ние а сега това е огромния проблем и голямата епидемия-разболели се там 20-30 деца от болест лечима в 99% от случаите! Всичко е пари драги зрители-аптеките са пълни с ваксини, държавата е изхарчила милиони за задължителни ваксини,които в белите държави са по желание. Докторите масово не си ваксинират децата защото знаят за какви отрови става въпрос. Ако бяха инжектирани ваксините на Москов с живак и беше умряло някое дете,кой щеше да е виновен????

А ако лекарят ти предпише лечение или лекарство, и ти се влошиш или умреш, отговаря ли с имуществото си?

Много помниш колко си бил болен. И аз не помня да съм бил болен, а са ми вадили сливиците точно защото много съм боледувал. А за това, че сега всеки трети аутист - няма да е зле да се прегледаш...

Еми ето заради такива като теб, трябва да ги направят ваксините да са личен избор на родителите и те да си сърбат попарата.

Решенията ги взима този, който носи отговорността. А в случая решенията иска да ги взема лекарят или държавата, а като се оплескат нещата, родителят да се оправя. Схващаш ли разликата?

далеч по-разумно е да поемаме пасивите на ТЕЛК-овата мафия. В нея има ли хомеопати?

Родена съм преди въвеждането на масовата ваксинация против морбили. На 18 години се разболях от морбили. Нямаше място по мен, което да не беше покрито с пъпки, лежах дни наред с много висока температура и от нея по едно време не можех да виждам нормално, всичко беше изкривено като в тъмен тунел. Слава Богу, оцелях! Но това, което преживях е един от най-големите ми кошмари в живота и не бих искала мой близък да мине през същото! По отношение на ваксините ще кажа, че всеки трябва да вземе информирано решение дали да ваксинира детето си. Когато детето е внимателно прегледано, и родителят е следил за физическото му състояние известно време преди ваксинирането, за да са сигурни, че е клинично здраво, не мисля, че ваксината би навредила. Абсолютно всички съвременни лекарства са със сериозни странични ефекти, но това спира ли ни да ги ползваме? Ако получите задух заради алергия дали ще си вземете противоалергично, въпреки рисковете от странични ефекти или ще чакате да ви мине?

Зависи кога си роден, драги! Защото е имало време, когато сливици се вадеха за щяло и нещяло! На мен също са ми извадени на 3 години и оттогава съм започнал да боледувам повече!

Моля всеки от спорещите доктори да обясни какви са първопричините за заболяването и защо заразата тръгва от ромските общности. Може би тогава всеки ще може да реши за себе си и за децата си какво да избере. На всички ни омръзна чрез държавни инструменти да ни превръщат в заложници на чужди (а може би и на (свои) интереси.

Понятието "точна наука" е оксиморон. Няма и не може да съществува такова животно. Ние сме обречени да живеем във Вселена, в която науката е или неточна или непълна. За незапознатите с тоя факт препоръчвам да потърсят "теоремите на Гьодел". Медицината дори не претендира да е точна наука. Затова нека да не абсюлитизираме разни твърдения. Медицината е полезна с това, че решава определени проблеми по най-добрия известен нам начин. В случая ваксинирането е най-доброто което имаме, поне докато не се измисли начин да не се стига до заразяване изобщо. Тогава не би имало нужда от ваксиниране. Нека да се възползваме от ваксинирането, но без да си заравяме главите в пясъка. Има случаи на некачествени ваксини, даже имаше случаи и на вредни такива, има и небрежност, има и необясними ситуации (колкото и да не ви се вярва). И пак ще кажа, ваксините са актуални, защото са най-доброто средство, което познаваме. Но това не значи че са съвършени. Не може да се изключи вероятността за грешки, странични ефекти и т.н. Отричането на негативите, не прави позитивите повече. Не това е начинът. Ако обществото реши, че позитивите са много повече, то най-разумното нещо е да получи позитивите като плати негативите. Нека ваксинирането да е задължително, но нека и ако възникне някакъв проблем в рамките на определен брой месеци, то държавата да поема отговорността. Не да трябва ти сам да доказваш дали ваксината е била кофти, дали докторът е бил небрежен или Луната е била във фаза и да ходиш да я съдиш. Ако аз нямам избора дали да се ваксинирам, то и държавата не може да има избор дали да носи отговорност. И имам предвид пълна отговорност, след като е възникне каквото и да е заболяване по време на ваксинирането, то най-малкото моментът на ваксиниране не е бил подходящ. Само когато се носи отговорност ще има интерес да няма никакви фалове при ваксинациите. Когато не се носи никаква отговорност, още повече когато един плаща негативите, а друг получава позитивите винаги ще има нещо сбъркано.