Коментари - Дойде ли краят на "Американската мечта"? | Днес.dir.bg

Комунизмът не можеше да съществува при наличието на конкуренция. Израждаше се. Капитализмът не може да съществува в отсъствието на такава. И всички ставаме свидетели на израждането му. Наричали са ме червен трол също толкова често, колкото и крайно десен. Но истината е, че капитализмът наистина толерира и поощрява инициативата, работливостта и предприемчивостта. За разлика от комунизма, който смазва тези качества. Проблемът при капитализмът обаче е, че с натрупване на богатството през поколенията се стига до момент, в който се губи равния старт. След този момент единствения критерии за просперитет е средата, в която човек се ражда. Стига се до там, че един мързелив и глуповат човек може да има много по-добри възможности за реализация от един работлив, находчив и интелигентен човек. Просто защото първият има достъп до ресурси като образование, бизнес контакти, кредитен рейтинг и т.н., които са наследени, а не са пряко следствие от неговите качества. Докато втория независимо от личните си качества просто няма достъп до необходимите ресурси, за да реализира идеите и потенциала си независимо колко са добри и полезни за обществото. И така капитализмът постепенно се изражда от система, която в началото е толерирала способностите и предприемачеството, до такава, в която те на практика нямат значение. А от комунизма знаем много добре какво се случва със система, която систематично не предоставя на хората переспектива и възможности за развитие. Колкото до конкуренцията. Докато капитализмът имаше алтернатива (или конкуренция) в лицето на комунизма. Елитите бяха принудени да не разтварят прекалено "ножицата". След отпадането на комунизма, капиталистите решиха, че са безалтернативни и съответно неограничени в преразпределението на ресурсите. А това рано или късно ще избие нанякъде. Навремето е избило именно в комунизъм. От друга страна комунизмът залагайки на абсолютното равенство, обезсмисляше всякаква инициатива, докато същата тази инициативност и предприемчивост се възнаграждават с (ако не друго) поне по-шарен и лъскав живот. И това "прозираше" през Желязната завеса. И което се оказа фатално за самия комунизъм. Както винаги истината е някъде по средата - социален капитализъм, който стимулира и награждава работливите, инициативните и предприемчивите, но в същото време дава достатъчно възможности за всеки да постигне добър стандарт на живот. От тук нататък дали да се възползваш от тези възможности е въпрос на личен избор.

Нещо ми се изгуби математиката. При 50 долара/час и нормално работно време (8х5), месечната ти заплата би трябвало да е малко под 9000 долара/месец или 100 000 долара/годишно. Какви са тези 5000 долара? Стойността на застраховките? Или чистия доход след данъците? Ако е последното, значи плащаш над 40% данъци. Но за останалото си прав - има хора, които са твърдо решени да не си мръднат пръста. И именно тези хора са най-кресливите, най-нуждаещите се и най-големите застъпници за "социална справедливост". Но някакси търсят справедливост само на "Pay Day", а през другите работни дни все нещо ги възпрепятства да свършат някаква работа

ДОКАТО БЕЛИТЕ ХОРА ИНВЕСТИРАТ В ОБРАЗОВАНИЕТО НА ДЕЦАТА СИ,ЧЕРНИТЕ ИНВЕСТИРАТ ПАРИТЕ СИ В НАРКОТИЦИ И ОРЪЖИЕ.ЗАТОВА И ДОХОДИТЕ НА БЕЛИТЕ И ЧЕРНИТЕ СА РАЗЛИЧНИ.ИМА И МНОГО ЗАМОЖНИ ЧЕРНИ,ЗАЩОТО СА ПОСЛЕДВАЛИ ПРИМЕРА НА БЕЛИТЕ,ОБРАЗОВАНИ ДОБРЕ И ПЕЧЕЛЕЩИ ДОБРЕ.

Не се изразих правилно,- очаквам пенсия около 5000 долара. А за останалите сметки си близо.

Пак си чел Маркс снощи.

И какво като са милионери родителите им? Как това им е помогнало да направят успешен бизнес? Геитс работи в сфера която няма нищо общо с кариерата на баща му. Мъск е първо поколение имигрант та не е като да има огромни контакти на семейството. Направил е няколко успешни бизнеса. На милионите милионери в америка децата им не напредват много. Джеф Безос е обръщал бъргери в МЦД, Стив Джобс е осиновено дете който също е работил преди колежа с ръцете си. Та може и много отдолу да тръгнеш и да стигнеш до върха. Пример за най-отдолу тръгнал е Daymond John. Който има само 250 млн не е точно милиардер. Oprah е от село и е с доста трудно детство. J Lo също е от доста бедно семейство. От друга страна колко Вандербилдовци или Рокафелеровци са милиардери днес, по малко от пръстите на една ръка? Та има вертикална мобилност, в двете посоки. Всеки си избира модели или оправдания в живота. Главното е да има възможно най-свободен избор. Съгласен съм че българите като общество не могат още да се оправят. Българите като индивиди се оправят доста добре засега главно извън България. Като човек вижда че му плащат за усилията работи. Въпроса е да се изгради система която позволява на индивидите да се развиват спрямо способностите не спрямо семейния произход. Вицове като тия които цитираш се разпространяваха от комунистическите доносници за да подтискат индивидуалните стремежи. Какво стана със семейство Живкови, хммм? Статията е главно да бъзика бедните както и определена група с много меланин които си мислят че останалата част от обществото активно им пречи да успеят. Включително и тези които принадлежат към горния 1% (мултимилионери). Колко от мургавите милионери си задържат богатството второ и трето поколение? Всички въпроси са риторични разбира се.

така е, чудесно е синтезирана абсолютната истина за соца и капитализмЪ, който наричаме още демокрация

да говориш за китайския комунистически капитализъм , че не стана много ясно ?

Отдавна покритието на американския долар е само доверието, по=скоро надеждата! При 26 трилиона държавен дълг - пиши ги бегали! Ама много бегали! Само гледай!