Коментари - ДНК доказа, че не сме славяни, идваме от Памир | Днес.dir.bg

Анализът се прави със същите методи, които се използват при тестовете за бащинство. Тогава никой не оспорва резултатите, хем ги съотнасяме към един единствен човек, а се оспорват тези, които се съотнасят към група!

Пич, те и румънците говорят език от латинската група, но това не ги прави римляни, французи или италианци. Просто езикът е най-малкото доказателство. Ти ако си рус, с пъстри очи и 1,90 трябва да се поинтересуваш кой ти е баща. Другият вариант да си от 5-те% славяни, които има в България. Но не ме пращай и мен при тях, защото аз съм 2,00 метра с тъмна коса и кафаяви очи ;)

Гърците са се консервирали изключително добре.Доста си противоречиш

Докато разберем какви сме, току виж сме изчезнали.

След 50 години ако се направи изследване ще се установи, че произхождаме от индийски мангали и ще се установи, че затова са виновни българските жени, дето не раждат деца!

НАЙ-ПОСЛЕ СЕ ДОКАЗА ТОВА, КОЕТО ВИНАГИ Е БИЛО ЯСНО - НИЕ НЕ СМЕ СЛАВЯНСКИ ПОДХОРА, А ДРЕВНИТЕ ДЕЦА НА КОННИКА И СЛЪНЦЕТО, НА МИТРА И ЗАРАТУСТРА!!! С ГОСПОДА БОГА И ГЕОРГИ ИФАНДИЕВ КЪМ ВЕЧНОСТТА!!!

Това прилича на "платен репортаж".Интересно кой финансира "иследването"?Човек с име Славян твърди,че не сме Славяни и го прави на славянски език и със славянската азбука.?.?...

Щото иранките раждат по 10-12 парчета, а нашите кокони по 1.

Аз лично приемам тезата, че Българите са древно племе от Памир, но съм РЕАЛИСТ като считам, че нямат никакво участие в генния състав на нацията сега. Четете-"числата говорят от 08:44". Приносът на прабългарите НЕ е в генния състав, а в ИСТОРИЧЕСКИ ПЛАН.Те преди да дойдат на Балканите са имали държава"Велика България", разположена между две морета и ако сте запознати с историческата дисциплина "Европейска история и Европейска цивилизация", преподавана в страните от западна Европа и от която българската историческа наука си няма и понятие, в нея "Велика България" е заело значително място, цитирана е в европейската история като една от най- големите държави в Европа началото на миналото хилядолетие. Когато прабългарите идват на Балканите, са само малка група от едно племе и капка в голямото славянско море, нахлуло на Балканите тогава с Великото преселение на народите. Но за разлика от славяни ТЕ са носители на ДЪРЖАВНИЧЕСКО МИСЛЕНЕ и за това успяват за кратко време да обединя другите многобройни славянски племена, които не са носители на такова държавническо мислене, защото са нямали преди това държава и стават ПЪРВИТЕ ГРАДИТЕЛИ НА БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА. Това е приносът на прабългарите, а не в генния състав на нацията. Теорията на Златарски е точно в тази насока. От тази историческа гледна точка те са ВЕЛИКАНИ в българската история, а не с генното си наследство. За това, подобни"танграноидни изследвания" аз считам за измислени през пръстите и много посредствени, на много ниско ниво( правилно някой забеляза, че падат на нивото на БРЮМ), те не показват правилната посока за доказване истинския принос на прабългарите и са плод на огромния духовен и научен колапс на българската нация в последните 20 години, вследствие на унищожаването на икономиката и държавността на България. ideyazabulgaria.org

Филмчетата наистина са смешни, но такива са и официалната ни теория и всичките ни историци от старата руско-съветска школа. Нямаме научно доказана теория за произхода на българския народ. Всичко е само хипотези. Когато нашите учени казват утвърдена теория, това не означава научно доказана, а утвърдена от Партията или по-точно от КПСС. Има разлика. Макар и несериозни, но такива опити трябва да има, иначе никога няма да излезем от блатото, в което ни вкараха утвърдените.

каква славянка си, ма оФцо. я застани не само пред огледалото, а до една рускиня, чехкиня, полякиня и се виж каква си славянка.

Както вече казах, но ти явно не четеш или не разбираш, славяните също са арийци. Противоречие тук няма. Славяни и прабългари са говорили много сходни езици и оттук идва бързото им смесване и взаимозаменяемост, на всяка славянска дума има съответна прабългарска в нашия език. Българският език е единственият безпадежен език сред славянските, което веднага идва да ни замисли дали пък не е пък различен от тях. Имай предвид, че речниковият фонд на българския език е силно повлиян от изкуствената русификация на езика след 1878, когато много думи считани за турски, а всъщност ирано-български са изхвърлени от езика ни.

Може би ще прозвучи тъпо, все ми е едно, но изобщо не вярвам на това!

Нещо си зле с четенето "приятелю"!!! Става въпрос за произхода на съвременния българин, а не на съвременния славянин, защото такова чудо вече отдавна няма!!! Освен генетиката в произхода се засяга и историята и произхода на свързаните народности пич - да не се окаже примерно, че произхождаме от някакви племена, които пък произхождат пак от наши племена - свеж пример с турците - оказали са влияние върху местното ни население, но никой не споменава оказаното влияние на еничарите, нито пък на изселената през 1018г. в Мала Азия българска аристокрация, на която там са дадени благороднически титли!? Много повърхностен пример даваш за черноморието, руснаците и поляците! Че то не се прави връзка за произход в най-новата история, тия тръгнали да правят генерални "неоспорими" изводи за първоначален произход!!! 5000 години са си доста голям период и със 100 ДНК проби на евентуално целенасочено подбрани индивиди, доказателствената сила за произход е точно НИКАКВА!!!

Нямаше да ме е яд от тъпи изказвания ако не се занимавах допреди седмица специално с тия въпроси - Основната Геногрупа по У хромозомата (мъжката хромозома) на Българите е "И-английско Ай - 20 000 години" - 30%-до 42% от хашите мъже я имат. Ай е единствената европейска група произлязла оригинално на Европейският континент. ..... Интересното е също че ние Българите имаме доста високо - около 20% присъствие на Геногрупа "Ж- ангйийско Джей - 29 000 години", която е присъща за евреите и древните народи около Средиземно море, включително кюрди и иранци. Другите групи които имаме са "Ер1би1" и "Ер1ей" , но в сравнение с Западно Европейците те са на доста по ниски нива, защото се предполага че индо-европейските племена които са нахлули от каспийските степите не са успели да победят и изместят високоцивилизованите племена които са живели по нашите земи в тъй нареченото "Балканско убежище" по времето на последната ледникова епоха. ...... Така че ние сме наистина много старо население, но СМЕ МЕСТНИ или в най-лошия случай поне половината носят гените на хора произлезли като племена тук на Балканите преди около 20 000 години или преселили се от Близкия Изток преди около 12 000 години (преди Потопа на Босфора) ..... Има Википедия на английски - за хората които искат да четат.

Като чуя за такива проучвания направо ми става лошо-много е правилен въпроса кой ги финансира защото знаем ,че всичко се продава.Ако следваме логиката за гените май най- накрая ще стигнем до Адам и Ева и няма да има нито славяни нито мюсулмани.Тогава защо всички не се прегърнем каго братя и не заживеем заедно?Няма да стане защото след толкова много години хората са се разделили и всеки е създал за себе различин бит обичаи и култура.Така че хайде да не си говорим за гени.

Преди 300-400 години ти си бил НИЩО! Даже и семе в кесията на пра-пра-пра-дядо си не си бил! Може би си бил разчет на някой пра-пра-пра техен дядо, но ТИ лично си бил НИЩО!

Да, но тия нямат нищо общо с БАН! А Дянков до сега за нищо все още не се е оказал прав!!!

И аз, и целият ми род сме с безусловно славянски физически облик. Въпросното изследване ме кара да се чувствам изолиран, както и да се питам, дали не е време да емигрирам на свой ред в западна посока, както вече направиха толкова бели хора. И без това България се очертава вече все повече като държава на мургавелковците.

Мого са елементарни тези теори. Защо не се замислят на това дали въобще в Кубратова България не са живяли конфедеративно много различни народи /персийски-скити, тюркски, славянски, оманизирани-колониалисти, фински и други). Да се постави въпроса, с кои именно народи е дошъл хан Аспарух на Балканския поруостров - може би преоладавощо славянски, а във Волжка България може би са се засели предимно тюркски и фински. Тоест те са запазили името България, но посочените горе причини са говорили и говорат на различни езици. Следователно трудно може според мен да се приеме теория за хомегеност на българския народ в Кубратова България. Името Бол гар -

Понятието Тюрк се отнася не до расовите/генетични белези, а е понятие за принадлежност към езикова група, носещо началото си от името на едни хълм в сев. част на Памир. За справка "Хазарската империая" (Артура Кестлер). Поради тази причина българите нямат нищо общо със селджукските турци и узбекистанци, туркестанци и пр., както някои се опитват да го изкарат. И пак ще посъветвам, намерете и прочетете "Ковратова България" на Ганчо Ценов. Книгата е писана 30-те год- на 20-ти в. и излиза първо на не3мски - в Гервания, където авторът работи и живее. На база на цитираните съществуващи документи се доказва, че българите са били на Балк. п-ов 2 века преди Аспарух да дойде тук. Книгата по разбираеми причини не се приема от офиц. наука по онова време (където мнението се е определяло от проф. Златарски). Книгата е изключителна и всеки българин трябва да я прочете.

Понятието Тюрк се отнася не до расовите/генетични белези, а е понятие за принадлежност към езикова група, носещо началото си от името на едни хълм в сев. част на Памир. За справка "Хазарската империая" (Артура Кестлер). Поради тази причина българите нямат нищо общо със селджукските турци и узбекистанци, туркестанци и пр., както някои се опитват да го изкарат. И пак ще посъветвам, намерете и прочетете "Ковратова България" на Ганчо Ценов. Книгата е писана 30-те год- на 20-ти в. и излиза първо на не3мски - в Гервания, където авторът работи и живее. На база на цитираните съществуващи документи се доказва, че българите са били на Балк. п-ов 2 века преди Аспарух да дойде тук. Книгата по разбираеми причини не се приема от офиц. наука по онова време (където мнението се е определяло от проф. Златарски). Книгата е изключителна и всеки българин трябва да я прочете.

Нито езика наистина е "славянски", нито пък азбуката е "славянска". БЪЛГАРСКИ са!!! А това че името на доктора е Славян - говори че въпреки името си човека се стреми да е обективен!!!

Ква славянска азбука?

точно това изследване и по-старите антропологични-казват точно обратното приятелю. тук по тези земи идват българи от около 300-ната година след христа( по времето на Иператор Купромид и Анастасии и са продължили да идват много след основаването на България чак до времето на Калоян-тук не са дошли шепа конници а цял един народ -друдно ще е да се притопи толкова лесно. Истината за славяните е,че не са били чак толкова много колкото се твърди-този легендарен саюз на 7 славянски племена-всъщност само 2 от тех са се намирали в днешна България 2 са населявали днешна Румъния а 3 са Сърбия, които създават и държавата там. Самият аз се занимавам с исторя и по спецялно антична, но съм си направил и труда да се разрове там където имам достъп и какво да ти кажа никаде допреди ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА не се говори за СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА-няма нито един наш или чужд источник( било то Арменски, Визанииски, Латински, Франкски, и т.н) Където да се говори за държава на славяни и българи името славяни тотално отстъпва. В арменски пътеписи от 602 г. (има я в библиотеките) се говори за "и една орда от безчетните пълчисща от бактрииците на Арнак(Дядото на Кубрат), нахлу през Фангор...." има един археолог Д. Браун 1998 г потрвърди, че брахикалня тип на чеченците е наи-сходен с нашия и тези на татарите(те са българи също и да ти кажа не са по-черни от нас) и т.н. ами ако е станало обратното, ако българите са притопили славяните..... все пак за едните се говори като безчетни пълчища,а за другите вече са знае че не са били чак толков амного- ИСТОРИЯТА ОЩЕ СЕ ПИШЕ И ЩЕ СЕ ПИШЕ ПРИЯТЕЛЮ, А ТОВА КОЕТО СМЕ УЧИЛИ ВСИЧКИ ПО ВРЕМЕТО НА КОМУНИЗМА Е НИЮО ПОВЕЧЕ ОТ ИЗПОАЧАВАНЕ НА ИСТИНИТЕ ПО НАЧИН НЕОХОДИМ ЗА ЦЕЛИ РАЗЛИЧНИ ОТ ИСТИНСКИТЕ, НА ТОЗИ ПРИНЦИП ЛЕНИН Е НАРЕКАЛ ВОЛСКИТЕ БЪЛГАРИ ТАТАРИ.

Езикът ни не е славянски, а български, първите известни книги са писани в България, а не в Русия, Чехия, Сърбия и т.н. Как можеш да докажеш те на какъв език са говорили тогава. Посочи ми славянски писмен паметник преди Х в. Всичко е много просто българския език се е разпространил малко или много сред славяните, което не значи, че той е славянски. Думи като сол, море, дом (лат. domus) и доста други са индоевропейски и не са признак за славянски език. Имена, които завършват на "-мир" са сарматски (източноирански), а не славянски. Иначе може да кажем и че планината Памир носи славянско име, или най-високия и връх Тиричмир. Име като Маламир се среща, колкото и да ти е неприятно, при партите (източноирански народ) през век.

Ходи се прегледай бе тъпан. Буквата Ъ я има и в други езици. Бургас, Варна ... не са думи, а са имена на градове, нормално е да не ги има по целия свят. Освен това, тези имена са измислени скоро, преди това Градовете са носили съвсем разли4ни названия ... про4ети малко, преди да те повика ИХ...

А дали Кубратова България е съставена от един народ, а не на пример от: славянки, даки и корониалисти (романизирани), тюрки (хуни), персийски народи (примерно скити), фински в севераната част. Ако е било така - мното лесно може да се обясни защо в днешна България се говори на славянски език и защо в Волжка България (Татаристан, Чувашия и Башкиря) се говори съответно на тюркски и фински. ????? Просто Хипотеза...

Езикът ни не е славянски, а български, първите известни книги са писани в България, а не в Русия, Чехия, Сърбия и т.н. Как можеш да докажеш те на какъв език са говорили тогава. Посочи ми славянски писмен паметник преди Х в. Всичко е много просто българския език се е разпространил малко или много сред славяните, което не значи, че той е славянски. Думи като сол, море, дом (лат. domus) и доста други са индоевропейски и не са признак за славянски език. Имена, които завършват на "-мир" са сарматски (източноирански), а не славянски. Иначе може да кажем и че планината Памир носи славянско име, или най-високия и връх Тиричмир. Име като Маламир се среща, колкото и да ти е неприятно, при партите (източноирански народ) през век.

Аз пък не разбрах кой какво иска да докаже. Реалността е, че сме най-бедните в Европа, по-бедни сме в сравнение с тези "от нашата раса" в Иран, та дори ако искате и в Памир:) А да добавя и друго, утре започва едно световно мероприятие. Ще видите, че стадионите ще са пълни с всякакви раси. Но се съмнявам, че ще има зрители от нашата "памирска" раса. Мен лично това ме вълнува повече от това дали предците ми са дошли преди 1500, 1300 или 500. дали са дошли от север или от юг. Или са си били винаги тук?

човече, арийци не означава Германци !

Абе Митак! Поне си направи труда да видиш какво представлават таджици и узбеци, а после ги пиши за товята рода

Ние българите сме някаква мешавица. Като гледам поляците и руснаците почти всички са свелооки, високи стройни, явно ние не сме славяни. Ние пък сме по-ниски и по-окосмени, но за това пък по красиви!

Не съм съгласен, има доста славянизми, но думи и структура на езика са съвсем различни. Пусни си църковно- славянски и чуй колко е различен, чак изкуствено звучи. А за културата- всички съседи са ни мразили през вековете, отбили сме опита за инвазия на мюсюлманите на юг- Тервел, но втория път вече не сме имали шанс. Какво са оставили мангалите- турци в България за 5 века- минарета и анихилация. Испанците 7 века са били с минимална територия, но виж Севиля, Кордоба, Гренада архитектура и т.н. Т.е. никога не сме случвали на поробители. Руснаците защо ни мразят- защото не сме славяни- и се опитват да ни изкарат тюрки, монголи и т.н. Някои от нашите пишат, че сме родствени на шумерите, Мутафчиев пише, че идваме от Африка и всякакви други, разбира се има много шовинизъм в новите писания, но поне половината да е вярно- чиста национална гордост. А и погледни от веселата страна- писали са, че Христос е българин- самарянин, Ахил също- мирмидонец, кимерийците също- значи и Конан.

бех писал това като отговор за един но даи всички да го прочетете :)) че е интересно тези изследвания потвърждават всичко което се е писало и знаело преди. тук по тези земи идват българи поне от около 300-ната година след христа( по времето на Иператор Купромид и Анастасии и са продължили да идват много след основаването на България чак до времето на Калоян-тук не са дошли шепа конници а цял един народ -друдно ще е да се притопи толкова лесно. Истината за славяните е, че не са били чак толкова много колкото се твърди-този легендарен саюз на 7 славянски племена-всъщност само 2 от тех са се намирали в днешна България( мизия) 2 са населявали днешна Румъния а 3 са Сърбия, които създават и държавата там. Самият аз се занимавам с исторя и по спецялно антична, но съм си направил и труда да се разровя там където имам достъп и какво да ти кажа никаде допреди ИСТОРИЯ СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА не се говори за СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА-няма нито един наш или чужд источник( било то Арменски, Визанииски, Латински, Франкски, и т.н) Където да се говори за държава на славяни и българи името славяни тотално отцъства. В арменски пътеписи от 602 г. (има я в библиотеките) се говори за "и една орда от безчетните пълчисща от бактрииците на Арнак(това е Дядото на Кубрат), нахлу през Фангор (Фанагория) ...." има един археолог Д. Браун 1998 г потрвърди, че брахикалня тип на чеченците е наи-сходен с нашия и тези на татарите(те са българи също и да ти кажа не са по-черни от нас) и т.н. ами ако е станало обратното, ако българите са притопили славяните..... все пак за едните се говори като безчетни пълчища,а за другите вече са знае че не са били чак толков амного- ИСТОРИЯТА ОЩЕ СЕ ПИШЕ И ЩЕ СЕ ПИШЕ ПРИЯТЕЛИ, А ТОВА КОЕТО СМЕ УЧИЛИ ВСИЧКИ ПО ВРЕМЕТО НА КОМУНИЗМА Е НИЩО ПОВЕЧЕ ОТ ИЗПОАЧАВАНЕ НА ИСТИНИТЕ ПО НАЧИН НЕОХОДИМ ЗА ЦЕЛИ РАЗЛИЧНИ ОТ ИСТИНСКИТЕ, НА ТОЗИ ПРИНЦИП ЛЕНИН Е НАРЕКАЛ ВОЛСКИТЕ БЪЛГАРИ ТАТАРИ.

То ако става на въпрос има и много светлооки и светлокоси турци. Тук говорим за масата българи, които са по тъмни.

Ее, 4е то си е супер да сме роднини с афганците, зна4и ни се полага 4аст от коката :) псст само не се хвалете много да не ни усетят американците.

Българите славяни??? Пълни глупости!!! Българите сме много голяма смесица. Сигурно има и славянска кръв но е много малък процент. Прабългари, траки, кумани, гърци, турци кръстоносци всички са оставили отпечатък.

Иейииии,ами сега,а "братята" руснаци?

Българите сме много голяма смесица. Сигурно има и славянска кръв но е много малък процент. Прабългари, траки, кумани, гърци, турци, кръстоносци всички са оставили отпечатък.

Абе ти виждал ли си поне портрета на един волжки българин (има ги в исторически музей на гр. Казан)?

Мили хора, недейте да обиждате всеки, който не мисли като вас! Всеки опит да наредим пъзела на нашата история, трябва да се поощрява. Световната история тепърва ще се пренаписва, защото археолозите непрекъснато откриват неща, които противоречат на досега смятаните за верни теории. Това с още по-голяма сила важи за нашата история, защото не знаем и половината от истината. През цялата човешка история племената и народите са се движели, смесвали, разделяли и какво ли още не. Това, което е днес, не го отнасяйте за вчера. Ахмадинеджад не може да зачеркне историята на Иран (колко от вас са я чели изобщо). Защо като ви казват, че българите са живели в Памир допреди 2000 години, гледате днешните афганистанци какви са и какво правят. Не напразно ни казваха колко диви и какви варвари били (пра)българите - ето днес никой не иска да е от тях, всички искате да сте славяни или траки. Цитирате Паисий, но не сте запомнили най-важното му послание: "Четете, да знаете!" и още нещо не помним "Който търси Истината, Бог вижда". Бъдете живи и здрави и търсете Истината!

Мери, интересна тема започваш Точно тюркския произход на прабългарите сега Ердоган използва в своята нова пантюркистка теория за "мирно културно завладяване на Европа", за да доказва, че българите могат по мирен начин да се присъединят към Турция, тъй като са от тюркски произход( като първо се ислямизират) без да се водят бойни. За това им помагат тези ТАНГРА исти, които твърдят за преобладаването на прабългарите в генния състав на българската народност- ето защо и на кого служат такива ДНК изледвания и да ти е ясно КОЙ ги е финансирал?!За това "Памирския произход на прабългарите" трябва да се приеме от нас, за да се отскубнем от менгемето на Ердоган и пантюркизма, но УМЕРЕНО И РЕАЛИСТИЧНО да не преувеличаваме генния принос на прабългарите в образуване на българската народност. Тя се е споила и образувала още края на 8-ми век от славяни 2/3, тракийци-останки 1/3 и 0,03 % прабългари под въздействието на три фактора: (2) Българската държава, (2) Българската азбука (3) обединителната християнска религия- велик акт на Аспарух и наследникът му Борис I. За това още в края на 8-ми век славяни, тракийци, прабългари -ВСИЧКИ започват да се наричат себе си - БЪЛГАРИ! Така започва книгата си "Българската култура 15-19 век" проф.Николай Генчев, с която той поставя началото на нова наука"Българската цивилизация", но делото му остава недовършено поради ранната му смърт и липса на научни колоси като него сред новото поколение български историографи, поради огромната материална и духовна катастрофа настанала в България последните 20 години. ideyazabulgaria.org