Коментари - Българинът Сълков оспори Айнщайн | Днес.dir.bg

кой е тоя Сълков бе ? Иван Манев от 20 години ги говори тези работи , а сега този плагиатства

Ей това е Бай Ганьо,дай му да оспорва,да плюе и да плете интриги.Кой си ти да оспорваш един от крайъгълните камъни в науката-Айнщайн не бил прав...тц тц тц Сашко,моето момче,купи си един пистолет и се гръмни....

Не само го оспорва, но и го оборва!!

Вчера ми подариха книгата му Теория на абсолютността.Инте модел на разсъждение.Ще я прочета внимателно.

Най-после се появиха още смели мъже!от години гледаики предавания за космоса и т.н. се учудвам с каква лекота и ррразмах учените приемат закони които никой неможе да докаже -това е пррирода все пак!и в хаоса има ред )не е важно дали г-н Сълков е прав,важонто е че неможе да приемем факта чевселената си има строги правила и че гледаики филми като ефекта на пеперудата -човек разбира че всяко малко изменение води до много по-големи в последствие! появата на свръхнова внася хаос в този ред ) . трябва да разчупим оковите и ще отидем далеч ) желая му още успехи и да докаже теорията си която аз не разбирам ,но мисля по същия начин !

следва изобретяването на вечния двигател... мъка, мъкаааа

А за Терзийски чувал ли си,за летящите чинии.

Стивън Хокинг също отдавна го е казал това

izpolzvaj teoriqta na absoliutnosta na ne6tata i 6te razbere6...vzemi kato osnova...qhti...pari i apsolutnata istina:)))

вечния двигател ..... ха ха ха :)))

Teoriite na gospodin Salkov se opovavat na dogadki. Razshiriavaneto na vselenata e dokazano po poveche ot tri nezavisimi nachina i ne moje da ospori s leka raka. Tova niama nishto obshto s miastoto ni vav vselenata - razbirase che ne sme v tsentara.

mi aide da go vidim matemati4eski i pred nau4en kolektiv ot svetovno priznati u4eni kakvo e dokazal, 6toto taka malko mi ponamirisva istoriqta.

това което пише в статията не е вярно

Да имаше и един полковник на който забравих името и в една статия в Наука и Техника доста разбираемо /за хора разбиращи основите на електротехниката/ доказва, че червеното отместване не се дължи на разширението на вселената, а на импеданса на вакуума. Статията беше наистина много добре обяснена, но аз не съм физик и не мога да твърдя, че все пак в нея няма пробойни. Физик-академик науката спира там където някой бъде възприет като безгрешен - пък бил той и Великият Алберт Айнщайн

Аман от псевдоучени! За тея, които ще се хвърлят да го защитават - има си експериментални доказателства за верността на теорията на Айнщайн. Това е наука, не бакалия - нещата да се вземат на доверие!

теорията на Еинстейн е с цел отклоняването на физиците от истината-за това е и така рекламирана и смятана за непоклатима. Всичко е с цел прикриване на същността на гравитацията и безплатното преобразуване на енергия от така наречения вакуум.Сега ще видите как теорията на Сашо Сълков ще бъде заглушена и няма да се споменава, а цената на бензина ще се катери;)

Кои влизаха в Лесотехническия университет по времето когато Сашо Сълков е бил кандидат студент? (Отг: най-тъпите) А той дори не го е и завършил!

КОЙ ЗНАЕ

Природа и закон природен Лежаха скрити в тъмнина Да бъде Нютон рече Бог И всичко стана светлина. Ала реванш не чака Сатаната Да бъде Айнщайн, рече той И тръгнаха постарому нещата. Александъ Поп

Вечен двигател е термин определящ машина която да произвежда енергия с цена близка до нулата, термина е измислен от хора продаващи енергия на цена много над нулата;)

Ми тя и теорията на Дарвин се пропука,що не и тази

Физик-академик - ти си живо доказателство за думите си '...Бай Ганьо,дай му да оспорва,да плюе...'

Драги ми физико-академик, стегнете се! Когато някой открие грешка във вашите т.н. постулати, които между другото са само математически изведени и дори теоретично е почти невъзможно да се докажат, веднага започвате да вдигате врява. Щото, видите ли, нарушени са законите на физиката. Е да, ама тук таме се появяват хора, които гледат по-далеч от носа си. Кажете ми, колко от вашите т.н. фундаментални теории са се оказали грешни? Не една и не две! Колко пъти се е оказвало, че вместо + са сложили - в уравненията и от там нататък се появява една теория, която математически е вярна, но на практика е погрешна от самото начало. Та дори теориите на Айнщайн не са доказани 100%, и ако сте наистина физик, трябва да го знаете, и още, колко пъти той променя уравненията си за да угоди на собствената си теория? Така че, не бързайте с изводите! Никой не знае от коя трънка ще изкочи заек, а в тоя случай какъв, а! Ако това, което казва човека е вярно, то цялата фундаментална физика отиде в коша за отпадъци и на ново ще трябва да се гради, но на различна основа. Е, за физиците ще има работа за поне 100-те близки години! Помислихте ли за прословутия ефект на двата процепа и не ви ли говори това нещо! Къде оставихте съзнанието като фактор, след като толкова много хора се опитват да покажат, и то с експерименти, че освен физичните закони има и нещо друго, което е извън възможностите на сегашния човешки интелект? Хайде, отговорете на този елементарен въпрос, ако можете разбира се, което не вярвам, че можете да направите!

АЙНЩАЙН Е ИМАЛ СЪЩО СЪМНЕНИЯ ЗА СОБСТВЕНАТА СИ ТЕОРИЯ

Не само теорията на Анщайн, всички научни открития са оспорвани и оборвани ежедневно. Въпросът е - къде се извършва оборването. На пейките в парка или в научните среди.

Мдаааа, човекът явно разбира от тези работи - заради това не е завършил и лесотехническия, защото обичал физиката, а физика не е завършил, защото по-рано направил грешката да се запише за лесничей ... Добре все пак, че не е провалил живота си окончателно и е правил разни опити за неправителствени организации, че иначе така и нямаше да има кой да опровергае Айнщайн - този недоучен самохвалко с неговата тъпа относителност ... Добре също и, че има неправителствени организации, които да плащат на такива хора, че иначе парите ще идат по пенсионери и крупните открития ще си останат покрити ... А пък така - ей на, прочухме се!

koito bjarva na evrein, sam si e vinoven

E,to imalo i golemi majtap4ii v taja durgava,ne samo gangsteri.Tova naistina me razsmja!

Някой прочел ли е книгата и ако къде греши Сащо?

Не само теорията на Анщайн, всички научни открития са оспорвани и оборвани ежедневно. Въпросът е - къде се извършва оборването. На пейките в парка или в научните среди.

Как да не сме в центъра. Да има друг разум засега. Много ясно, че засега сме в центъра. А за тия дето се правят на физици, нека прегледат едно филмче от Колибка - за Заблудата на Айнщайн. Досега науката потвърждава доста теорията на Айнщайн, но знаете, че всяко нещо идва с времето си. Като се появят повече данни, ще се промени и представата за устройството на Вселената. Лично Аз като физик мисля, че скоростта на светлината едва ли е била равна на сегашната при създаването на Вселената. За да се разбере това се изследват Квазарите. Доколкото знам има един квазар с червено отместване, което води до скорост 3.4 ск. на светлината . Засега не е много потвърдено .

гледаики филми като ефекта на пеперудата -човек разбира че всяко малко изменение води до много по-големи в последствие! появата на свръхнова внася хаос в този ред Горното изказване получава номинация за замотана като стар канап мисъл. Начи следното: лаиците гледат филми и оттам понеже не разбират нещо, си градят собствена грандиозна теория. Сега, когато някой има претенции да оборва теории, това се прави с докладче в едно от уважаваните списанийца, които ги разглеждат истински учени. Най-добре да има и експериментални резултати. Има една швейцарска награда за това. Останалото си е шарлатания, ако искаш да продадеш на заблудени бабки магнити за лекуване на болки в ставите.

a az predi vreme otkrih che teoriata, spored koiato komunist ot savetski tip moje da se transformira v socialist, e napulno neviarna. Dokazatelstva za tova ima mnogo, no nai-solidnite mogat da se nameriat prez 1996 -7 i v perioda 2006 - 2007. Neviarnostta na teoriata za transformaciata se potvurjdava ot drugi dve teorii: 1) teoriata za vechnoto zlo i 2)teoriata za lipsata na sluchainost v BG. Vervaite mi

физиката е скъпа наука май. та в тая връзка е много интересно като наше момче претендира за авторство. щот не съм чувал за астрофизичните лаборатории на неправителствените организации в България дето имат необходимата техника за опити свързани с доплеровия ефект. макар, че като включиш на трета гроздова всичко ти става ясно. не че подценявам г-н Сълков, дано това дет пише за него да е така, ма с тия ниски разходи при съставяне на фундаментални теореми май е по-добре да стане управител на някой излседователски институт. и тогава предричам такъв живот - всеки ден по две обяснения на 42-ката...

Извинете, но реално основата са релациите на Хайзенберг. Теорията на относителността е обща и специална. :-))) Всичко знаят, че гравитационната константа g е константа (учи се в средния курс по физика), но не е така. Поредица от прости експерименти доказват, че тя се влияе от температурата. Що се отнася до скоростта на светлината, то тя също не е постоянна величина. Тази теза не е нова и е експериментално доказана в Бъркли. Всъщност нито една теория не е абсолютна. Вълновата допълни корпускулярната, а квантовата обедини вълновата и корпусколярната. Това, че скоростта на светлината във вакум може да се влияе от гравитацията или други фактори би обяснило много природни феномени и би дало логичен отговор на редица въпроси. И както винаги съм казвал хората не четат внимателно (за справка много точно е написано, че електронният облак е мястото където НАЙ-ВЕРОЯТНо се намира електронът... , а не че е точно там). :-))))))))))

Prastara e greshkata, che savarshenno vjarno e samo onova, koeto e dokazano, i che vsjaka istina pochiva varhu dokazatelstvo- naprotiv, vsjako dokazatelstvo pochiva varhu nedokazana istina...

Първо теорията за относителността не е на Анщайн а на Анри Поанкаре (цялата математическа част). Второ, физика без математика е все едно човек да незнае нито един език за да общува. Трето Айнщайн е един много слаб математик и трето още на времето Поанкаре се усъмнява в една част от теорията и за това немската и френската школа влизат в конфликт. И четвърто, преди двйсетини години световната физическа се усъмни в цялата теория но така и никой не доказа нейната невярност както и нейната вярност. За това тя се нарича ТЕОРИЯ.

Този псевдоучен да не би да е роднина на онзи, дето преди години палеше водата (не го послушаха хората и сега дънят автомобилите си със скъпия бензин)

Драги академик Сълков. Вселената не е просто сложна. Тя е по-сложна отколкото можем да си представим. Освен това Тя е съвсем неразбираема за питомците на Лесотехническия...Съ по написаното в новината Вие сте много далече от осмислянето както на Общата, така и на Специалната теория на относителността. За да можеш да вникнеш в същността им достатъчно добре е необходимо присъствие във Физическия факултет на СУ (примерно) поне за 5 години, а понякога и това не е достатъчно. Познанията по математика за по-напреднали (например в областта на 11-мерните тензори) също е задължителна. Всъщност Айнщайн също е имал проблеми с математиката и е пращал свойте прословути уравнения на математик (за Вас е все едно кой е той), за да потвърди дали са ковариантни (няма да обяснявам какво значи - не е растение) и този същия математик е родил крилатата фраза, че физиката е твърде сложна за физиците. Вярвайте ми за растениевъдите тя е още по-сложна... В заключение, като човек завършил физика и научен да наблюдава и анализира, мога да кажа, че никога няма да си купя лодка от вашия завод - от елементарни съображения за сигурност...:-)

А какъв е бил Айнштайн преди да станегениаленфиз счетоводител.За мен въпроса е в морала-както в науката,така и в живота.Не може да се ожениш за леля си и да претендираш че си носител на единствената и непоклатима истина.

Ammmm,booojeee:-)Sky sygrajdani,fizikata ne e shofiorski kurs, koito she izkarate za otricatelno vreme.Mnogo filmi ste gledali za razni geenii de v garaaajiii promenqt istoriqta na chovechestvoto:-))Iz se podgotovka i usvoqvane na dosta neshta, za da mojesh da gi vyrtish kakto si iskash i eventualno da podobrish neshto.Kato ne razbirate, pone ne komentiraite,be,kolk mu e na chovek da zamylchi:-))

Господин haini , защо вместо да нападате господин Сълков не побликувате опровержение с точни доказателства?Не приемам страна, защото още не съм прочела книгата, но ще ми интересно да видя аргументирано мнение, а не празни приказки.