Нападателят, който изглежда е седял на местата, предназначени за публика, се хвърли към Мърдок от към гърба му и се опита да залепи подноса с пяната в лицето му, предаде АФП, цитирана от БТА. Попречи му обаче бързата намеса на съпругата на магната Уенди Мърдок, която скочи, за да защити мъжа си и дори удари няколко пъти мъжа, съобщи Ройтерс. Той успя само да извика: "Ненаситник!"

Според телевизия Скай нюз нападателят се казва Джони Марбълс. Той бе задържан от полицията и изведен от залата. На телевизионните кадри от прякото предаване се виждаше, че лицето и ризата му са изцапани с нещо бяло.
След опита за нападение заседанието бе подновено, но Мърдок вече беше свалил сакото си, вероятно също опръскано с пяна.

Рупърт и Джеймс Мърдок се явиха днес да дадат обяснения около скандала с незаконното подслушване на телефони, извършвано по поръчка на техния вестник "Нюз ъв дъ уърлд", който вече бе закрит.
"Това е най-унизителният ден в живота ми", заяви австралийският медиен магнат преди инцидента.
Той и синът му се извиниха пред депутатите за незаконното подслушване.
"Бих искал да кажа колко много съжалявам, колко много съжаляваме и двамата. Бих искал да кажа това най-вече на жертвите на този скандал и на техните семейства", каза Джеймс Мърдок, цитиран от Франс прес.

Баща му обаче отказа да поеме цялата отговорност. На въпроса от депутат: "Приемате ли, че вие в крайна сметка сте виновен за това фиаско?", Рупърт Мърдок отвърна лаконично: "Не. За това, че някой в "Нюз ъв дъ уърлд" и детектив Глен Мълкеър сами са решили да направят подобно нещо, не мога да кажа нищо".
Мълкеър е бил нает от таблоида, за да подслушва незаконно гласови пощи на мобилни телефони и беше осъден за това на 6 месеца затвор през 2007 г.

Магнатът призна, че е загубил представа за случващото се в "Нюз ъв дъ уърлд", защото таблоидът е бил много малка част от неговата компания. Той допълни, че по-често е разговарял с главните редактори на другите си вестници - "Уолстрийт джърнъл" и "Сънди таймс".  Мърдок поясни, че "Нюз ъв дъ уърлд" е съставлявал едва 1% от неговата корпорация "Нюз корпорейшън", в която работят 53 000 души.
Той добави, че не е бил информиран, че неговата компания е платила голяма сума - 700 000 британски лири, за да уреди чрез извънсъдебно споразумение дело за незаконно подслушване. 

Мърдок заяви още, че няма абсолютно никакви доказателства, че близките на жертвите от атентатите от 11 септември 2001 г. в Ню Йорк и Вашингтон са били също обект на незаконно подслушване.
"Доколкото знам и ФБР не разполага с такива доказателства", каза бизнесменът, след като бюрото започна разследване.
"Ако се окаже, че и в САЩ случаят е същият, ние ще се отнесем към него по същия начин, както действахме тук", увери Мърдок. Той обаче не вярвал някой в САЩ да е наредил подобно подслушване.

По-късно и бившата директорка на "Нюз корпорейшън" във Великобритания Ребека Брукс, която първо подаде оставка, а след това бе арестувана и освободена под парична гаранция, също се изправи пред комисията по медии, извини се и нарече подслушването отвратително и недопустимо деяние. На въпрос дали съжалява за нещо обаче, тя не призна вина, а отговори: "Разбира се. Самата мисъл, че телефонът на Мили Даулър (убитото британско момиче – бел.ред.) е бил подслушван от някой от "Нюз ъв дъ уърлд" по нареждане на някой от вестника е отблъскваща за мен".

Подалият оставка шеф на Скотланд Ярд пък призна, че подслушванията не са били приоритет за полицията. "Въпреки че имах доклада за подслушванията, случаят не беше по-важен от среднощния маниак, когото не можехме да хванем години наред, или пък антитерористичните операции, знакови убийства. Все важни случии, които бяха приоритет за мен", заяви Пол Стивънсън.

---

Междувременно британската полиция съобщи, че няма доказателства за външна намеса в смъртта на Шон Хор - бившия репортер на "Нюз ъв дъ уърлд", който пръв открито заговори за практика журналисти от таблоида да се занимават с хакване на телефони. Хор бе намерен вчера мъртъв в дома си. Аутопсията е потвърдила, че няма основания смъртта му да се смята за подозрителна и че в нея може да е замесено друго лице.

Последна актуализация в 22,20 ч.