По bTV тя обвини колежката си Мира Радева от МБМД, че е спечелила непрозрачно обществена поръчка. Преди дни агенцията на Радева излезе с проучване, поръчано от ПР агенцията на „Витоша ски”, при което определи протестиращите на Орлов мост като "хора с объркани глави".

Янева обясни, че е стигнала до такъв извод, след като е говорила със сина си, който също участвал в протестите. Объркването идвало от факта, че хората не били добре информирани за ползите и ограниченията във вече върнатия Закон за горите, тъй като правителството и общините не си свършили работата.
Тя уточни, че работи с въпросната агенция - "Янев и Янев", от години.

"Ден-два след това агенцията на Мира Радева получи поръчка от Министерството на образованието за изследване на ефекта от младежките политики. Това случайно съвпадение ли е?", заяви днес Боряна Димитрова.

"Изследването (за Закона за горите – бел. ред.) е коректно и изключително важно, защото показва гледната точка на една група хора", защити се Мира Радева, като обясни, че то е било неправилно изтълкувано заради "една изпусната реплика". Радева каза още, че е огорчена от колежката си Боряна Димитрова, която я "изкаляла" заради една обществена поръчка.

"За мен е важно не кой колко печели, а дали има връзка между едно услужливо изследване и поръчката", отговори Димитрова и продължи: "На 4 юли миналата година, когато беше номинацията на Росен Плевнелиев за президент, от сутринта до номинирането му вечерта, в медиите имаше над 93 цитирания на агенцията на Радева".

Социолозите коментираха и предложението на депутата Яне Янев да се знае кой финансира изследванията, както са осветлени начините на финансиране на партиите. Според него проучванията не само влияят върху общественото мнение, но и предрешават много процеси.
"Водили сме консултации с ГЕРБ и ще внесем проект за поправка в закона", заяви лидерът на РЗС, който се включи в ефир.

Според Мира Радева обаче огласяването на данните за финансиране не може да стане, защото го забранява кодексът на международната организация ЕЗОМАР, в която нашите агенции са членове. "Законовата промяна би могла да засегне и политическите партии. Например, те да огласят от изследванията на коя агенция се информират", заяви тя.

"Нямаме нищо против мярката, предложена от Яне Янев. Социологическите агенции и в момента са длъжни да декларират пред Сметната палата договорите си с политически партии от предизборните кампании. Това не е нещо ново за нас", коментира обаче пред БНР Геновева Петрова от "Алфа Рисърч".
За нея по-сериозният проблем обаче е дали подобна мярка ще прекрати практиката да се разпространяват проучвания, чиято цел не е да информира обществеността за нагласите на избирателите, а да направи определени политически внушения.

"За да се разграничи истината от лъжата, хората трябва да следят внимателно имената на агенциите", заяви Кольо Колев от "Медиана". Според него на предишните избори е имало две агенции, които са лъжели "нон-стоп".

Според Юлий Павлов от Центъра за анализи и маркетинг пък идеите на Янев не заслужават сериозно обсъждане.
"Утре може да му хрумне друга идея – точно противоположната. Нали не си правите илюзии, че изследването непременно трябва да бъде поръчвано от политическа сила. Какво пречи изследването да бъде поръчано от Иван Василев Петров, който е безпартиен и който след това ще продаде това изследване или ще го подари на която си иска политическа сила. До нищо няма да доведе такова нововъведение", каза той.

По думите му е по-добре е да се види вярно ли е, че който плаща, поръчва музиката. "Аз лично твърдя, че не е вярно. Аз твърдя, че този, който плаща, ако иска да има полза от парите си, трябва да види и чуе реалната музика на обществените нагласи. Съвършено отделен въпрос е, че той става собственик на данните и вече има пълното право да реши дали ще надуе високоговорителите, или ще си слуша тази музика със слушалки. Но никоя уважаваща себе си агенция няма да променя данни в угода на този, който е поръчал изследването", категоричен бе Павлов.