На извънредно заседание Комисията по отбрана в Народното събрание преодоля президентското вето върху международните договори за изтребителите Ф-16 блок 70 (F-16 Block 70). "За" повторното приемане на ратификацията по договорите гласуваха 13 народни представители, "против" бяха 7, "въздържали се" - 0, с което те бяха приети отново, а ветото преодоляно. Kомисията е водеща по ратификацията и именно тя трябва да разгледа президентското вето. Проектите на международни договори бяха ратифицирани на първо и второ четене от 44-то Народно събрание на 19 юли 2019 г. след близо 8-часов дебат.

Сред мотивите на президента за ветото са липса на обществено съгласие по темата и гласувания в отделни заседания на Народното събрание, а не в едно.

Окончателното решение ще бъде взето от пленарна зала в петък.

Разгорещени дебати преди гласуването

"Процедурата по ратифициране на международните договори за F-16 не е протекла според Конституцията", обяви правният секретар на президента проф. Емилия Друмева по време на разискванията. Тя представи пред Комисията по отбрана мотивите на държавния глава за връщането за ново обсъждане на ратификацията на международните договори за закупуване на изтребителите. Тя се позова на практиката на Конституционния съд по договорите за ратификация.

Проф. Друмева изтъкна, че е наясно, че народните представители не могат да изменят нищо в международните договори и отчете, че при договорите могат да се приемат резерви.

"На обществото се дължи категоричен и ясен отговор по редица въпроси, които засягат предмета на ратификацията и това е било целта, поводът, разбирането, с което е упражнено ветото като един класически инструмент на финала на законодателния процес в рамките на балансите на властите", заяви още проф. Друмева.

"Дебатът в обществото за самолетите продължава да се води на политическа основа. Не купуваме американски самолети, за да нападаме Русия", каза министърът на отбраната Красимир Каракачанов по време на разискванията.

"Президентът е използвал своето конституционно право да наложи вето. Аз мога да кажа мотивите. Какво ще реши комисията и народното представителство, е суверенно право на българския парламент, който е най-висш орган в тази държава. С част от мотивите, които прочетох не мога да се съглася примерно, че е бил необходим широк обществен консенсус, подкрепа, обществено съгласие, че не били изяснени много въпроси. Мисля, че това поне по мое мнение не отговаря на истината. По тази тема дали самолетът да бъде "Грипен" или F-16 се коментира още преди нашето правителство да бъде съставено", подчерта министърът.

"Ако говорим за широк консенсус, по кой въпрос в България има широк консенсус. Макар че аз винаги съм апелирал по националните въпроси да имаме консенсус като нация, за съжаление това не е факт. Няма широк консенсус по темата за циганската престъпност и как да подходим към този проблем, който е бич за всеки български гражданин, очакваме да има консенсус по един въпрос като закупуването на нови самолети", отбеляза Каракачанов. Според него една част от обществото ни още смята, че купуваме американски самолети, за да нападаме Русия.

"В нашето общество по тази тема няма как да има консенсус. Друг е въпросът, че никой не купува самолети F- 16, за да напада някой. Имаше един политически лидер, който твърдеше, че ние купуваме нападателни самолети. Не знам с какво "Грипен" са отстъпателни", коментира министърът.

"Друг мотив е, че не е имало широк консенсус в обществото. Извинете, но то няма консенсус по циганската престъпност, а очакваме да има по такъв въпрос като закупуването на самолети. Искам да подчертая също така, че не купуваме американски изтребители, за да нападаме Русия или която и да било друга страна. Това, което виждам, е, че в обществото се води дебат върху една извънполитическа основа, при която отново се делим на русофоби, русофили, американофили и т.н. В тази връзка, докато се делим на -фили и -фоби, никога няма да има стопроцентов консенсус в българското общество'', обясни Каракачанов.

"Това, което чух от противниците на сделката в никакъв случай не бяха технически аргументи, а политически. Относно предложението на опозицията решението за сделката да се отложи с шест месеца искам да кажа, че това няма как да стане, защото тогава цената ще бъде по-скъпа. Така че смятам, че по този въпрос би следвало да се ориентираме спрямо интересите на страната'', допълни в заключение Красимир Каракачанов.

"Правителството обяви, че решението за F-16 е политическо и с това подцени военната експертиза", каза народният представител от ПГ на "БСП за България" Николай Цонков по време на дебатите по президентското вето върху международните договори за самолетите F-16 в Комисията по отбрана.

"Както се очаква, ще подкрепим ветото на президента. Аргументите, които изказахме миналата седмица в зала, са и причината, поради която ние ще подкрепим ветото. Самото правителство в един момент каза, че всъщност това е политическо решение", посочи още Цонков.

Той попита и защо е трябвало да работи военната експертиза, когато се е оказало накрая, че решението е политическо и за пореден път е била подценена експертизата.

Цонков изтъкна, че има доклад на работна група, която е разглеждала договорите, според която има рискове както за реализация на проекта, така и за повишаване на отбранителните способности.

ДПС пък ще подкрепи повторното ратифициране на международните договори F-16. Това каза народният представител от ПГ на ДПС Джейхан Ибрямов по време на дебатите по президентското вето върху международните договори за изтребителите.
Според Ибрямов, когато има плурализъм, не винаги има консенсус.

Даваме ли си сметка какъв ефект има дебатът за F-16 върху хората във ВВС? Това попита председателят на Комисията по отбрана ген. Константин Попов.

"Те (военните от ВВС) разделени ли са на групи? Наистина се надявам, когато в петък разглеждаме тези неща в зала, когато хората са пред камерите, да се съобразяват. Всеки има право на мнение и всеки има право да се изказва. Това не беше ограничено в предишното заседание, когато разглеждахме този законопроект за ратификация", посочи ген. Попов. Той обърна внимание, че час и половина е обсъждано ветото.

"Чухме много различни тези и това, което чухме беше много от същото", допълни още ген. Попов.