Коментари - Смъртното наказание: Варварство вместо сигурност | Днес.dir.bg

Има престъпления, които са 100% за разстрел . За последните 26-27 години в България поне 20 човека са за разстрел. Ако трябва го разглеждайте като извънредна мярка прилагана при по-особен режим , но аз съм " ЗА" смъртното наказание.

"Реално нищо, тъй като и в миналото не са липсвали брутални убийства и престъпления с особена жестокост" Това изречение е валидно за абсолютно всяко престъпление. Дали за кражба ще се дават 2 години или ще се режат ръце, кражби винаги ще има - значи по тази логика да не наказваме кражбите. Аман от тъпоумници с мнение! Смъртната присъда не цели да "накаже". Целта ѝ е да отърве обществото от индивид, който е обективно непоправим и изправителните принципи на затворническата институция за него са безсмислени. Изроди, които разчленяват, убиват, изнасилват и изяждат жертвите си са отвъд каквито и да било хуманитарни категории, те са тегло и риск за обществото и унищожаването им е наложително! Най-развитите държави имат смъртно наказание, включително Япония.

Айде направете референдум да видим, нали е демокрация

Имаме нулев процент доверие към Амнести Интернешънъл, вероятно автори на горното едностранно становище, Българския хелзински комитет и други подобни платени продажници, които дрънкат тези глупости защото не е пострадало тяхното дете. Иначе биха се извъртели на 180 градуса. Нали така ,защитници на правата на престъпниците? Едно общество не всява ли респект, не налага ли адекватни на деянието наказания, пиши го с летален изход.

Радвам се, че в този сайт от време навреме се появяват и смислени статии. А специално тази е с много точен изказ и стегнат стил, за което благодаря. Смъртното наказание не е и никога не би могло да бъде решение на проблема с извършеното престъпление и неговия извършител, защото извършеното престъпление е необратимо. И дори смъртта на извършителя не може да възмезди пострадалите от престъплението, освен може би да им даде някакъв сурогат на временно облекчение на скръбта. Не е християнско да се отнеме чужд живот, било то и на доказан престъпник. Въпросът има и друга страна - несравнимо по-тежко наказание за престъпника би било пребиваването му до края на живота му в затвора, със съзнанието, че никога няма да излезе от там. При определени условия смъртното наказание би било избавление и всъщност по-леко наказание от доживотния затвор. Още веднъж благодаря за статията.

Да бе, да. Заради това сега си имаме варварство, вместо сигурност.

Убиец, вместо спасител. Или и двете? След като си изпратил хиляди сънародници към концентрационен лагер, участвал си активно в насилственото отнемане на тяхната частна собственост и си правел това докато си се представял за врага ... следва ли наказание? Според спонсорът на Отворено Общество - НЕ! Даже той не съжалява за случаят - казва, че би направил това, което според него 'всеки би направил'. Това разбира се не пречи на пропагандата, че никой, никога не е правил това освен 'лошите' немци през ВСВ. С изключение на вавилонците, египтяните, римляните, испанците, французите и англичаните доколкото знаем... Ах, колко е приятно да разстрелваш невоуръжени деца и да ги наричаш терористи, колко е добре да затваряш/изтезаваш/убиваш хора без съд и защита - но НЕ ДАЙ БОЖЕ да заловиш и осъдиш някой който е правил тези неща. Тогава - милостиня!

а за превантивното и възпиращо действие на наказанието нещо да кажеш? На мен ми се струва, че ако някой знае, че ще му изпържат болния мозък или ще висне на бесилото, много повече ще се замисли, преди да направи нещо.