Коментари - Мая Манолова представи мерки за защита на длъжниците към банки | Днес.dir.bg
Коментари
Не мога да разбера, защо всяко изобличение на местните несправедливости идва само от Европа. Местните кютуци толкова ли са лишени от чувство за справедливост. Чакам да видя какво ще измислят местните мангусти , за да извратят идеята в парламента. А дали ще да дочакаме някога да не сме единствената държава в Европа, която няма абсоЛютна давност за частни дългове.
и как се уведомява, някой който се крие? какво значи съда да следи за неравноправни клаузи ? Нещо май изперкахте тотално. Кой ще защитиш? защо това да не важи за държавни и общински структури ? Всички са равни ама някой май по - равни?
Нека да припомня фактите: текстовете от ГПК, които така пламенно желае да промени г-жа Манолова, са обнародвани на 20.07.2007 г. и по това време същата г-жа Манолова беше член на Комисията по правни въпроси на 40-то Народно събрание, а нейната партия-БСП беше управляваща, заедно с ДПС и НДСВ. Сега е редно да попитам: нямате ли срам, г-жо омбудсман, първо да участвате в създаването на безумни правни норми, а след това да ни пробутвате тежката си, но благородна борба срещу тях? Като сте започнала да си перете сама кирливите ризи, кога ще дойде времето на чл.280 и сл. от ГПК, който отне на българските граждани правото на касационно обжалване? Вие дадохте възможност на ВКС да дописва закона с всяко свое решение и да изисква от по-долните инстанции подчинение на това дописване екстемпорално. Сега българското право е между чука и наковалнята-нито континентално, нито прецедентно, но с най-лошото и от двете правни системи. Хайде, г-жо Манолова, да се засрамите най-сетне и да ни отървете от бутафорната си хиперактивност!
щото тук ще се злоупотребява яко с него.. теглиш едни кредити, в един момент решаваш да не плащаш повече /сещай се кое малцинство най-вече/ и обяваваш фалит.. Няма нужда от подобен закон. който е теглил заеми, да си ги връща..
Значи ако не можеш да уведомиш не можеш да съдиш и чак след като разбере някой че искаш да го съдиш ще става процес? да ходя да тегля милионите и да си сменям личната карта и адреса и кой от къде е. изтича ми давноста от 5години да ме съдите щото не можете да ме уведомите и кой от къде е. уж всичко било да се намалят разходи, а всичките неща в момента само ги увеличават. Недомислицата която родиха миналата година с особения представител вдигна съдебните разходи с 1000-2000лв - айде честито на печелившите.
В ЕС,няма толкова много продажни депутати както е у нас,тук монополите ,ЧСИ,банките и тн. плащат за да не се приемат важни поправки за защита на хората
Ни я сме единствената страна в ЕС където няма закон за частния фалит,представете си какви пари се плащат на депутатите от банки,бързи кредити,ЧСИ и тн. за да не се приеме такъв закон и грабежа да продължава?!
Битката с топлофикация и Софийска вода не е листна,тези дружества са най големите спонсори на управляващите партии и те ги пазят,с нашите пари спонсорират партиите в София!а идват избори....
Само един въпрос имам: Бихте ли дали пари назаем на непознат човек, ако законът му позволява да не ги върне? P.S. Лихвата ще включва ли риска да не ги върне?
На банките им е по-лесно да не оценяват риска на всеки индивидуален длъжник. Да раздават кредити на "ишлеме", да поддържат високи лихви, с които съвестните платци да плащат загубите от лошите кредити, а отделно банката съди по бързата процедура и си взима бонус печалби от лесната и бърза продажба на собствеността на лошите си длъжници. Усещате ли омагьосания и порочен кръг? Защо един съвестен гражданин, който винаги си е погасявал задълженията навреме е с еднакъв рисков профил и лихвен процент, с някой който никога не си плаща? Банката си е калкулирала загубите от лошите платци в лихвения процент на добрите платци. Добрите плащат за лошите. А пък лошите ако имат собственост на тяхно име - добре дошла допълнителна печалба.
Банките са си вързали гащите да могат да раздават пари на всеки като им е гарантирано, че във всеки момент могат да променят условията по договора както им изнася. Гарантирали са си, че много бързо и без реален процес могат да събират вземанията си, включително чрез публична продан от съдия изпълнител. И дори оставен без собственост, заплата и всякакви доходи, длъжникът пак остава длъжник на банката. В известен смисъл той става роб на банката или финансовата институция. Това го няма никъде в цивилизования свят. Давайки кредит банката поема риск. И този риск тя трябва да си калкулира, провизира и поеме в случай, че не е преценила правилно на кой да заеме парите си. Това не означава изобщо, че длъжника е освободен от отговорност. Но не може и кредитополучателя да носи цялата отговорност за решенията на банката.
Това не е особено вярно за банките. На мой познат му отказаха ипотечен кредит, макар доходите да са на границата и никога не е закъснявал с предишни кредити. Мен ме гледаха под лупа за кредитна карта, макар да имам в пъти лимита й по сметки в банката, а доходът ми да е доста над средния. И не говорим за някакъв космически лимит. Това, което си написал, е вярно за небанковите институции. А от една страна е права, защото не би трябвало човек след 2-3-4-5 години да научава, че дължи някакви си 10 лева, които са станали 100, както се случи на мой познат. Но от друга страна - който е взел, да връща! Казвам го като човек, който е давал пари назаем, например на моя позната с дете със сърдечна операция, защото трябваше да влезе в болница и сега, 1 година след като се разбрахме да ми ги върне, още си ги чакам. Ми неприятно е - няма нито да обеднея, нито да забогатея с 250 лева, но вече мисля, че който има зор, да си спести пари за черни дни или да вземе на заем от банка или некредитна институция... пък за мен, ако ги върне - добре, ако не - имал съм, дал съм - умря Марко, вече няма.
Не говорим за застни примери, а за общата политика на банките. Аз доста време съм бил от страната на банките и затова ти казвам каква е политиката. А пък това на мой приятел му отказаха или на мен ми отказаха... не доказва абсолютно нищо. Мога да ти дам 100 примера на раздадени кредити ( ипотечни и потребителски) на абсолютно несъстоятелни кредитополучатели. И това е видно още по време на одобрението. Служителите в банките получават бонуси на база раздадени кредитни продукти, а не събрани. Ако ме разбираш...
Преди няколко дни обявиха че 25 процента от клиентите на топлофикация София не си плащат сметките. Цената на парното се определя така, че да покрива сметките на не плащащите. Иначе топлофикация ще фалира. Същото е и при сметките за водата, при кредитите.
И какво сега, маса несъбираеми кредити има по финансовите институции, който тегли заем трябва да има възможност да го върне, кой всъшност защитава правата на вложителите?
интересно дали манолова, или кой да е друг комундел ще ми даде 100 000 лв кредит като знае че може и да не и ги върна?
Повечето лайкучки тук само философствате без никаква добавена стойност. Спрете да лаете и оставете на хора като Манолова да сложат край на мутгренско - банковия - съдия изпълнителския другарски съд, където всеки длъжник досега нямаше никакви права да се защити. Изпълнителни листа се издават за минути, запори върху имущество, което обикновено е несъразмерно с дълга е нормална практика. Браво на Манолова за куража да се изправи срещу тая финансово - правна мафия, който унищожава десетки хора и семействата им. Не съм против да има ред и който дължи да си плаща, но това в момента е своеволие и репресия от силния към по - слабия!
и ти искаш да не си върнеш дълговете?? ще си ги върнеш! тъпкано, щото заем брашно тъпкано се връща!
Банките у нас дерат българите, както никъде другаде по света, въведени са такси за депозиране, за теглене, за всяка възможна транзакция, при това тези такси са далече по високи от лихвите. Така една банка взема 3.50лв за телене на суми от същия порядък, пенсионерите плащат процент от пенсията при внасянето и в разплащателната им сметка, после ако теглят 10 лева им одържат 3.50. Това е нечуван грабеж, който го няма никъде по света.
Мая Манолова представи мерки за защита на длъжниците към банки
Омбудсманът поиска осигуряване на възможност на съда служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи в договорите
Обратно в новината