Коментари - Мария Захарова се подигра с цензурата над Тръмп в социалните медии в САЩ | Днес.dir.bg
Коментари
Нещо по темата, споделено от Евгений Ройзман: "Американский Твиттер может заблокировать американского президента. А американския президент не может заблокировать американский Твиттер." Малко по-различно, отколкото във "вашата" Русия, уважаема Мария Захарова, не мислите ли?! Я по-добре коментирайте по тази тема, оставете ги американците: те отдавна са доказали, че се оправят много по-добре от вас.
Това е много силно! В САЩ социалните мрежи блокират президента, в Русия президентът блокира социалните мрежи!
Най-големият майтап е, че в страната родина на цветната революция сами си спретнаха такава.
Какво ли да й коментира човек на Мария Захарова?! И, все пак, някои са го обяснили съвсем точно (но такива обяснения не са по вкуса на Кремъл, следователно на говорителя на външното им министерство): От Ада Митрани: “За свободата на словото. Америка, ако не друго, поне доказа, че е правова държава, в която законите се зачитат независимо от индвидуалните възгледите на съдии, прокурори и законодатели (трите клона на държавното управление). Това е основен принцип на една здрава демокрация. Сега, когато чувам от политческото ляво и дясно ропот срещу погасяване свободата на словото (с блокирането на Тръмп и негови последователи от социални мрежи), ми се иска да поясня нещо, което отбягва на мнозина. Редно е да се съобразим със законите, както са написани. Не може да караме по вътрешно чувство, само с „ама не е честно да се блокира Тръмп, това е цензура и е чист комунизъм или чист фашизъм“. Свободата на словото не е безгранична в нито едно общество. Специално в САЩ, тя се гарарантира предимно чрез конституцията, която не позволява на правителството да регулира реч („реч“ е много общо понятие и включва горене на знамето, носене на значки, и т.н.). Под „правителство“ се разбира федерално, щатско, общинско, градско и в някои редки случаи -- частни компании, чиито дейности са толкова сродни с правителствените, че съдът ги определя като такива (пример: частна компания, която е мениджър на държавен затвор). Правителство, което забранява с закон определен вид реч (често политическа и религиозна), го съпровожда със наказание затвор или глоби. Такъв закон може да се атакува на базата на Frist Amendment протекция. При Туитър няма такова нещо, защото Туитър е частна компания, а не правителство, и нещо отхвърлено от Туитър е добре посрещнато другаде. Втората причина Туитър да може да регулира реч (да пуска без оглед на съдържание, или пък да трие и блокира някои видове реч) се дължи на една точка от закон от 1996, която до този момент е намерена за конституционна. Според този закон, социални платформи като Туитър не могат да бъдат съдебно отговорни за съдържанието писано от произвнолни хора – тоест, не могат да бъдат съдени за щети ако нещо написано доведе до убийство, примерно. По този начин, такива компании могат да бъдат неутрални, без страх от съдебни решения, и бяха освободени от нужда да контролират и проверяват непрекъснато всеки текст, което иначе щеше да доведе до много по-малко контент в интернета. Ако тази протекция бъде премахната, Туитър и ФБ ще трябва да цензурират всичко или да спрат да съществуват. Само че, същия този закон им потвърди свободата (кодифицира тази, която вече имат в конституцията) да могат да откажат публикация защото те, макар и да са компании, също като всеки от нас, имат first amendment rights. По-специално, според закона социалните платформи имат право да откажат да публикуват „неприлична, развратна, разпусната, мръсна, прекалено насилствена, тормозеща, или по друг начин неприемлива [реч], независимо дали такъв материал е защитен от конституцията или не.“ С една дума, Туитър не може да бъде заставен, против волята му, да публикува реч, която инсцинира преврат или насилие, какъвто е случаят с Тръмп и неговите последователи, дори и такава реч по принцип да е защитена като свобода на словото. Това е закона, независимо дали някому не се нрави. Ако един луд влезе е един ресторант и започне да крещи грубости и заплахи, ресторантът няма да е подсъдим за думите на лудия и последиците от тях, но и не е длъжен да го остави да тормози клиентите и може да го изхвърли навън независимо, че човекът има право на възгледите си. Ресторантът ще му каже - върви другаде да ги разправяш тези. Ако едно издателство не иска да отпечата неонацистка литература, няма закон който да го застави, независимо от това че неонацистката реч е защитена от конституцията (поне в САЩ). Но тя е защитена от посегателства от правителството, а не от частни компании. А и има ред други издателства, които нямат скрупули и ще я отпечатат. Изненада ме Меркел, която се изказа срещу Туитър, като в същото време в Германия публикации oтричащи холокоста и символи като свастиката са криминално подсъдими, което не е така в САЩ. Така че, нещата не се свеждат до кое ни звучи прогресивно и кое ни напомня на комунизъм. Има си закони, те трябва да се следват, или, ако има възможност, да се променят (макар че не виждам шанс за закон, който да задължи частна компания да разпространява неонацистка, антисемитска, расистка и хейт реч). И не берете грижа -- има много сайтове, които само с това се занимават. Parler да си направи свой сървър, Тръмп да си направи шоу на Newsmax и т.н.”
В Русия няма цензура, просто те застрелват
и в САЩ няма цензура. Просто изтриха президента от Туитър, Фейсбук, ЮТуб и т.н.
От Ада Митрани: “За свободата на словото. Америка, ако не друго, поне доказа, че е правова държава, в която законите се зачитат независимо от индвидуалните възгледите на съдии, прокурори и законодатели (трите клона на държавното управление). Това е основен принцип на една здрава демокрация. Сега, когато чувам от политческото ляво и дясно ропот срещу погасяване свободата на словото (с блокирането на Тръмп и негови последователи от социални мрежи), ми се иска да поясня нещо, което отбягва на мнозина. Редно е да се съобразим със законите, както са написани. Не може да караме по вътрешно чувство, само с „ама не е честно да се блокира Тръмп, това е цензура и е чист комунизъм или чист фашизъм“. Свободата на словото не е безгранична в нито едно общество. Специално в САЩ, тя се гарарантира предимно чрез конституцията, която не позволява на правителството да регулира реч („реч“ е много общо понятие и включва горене на знамето, носене на значки, и т.н.). Под „правителство“ се разбира федерално, щатско, общинско, градско и в някои редки случаи -- частни компании, чиито дейности са толкова сродни с правителствените, че съдът ги определя като такива (пример: частна компания, която е мениджър на държавен затвор). Правителство, което забранява с закон определен вид реч (често политическа и религиозна), го съпровожда със наказание затвор или глоби. Такъв закон може да се атакува на базата на Frist Amendment протекция. При Туитър няма такова нещо, защото Туитър е частна компания, а не правителство, и нещо отхвърлено от Туитър е добре посрещнато другаде. Втората причина Туитър да може да регулира реч (да пуска без оглед на съдържание, или пък да трие и блокира някои видове реч) се дължи на една точка от закон от 1996, която до този момент е намерена за конституционна. Според този закон, социални платформи като Туитър не могат да бъдат съдебно отговорни за съдържанието писано от произвнолни хора – тоест, не могат да бъдат съдени за щети ако нещо написано доведе до убийство, примерно. По този начин, такива компании могат да бъдат неутрални, без страх от съдебни решения, и бяха освободени от нужда да контролират и проверяват непрекъснато всеки текст, което иначе щеше да доведе до много по-малко контент в интернета. Ако тази протекция бъде премахната, Туитър и ФБ ще трябва да цензурират всичко или да спрат да съществуват. Само че, същия този закон им потвърди свободата (кодифицира тази, която вече имат в конституцията) да могат да откажат публикация защото те, макар и да са компании, също като всеки от нас, имат first amendment rights. По-специално, според закона социалните платформи имат право да откажат да публикуват „неприлична, развратна, разпусната, мръсна, прекалено насилствена, тормозеща, или по друг начин неприемлива [реч], независимо дали такъв материал е защитен от конституцията или не.“ С една дума, Туитър не може да бъде заставен, против волята му, да публикува реч, която инсцинира преврат или насилие, какъвто е случаят с Тръмп и неговите последователи, дори и такава реч по принцип да е защитена като свобода на словото. Това е закона, независимо дали някому не се нрави. Ако един луд влезе е един ресторант и започне да крещи грубости и заплахи, ресторантът няма да е подсъдим за думите на лудия и последиците от тях, но и не е длъжен да го остави да тормози клиентите и може да го изхвърли навън независимо, че човекът има право на възгледите си. Ресторантът ще му каже - върви другаде да ги разправяш тези. Ако едно издателство не иска да отпечата неонацистка литература, няма закон който да го застави, независимо от това че неонацистката реч е защитена от конституцията (поне в САЩ). Но тя е защитена от посегателства от правителството, а не от частни компании. А и има ред други издателства, които нямат скрупули и ще я отпечатат. Изненада ме Меркел, която се изказа срещу Туитър, като в същото време в Германия публикации oтричащи холокоста и символи като свастиката са криминално подсъдими, което не е така в САЩ. Така че, нещата не се свеждат до кое ни звучи прогресивно и кое ни напомня на комунизъм. Има си закони, те трябва да се следват, или, ако има възможност, да се променят (макар че не виждам шанс за закон, който да задължи частна компания да разпространява неонацистка, антисемитска, расистка и хейт реч). И не берете грижа -- има много сайтове, които само с това се занимават. Parler да си направи свой сървър, Тръмп да си направи шоу на Newsmax и т.н.”
"Това решение може да се сравни с ядрен взрив - унищожението не е толкова ужасно, колкото ще са последиците".... за икономиката, свободната търговия и инициатива на практика се оказват невъзможни.
АЗ МОГА ДА КАЖА, ЧЕ БАЙДЪН ПРИЗОВА ХОРАТА ДА ЩУРМУВАТ КАПИТОЛИЯ. И какво? Как ще докажете, че не е вярно?! Ще поискате точно обратното - аз да докажа с цитат от Байдън. Вие обаче не ми давате цитат от Тръмп, за да докажете вашите обвинения към него! Ето това са двойни стандарти! Но вие не можете да цитирате НИЩО от Тръмп! Защото няма катова нещо!
Ето ви цензурирания Тръмп от сайта на СНН! Постоянно му отразяват простотиите и то на първа страница! Даваха му речта пряко! Вие сте малоумна сган, която повтаря лъжите на идиоти и лъжливи ла.на! https://edition.cnn.com/videos/politics/2021/01/13/trump-white-house-capitol-riot-response-video-bash-borger-vpx.cnn
Ти май не четеш пич!!!! "edition" - нищо ли не ти говори?????
Абе тук да не би да са се събрали всички клоуни от всички циркове по света?? Какви простотии плещиш?? Несвързани простотии! Колкото да напишеш нещо! Идиотизъм!
Оксиморон е руски представител да говори за свобода на словото.
А Хамерика заглушават диктатори и фашисти, а в Русия журналисти.. голямо сравнение. Няма срам рубладжийката.
Изчетох всички коментари. Някои обосновани и много разумни но не може да се появи новина свързана с Русия и да не се изсипе най-голямата измет на вселената. Несвързано плюене, едни и същи реплики независимо за какво е темата, полуграмотни идиоти след неуспешна лоботомия дори не разбират, че постигат обратния ефект.. гнусна история
щом НИТО ЕДИН трол не може да цитира НИТО ЕДНО изречение от изказването на Тръмп, в което той "подбужда към НАСИЛИЕ или щурм на капитолия" значи ВСИЧКИ обвинения срещу презцидента са ИЗМИСЛИЦА на пропагандата на демократите! ТОЧКА ПО ВЪПРОСА.
Каква цензура, смешници?! Тръмп може да излезе с изявление и всички ще го отразят! Вчера му даваха пряко речта! Още ли се връзвате на кремълските идиотии??
След Марксизма , Ленинизма , Сталинизма , Хитлеризма ще има и Тръмпизъм , все пак Тръмп има над 70 милиона зад гърба си които гласуваха за него и го подкрепят ..Ще става интересно!!;)
Когато ни прилъгваха за демокрацията ни говореха за върховенство на закона, свобода на словото, и т.н. Моля?! КЪДЕ СА? Никой не каза за престъпност, пропаганда, двойни стандарти или цензура, а сега и невъзможност дори да имаш собствено мнение...
Понеже често се споменава Русия и в частност Сибир, малко статистика! Сибир е най-гъсто населената част от света, по-гъсто населена от Хонконг, Сингапур и Шанхай взети заедно! В Сибир ако хвърлиш яйце нагоре - на глава ще падне!
Толкова тролове тук плюят по Тръмп ... Вече питах: може ли ПОНЕ ЕДИН трол да цитира ПОНЕ ЕДНО изречение от изказването на Тръмп, в което той "подбужда към щурм" на капитолия??? ПОНЕ ЕДНО изречение!!!! Айде да ви видя! Ако никой не успее - ЗНАЧИ СТЕ ЛЪЖЦИ! „ Досега никой не цитира нищо ... нито ред от думите на Тръмп!
Той и Хитлер не е изричал или подписвал никога, че малцинствата трябва да се избиват, но всички са знаели, за какво става въпрос. А и има доста изказвания на Тръмп, че трябва да вземат нещата в свои ръце, да се борят и т.н. А Джулияни направо си каза - trial by combat. А стига сте се правили на клоуни. Нещата са очевидни. Тези Q идиоти не нахлуха в Капитолия в моя полза!!!
Кудкудяк, кудкудяк Вчера снесох утре пак Защо ни я навирате тази агитпроп.
Не случайно от времето на Плевнелиев ако кажеш, че не си съгласен с властта, троловете му те обявяват за русофил. Най-сетне американците да си приложат патента и при тях!
Всички "социални" мрежи едновремено, единодушно и координирано изключиха Тръмп. В нормани държави това е очевиден картел в добрия случай или монопол в лошия.
Абсолютно! Къде е свободата на словото? Всъщност словото е в частни ръце и ако частникът реши, оставаш без свобода, т.е безсловесен! Няма демокрация в сащ вече, има тоталитаризъм на идиотизма! Но това е нормално когато повечето членове на Сената там са над 75 годишна възраст!
До сороските тролове - Путин никога не е имал претенции Русия да е генератор на демокрация .
Цяла Русия се бори с тоя Сорос, от години! Още ли не можете да го победите?!? Много слаби ще излязат!
Силни, слаби, от Русия е изхвърлен! От родината му Унгария - също! Но ние сме си свалили гащите пред парите му...
Путин има претенции, че не е диктатор. Путин има претенции, че не е убивал опзиционери. Путин има претенции, че не е взривявал жилищни сгради в русия. Путин има претенции, че не е тровил противниците си с полоний, рицин и новичок. Путин има претенции, че не е нахлувал и заграбил територии в Грузия, Молдова, Крим и Донбас в Украйна. Путин има претенции, че не е свалил гражданския самолет над Украйна. Путин има претенции, че не залужава присъда от трибунала по престъпления срещу човечеството в Хага. Все несъстоятелни претенции. Той няма да е вечно президент.
Най ми е гот га по икиндия Марчето се кахъри за цензурата на запад. Ма направо ще се разплача от умиление.
Mnogo istincki komentar! Za sajalenie DEmokratciata v USA umira, idva vreme kontrol. Ako kajesh neshto hubavo za republikantcite tuk v USA te tretirat kato natcist, triabva da malshish dori i da ne si saglasen. Poznato vreme ot minaloto. Niama ia ve4e svobodata.
Мария Захарова се подигра с цензурата над Тръмп в социалните медии в САЩ Така е,защото при батюшка Путин няма никаква цензура,ама ич.
Любими са путинофилите когато говорят за правораздаване и свобода - всичко минавало през съд и присъда в Русия - так точно товарищ и так е и в Иран и в ислямска държава - осъждат по приета процедура бързо и ефективно - това за руската демокрация. Медия като Туитър и другите водещи социални медии първо имат отговорност когато бъдат използвани за незаконни действия каквито са тези в Капитолия .Сигурен съм че Тръмп ше бъде пуснат отново когато обстоятелствата се променят,ако желае ,гледам и самия той почна да говори за мир и спокойствие.Това е една превантивна мярка и не се прави защото някой е лев десен ,аятолах или т.н ,а защото в случая се създаде критична ситуация . Още по смешно е от позицията на икономическия колапс и геополитическото правно фиаксо на режима на Путин да поиграеш ролята на велика сила .Бяхте велика сила и можехте да станете ако не бяхте окрали и изнесли всичко и не сте създали една нефункционираща икономика и диктатура .
На кой реално му пука, какво е казала тази карикатура? Последният път Путин лично трябваше да се извинява на Вучич!
На нас ни пука да чуем и прочетем какво казва Американския президент ама няма от къде да разберем, че го блокирали! И какво ни остава освен да слушаме руския.
Западната демокрация, стана диктатура. Западната пазарна икономика, стана планова икономика. Западния капитализъм, стана комунизъм. Братя Българи, стигнахме обратно там откъдето тръгнахме.
20 хилядна армия ще бъде разположена във Вашингтон да бранят Байдън от всенародната любов! Повече от войските в Ирак и Афганистан взети заедно. Голям майтап е тая демокрация!
Ами Край! Западна Демокрация официално Няма ! Никога повече Западен политик Не може да критикува когото и да е ! Западната Демокрация официално е Диктатура!Доказано ! А сега...Накъде !
Подценяваш безочието на западните демократични ръководители. Те много отдавна лъснаха в истинската си същност на двулични, безскрупулни, алчни и все по-оглупяващи хора. Но това не ги е спирало да изискват споделянето от другите на някакви "ценности", различни според всеки отделен случай. Няма да се спрат и за в бъдеще. Историята е доказала, че тези хора разбират само от едно - яка тояга по гърба.
За да разбереш кой властва над теб, виж само кой не можеш да критикуваш. За да разбереш кой е опасен за властта, виж само на кой му е забранено да говори.
Присмял се хърбел на щърбел. Фейсбук, туитър и т.н. в Русия са през филтъра на Путинската цензура. В света едва ли има друга страна, като изключим неандерталците от Северна Корея, където да има така яка сурдинка. Който пее не се смее дълго. Путин им праща Новичок.
"Президентът на Русия Владимир Путин подписа закона(01.05.2019) за изолация на руския интернет, предаде радио "Свободна Европа". Той ще влезе в сила от 1 ноември. Законът предвижда създаването на техническа възможност руският сегмент от мрежата да работи изолирано от световния интернет. Изпълнението ще се координира от държавната структура Роскомнадзор, а редът и "експлоатацията на защитните средства в мрежата на оператора" ще се утвърждават от руското правителство." блокирането на руския народ в социалните мрежи с "ядрен взрив" в киберсредата и това нанасяло удар по демократичните ценности в РУСКАТА ПЕДЕРАЦИЯ. , Вовка вирус поръчает Запада опят уничтожает долар с рублата да заменяет на лаборант от „Вектор”коронавирус заказает по свет го ГРУ разпространяет доктор через окно бросает блляд водку поркает солдат соседи ограбвает рабочий нефт помпает комунист милиони трупает офшорки открывает крестян хомоту опывает стопанка проституирает ребьонки да накормяет пенсионер копейку созерцает олигарх вехти кхурви поибает Путин опозицию избивает петро-деньги изпирает та дочерките замъци да покупает народ да се не разгневяет он интернету запретает
табуретното майорче се подмокри, оти ше има кинти за друсалка и шъркалйа. Цял ден проклина редакциятс, че не пуска нищо руско за храчене.
В случея е права! Това е цензура и то на действащ президент. Либерал фашизъм... това имаме в момента. КРИСТАЛНА НОЩ и хитлер се появи...
Целата тролоферма наредена да брани руската шльоха и оранжевият провал! БУХАХАХАХАХАХАХАХА
И интересно как баш троловете могат да пишат добре свързани и ясно четливи изречения обосновани с факти, А баш нормалните се изказват като пияници след някоя друга бутилка!?
Владимир Путин трябва да внесе малко демокрация в САЩ. Това може да свърши група руски демократи, начело с генерал Герасимов
Аз бих заложил на Кадиров - някак си по-демократично действа и въобще не си поплюва. Пък и понятия като "демокрdти" и "републиканци" ще му звучат доста поетично, поради което няма да се разсейва да пита "Ти от кои беше?" :):):)
Недоумявам как тролчетата се гърчат в нещастните си опити да обяснят как в най-демократичната демокрация е възможно да лишиш дори законно избрания президент от право да обясни действията си без санкцията на съд. Това правото на волеизявление, признато му от тяхната конституция ряпа да яде! И точно тази разлика се мъчат да "не забележат" и натякват -"Ама в Русия на Путин как е!" Ами в Русия всичко минава през съдебната зала, ако сте забелязали. Дори и любимият ви Навалний мина от там и пак ще минава... Ама законите били незнам-си какви, съдът бил репресивен към демократити - няма значение. Само съдът в една правова държава е овластен на такива рестрикции. Иначе няма право, няма и демокрация. Това Захарова много дипломатично им намеква - да не се крият зад лозунга "демокрация", като правят уйдурми по света и у тях си. Да ги правят, ама не като "стожери на демокрацията", ами като американци. Бъзика ги, че за Русия ръце им са къси, пък били и демократични - това е цялата идея...
Лошото е че никой от управляващите демократи не излезе да се скара на частниците за цензурата, което навява на мисълта, че те са звъняли на Зукъра и Безос да наложат цензурата!
Ама един запис на шефа на туйтер в CNN при малкият Браян Стелтър, където Браян постоянно побутваше шефчето за това дали ще налага по строги наказания и даже пълно блокиране на профили на всички пддръжници на Тръмп и републиканците. А шефчето като малко дете в училище между побойниците с наведена глава твърдеше че "работили по по строги мерки". Жалка картинка. А Зук той с радост би помогнал на които и да било стига да получава нещо в замяна от това.
Толкова тролове плюят по Тръмп с десетки постове... Абе може ли ПОНЕ ЕДИН трол да цитира ПОНЕ ЕДНО изречение от изказването на Тръмп, в което той "подбужда към щурм" на капитолия??? ПОНЕ ЕДНО!!!! Айде да ви видя! Ако никой не успее - ЗНАЧИ СТЕ ЛЪЖЦИ!
Некролозите се подават от джобовете на обезумелите Джо и Нанси. Налегнали са ги старчески болести - недовиждат, недочуват, заспиват и се изпускат, докато спят. Какви демокрации ще правят ? Някаква смес от фашизъм, комунизъм, капитализъм и безумие .
е затова го туриха Тръмп за президент руснаците, за да може грингосите да им паднат на оная работа на руснаците. Колко повече се клатят и въртят американъците, толкоз по-хубаво им става на мужиците. Накрая черното и каспийското море ще побелеят... и уйде летният сезон на Слънчака. То не, че е много чисто морето там, ама ако се добавят и руските телесни флуиди, ще стане съвсем зле.
Ама май се получи нещо по-различно. Тя тая работа със събуването на гащите е опасна. Уж много голям се опитваш да го вадиш, ама изведнаж се оказва, че онзи другия е по-бърз от теб. Пък и с по-голяма пишка. Че и по-твърда. И няма презерватив. Така, в стремежа си да се правиш на много хитър ще си останеш просто ебан. Е това им се случи на руснаците. Сега може би ще ги чаластрят за втори, трети..... 16 -ти път. както с епееше в оная руска частушка: 'Если вас натянут раз вьi наверно крикнете Раз натянут, два натянут, а потом привьiкнете"
Доста смешно изказване пред вид откъде идва. Сякаш Русия се е скъсала да спазва правата на гражданите си и не налага никаква цензура. Освен това социалните медии непрекъснато трият постове и блокират профили, когато пишещият не се съобразява с Общите правила, които е приел, когато се е регистрирал. И това триене и блокиране се случва без никакви съдебни решения. Не съм особен фен на конспирацията, че Тръмп е агент на Русия, но подобни изказвания започват да ме навеждат на размисли по тази тема.
Разбира се че е смешно. В Русия Първа Телевизия също не дава на Путин да каже нещо.
Да де, с тая разлика, че Путин не е призовавал привържениците си на протест пред Държавната Дума. И освен това си организира гласуване на закон, който му гарантира президенство до 2034 г., ако реши да не се оттегля. Има доста голяма разлика между ситуацията в САЩ и Русия, не мислиш ли? Да не отваряме дума изобщо за подвеждащото ти твърдение, че на Тръмп някой му е спрял изявите по телевизионните канали в САЩ.
"цензура" ли?!?! то затова щото в Рашката смрад няма цензура, затова в държавните медии в кочината не се споменава почти нищо за Навални, щото го набива по всякъв начин на дребния палячо с високи токове!!! руски кратуни
Алоооооу, ква "цензура" при частните медии бе, паляци?!?! Всяка медия сама си решава какво да пуска и спира като информация!! Цензура има само в държавните медии, както е при Шуткин и Мара Шекера!!
Първо на първо частните Платформи не са медии! Разликата междо едното и другото са правата и протекциите които имат.В случая платформите имат право само да споделят информация без да извършват редакторска намеса. Тъй като тя е запазена само за медиите! Но въпреки това платформите се изживяват като медии и даже налагат цензура на истинските медии дръзнали да споделят нещо което не се нрави на "незивасимите платформи"!?! Тръмп искаше да промени това с премахването на наредба 230 пазеща платформите, НО демократите не го позволиха.
Любче, пак пишеш полуистини и лъжи. "Тръмп искаше да промени това с премахването на наредба 230 пазеща платформите, НО демократите не го позволиха." Не са само демократите. И републиканци, и демократи преодоляха ветото на Тръмп на законопроекта за военния бюджет за 2021 г. Тръмп беше наложил вето, защото искаше в пакет с бюджета да мине и тая поправка, но го отрязаха и двете партии. Даже имаше статия в дир-а, че ветото е било преодоляно с унизително за Тръмп мнозинство, тъй като и много републиканци са гласували заедно с демократите. Освен това да се маркира пост, че съдържа неверни твърдения или да се блокира акаунт на потребител не е редакторска намеса. Как не ти омръзна всеки ден да постваш тия лъжливи твърдения. Ако пред тръмпанарите минават за истини, няма как да минат пред образовани, информирани и мислещи хора.
"Даже имаше статия в дир-а, че ветото е било преодоляно с унизително за Тръмп мнозинство, тъй като и много републиканци са гласували заедно с демократите." Да за първият опит, но не беше последният! Общо бяха два или три пъти. Така беше и със стената му, но в крайна сметка успя да я прокара нали?! "Освен това да се маркира пост, че съдържа неверни твърдения или да се блокира акаунт на потребител не е редакторска намеса." Че аз да съм твърдял, че е редакторска намеса именно за това? Но сега след като го спомена слагането на чавката "невярно съдържание" и налагане на специално предупреждение към всеки такъв коментар се смята за редакторска намеса. Както и тъй нареченото сенчесто блокиране с което се ограничава публичността на коментари. Да не говорим и за практиката ползвана от всички гиганти за намаляване публичността на едни новини и повишаването на други. Също така ако не е както твърдите защо профила на вестника "Вашингтон Поуст" беше блокиран след като оповестиха статията си за куфара на Джо с престъпленията му!? Даже от туйтер поставиха чавката за невярна информация и искаха публично извинение за статията им за да ги върнат на платформата. От къде на къде може туйтер да диктува кое е вярно и кое не пред големите медии след като нямат техният статут???
Мария Захарова се подигра с цензурата над Тръмп в социалните медии в САЩ
Така започна прекрояването на медийния пазар, казва говорителят на руското МВнР
Обратно в новината