Коментари - И просветното министерство бърка пълния член | Днес.dir.bg
Коментари
Ама повечето от новоизлюпените преподаватели (не само по БЕЛ), които аз лично познавам, са бивши съученици с много слаб успех. Те не успяха да се класират никъде другаде и записаха педагогика... тъй че не съм изненадана... та какъвто преподавателяТ, такъв и ученикъТ! Има и изключения, разбира се! И Слава Богу!
Само, че не е 'б' а 'от' 10h, защото изпитът има времетраене. Той не започва и свурчва в 10 часа.
Присмял се хърбел на щърбел. ДИР-ниците, които ужким имат някакво университетско образование по журналистика, не пускат статия без грешка. В повечето случаи още в заглавието започват изблиците на неграмотност.
Ся... Малко нещо не ми е ясно за какво е тоя спор... Правилото било сложно, дай да го премахнем... Ами на когото му е сложно, да не го прилага, бе! Пишете както си щете, а четящият ще си съставя за вас каквото си ще мнение! Грамотните ще знаем, че сте говеда, говедата ще мислите грамотните за сноби и толкоз. Демек... Както досега... Къф е проблемо... Проблемо е, че неграмотните говеда искате да ви признаят за интелектуалци. Спецялно за вас: 1944. Отива по онова време бае ви Тошо при един софийски професор и вика: - Абе дрогарю професор, значе ше ставам тука ръководен кадър и се налага в спешен порядък да станем интелегент. Казвай какво требе да направим! - Ще трябва, млади господине, да представите документи за три завършени висши образования. - Само три?! Нема проблеми. Казвай кои са! - Вашето, на баща ви и на дядо ви. И те така... Добър алпинист се става в Хималаите. Добър плувец - в бързеите. На Витоша и на басейн секи може. Ломотете си колкото си щете, но не превръщайте езика ни в ломотене. Не сте го създавали вие, че да решавате!
ЕнтЕлЕгЕнт се пише бе...ноо си проз 1 млн ++++++++++++++++
Абе мислех, че свинете са неграмотни, обичат си лайната, въргалят се в тях, а даже си ги и ядат...
Езикът не е само ваш, той е и наш. Вие може да искате да го направите още по-сложен, но това не означава, че ние ще се съгласим. Искам да ми обясниш какъв е смисълът на съществуване на пълен член. Както виждаш тук там го прилагам. А да те питам за простотията с "я" и "е". Напълно глупава реформа и измислени правила. Тъй като на запад казваме "бел", а на изток "бял". Някой титан решил, че трябва да се казва бял и бели. Та да е трудно на всички. Та правилата не са природни закони и можем да си ги променяме когато си поискаме
Простотията с "я" и "е" се дължи на предходна една простотия- предишното опростяване на езика, с цел улесняване на неграмотните. Прави се така- взимаш една цигулка и започваш да дялкаш, дялкаш, дялкаш, докато накрая остане една проста пръчка само с една струна, колкото да стържеш по нея. Е, имало някакви свирджии, дето свирели нещо си от некакви си Моцарди ли Моцарти ли, моцарели ли..абе, измишльотини некви. "В началото бе словото..."- абе, такова животно нема. Праф си.
Всъщност езиците са съществували хиляди години, без филологическите институти да са се занимавали с тя и с кодифициране на правилата им. И през цялото това време езиците са се усложнявали, без някой да е вземал конкретни административни решения за това. Което иде да рече, че езиковите правила са природни закони и нито ти, нито ИБЕ можете да промените езика. ИБЕ може само да отбележи промяната в една или друга посока. Ако станат говедата повече, разбира се, че езикът ще започне да наподобява мучене. Но това никак няма да значи, че говедата са станали хора.
Ами да ти обясня. Да започнем с това, че членуването обозначава конкретност, посочва предмет, който е вече назован, който е познат. Категорията "определеност-неопределеност" я има в почти всички индоевропейски езици. Но единствено в българския съществува специализирана морфема за изразяването ѝ. Сега конкретно за пълния и краткия член. С пълен или кратък член се членуват единствено имената (съществителните и прилагателните) от м.р. При това правилото е много простичко и ясно - с пълен член -ът, -ят (съотв. -ят за прилаг.) се членува САМО подлогът в изречението, във всички останали случаи се използва кратък член -а, -я ( -я за прилаг.). Например: Градът притихваше. (градЪТ - защото е подлог.) Те се разхождаха из града. (градА - защото е обстоятелствено пояснение.) Кое му е сложното? И това правило има само едно изключение - всички прякори и прозвища се членуват само и единствено с кратък член, независимо от ролята в изречението. Например: Майстора рисува прекрасни картини. (Кой рисува? - Майстора - подлог) Картините на Майстора са прекрасни. (Чии картини? - на Майстора - несъгласувано определение.) И така, смисълът на съществуването на пълен и кратък член е в граматиката ни е в смислоразличителната му функция - да покаже кой е субект и кой е обект на действието. Казваш, "правилата не са природни закони и можем да си ги променяме когато си поискаме". Не, не можем, защото съществуна нещо, наречено книжовна норма, и тя е задължителна, защото правилата са установявани и съобразявани с много неща, а не с желанието или нежеланието на отделни хора. Впрочем, преди няколко години имаше такова предложение за отпадане на пълния и краткия член. Но се прецени, че ще настъпи много по-голям хаос в езиковото пространство, отколкото ако се запази това правило.
Овладяването на езиковото богатство развива ума. И, колкото по-опростен е един език, толкова по-опростени умствено са неговите ползуватели.
И това ползУватели - руско училище ли си завършил или си пропуснал момента, след който пишем ползватели?
Не, просто не го приемам. И, също така не приемам да се казва "случва се" под път и над път. Напр. "за да се случи този проект, тази изложба, този магазин"... Свободно "ползувам" и "ползвам", както пълно, така и непълно членуване, но знам, че това дразни ползУвателите на "случващите" се проекти. хахах
Старая се, но не винаги го правя. Смятам, че този Пълен член е Отживелица ...
Демек на половината българи членът им е кратък.
Съществува много бърза проверка за това дали думата, която ще използваме следва да бъде написана с или без пълен член. Ако думата може да се замени с местоимението "Той", следва да се напише с пълен член. Ако думата може да се замени с "Него", следва да се напише с кратък член. Човекът (Той) се качи в колата. Моля, предайте това писмо на господина (Него) от съседната стая.
Прав си за проверката, но с допълнението, че ако думата може да се замени с което и да е лично местоимение, не само това за 1 лице, ед. число (той). Както и ако се заменя с какъвто и да е друг вид местоимение, освен лично (дал си пример с "него"), тогава думата не е подлог или сказуемно определение и се пише с кратък член.
Ох, в бързината съм чукнала цифрата 1 вместо 3. Естествено, личното местоимение "той" е в трето лице, ед. число.
Коректорката, "него" също е лично местоимение. Това е формата на местоимението "той" във винителен падеж. Да поясня, в своето развитие българският език постепенно е загубил падежите. Единственните остатъци от тях са се съхранили в склонението на местоименията. В случая, който цитира Росен, става дума не за формата "него", а за формата "на него", т. е. за дателен падеж ( все още може да се срещне в литературата и като "нему").
Според мен в управляваното от партията на колегата от СИК министерство цари пълен дебилизъм.
Езикът служи за комуникаця... ъъъ... глупости... служи за общуване и за описване на околния свят. А околният свят става все по-сложен, поради което и еикът трябва да се усложнява, за да е адекватен на... ъъъ... да съответства на предизвикателствата, пред които е поставен. В историята са се случвали официални опростявания на езика. Все когато някоя свиня се е сдобивала с власт. Което значи, че и сега може да се случи.
Езикът служи и за поезия, но това не значи да си общуваме в рими. Само ми обясни как така се оправяме с женския и среден род без да имаме два члена, та да е толкова важно да имаме задължителен пълен член при мъжкия? А с множественото число как точно се оправяме с един вид член? Дай да въведем още сложни правила за да осигурим повече работа за филолозите. Никой освен тях да не може да пише официален документ, защото все ще сбърка някъде. Да учим непрекъснато единствено граматика. Да зарежем математика, физика, чужди езици...Времето ни е ограничено и докато едни се вглъбяват в сложни граматични правила, други сме специалисти други области.
А преди 1990 г. как можеха да пишат?! И нямаха автоматични коректори както е днеска, и на пишещи машини са писали. Хайде да не оневиняваме ниско-образованите ни кадри, на високите административни постове в държавата на неграмотните управници.
Поезията е високо в сферата на стилистиката, която надхвърля с много синтаксиса, поради което там подобни правила не са задължителни. В поезията, както и в реториката, можеш да нарушиш всяко граматично правило, за да предадеш по този начин допълнителен смисъл или тежест на тезата... ааа... на становището си. Пълният член не е просто измислица на филолозите. Той носи смисъл. Затова... като си казал дай... ами дай! Хайде!
Бих ти обяснила, но затова ще трябва да ти попрочета курс по старобългарски и по историческа граматика. А това изисква време, което ти очевидно вямаш, защото си зает да изучаваш математика, физика, чужди езици... А да ти е хрумвало случайно, че една неточна формулировка в учебника може да доведе до грешно разбиране, до неправилно решение. Защо граматиката да е сама за себе си, да е само, за да има работа за филолозите. Езикът функционира в текста. А текст е всичко, което пишем, четем, говорим. Във всеки един момент създаваме текст. И този текст трябва да е понятен и за пишещия, и за говорещия, и за слушащия или четящия. Тази обща понятност се постига именно с единните правила. Граматиката е математиката на езика. Така, както в аритметиката две плюс две е четири, така, като в геометрията
Извинявай, без да искам натиснах бутона "Изпрати". Та да продължа. Така, както в геометрията (Евклидовата) е прието за правило, че две успоредни прави не се пресичат в пространството, така и в граматиката просто и ясно е казано кога и защо се членува с пълен и кратък член, с -та, -то или -те. Впрочем, когато изучаваш глаголните времена в английския например, замислял ли си се, че там също важат правила и то съвсем не по-леки от правилото за членуването в българската граматика.
Ами нормално е! Пълният и непълният членове в българския език са изкуствена граматическа норма въведена още през Възрождението на принципа да няма обидени - в диалектите на разговорния български имало тогава само пълен и непълен член ... от тогава изкуствените и измислени правила кога какъв член да се слага са били променяни поне 2-3 пъти, което още повече объркало картината ... Лично за мен това правило сего го има за до може в училището даскалицата да пише 2-ки на неугодните деца или в държаваната администрация гоуеми началници да се гаврят с тези, които повече разбират от материята, откокото от граматически измишльотини
Напълно подкрепят изказалите се по-долу тук.- Крайно време е да започнем да мислим, пишем и говорим най-лесно и разбираемо. Напр.ето така: ъъъъ...ааа?...еее!!!!......тц! ...
Правилото за пълния и непълния член е архаична отживелица, затрудняваща излишно хората. Особено чужденците, които искат да научат езика ни. Разбирам, че е своеобразен барометър за книжовна грамотност на хората, но няма нищо страшно, ако отпадне от граматиката ни.
Ами то... всички граматични правила затрудняват хората, така че ай да ги затрием до едно и да почнем да мучим като шимпанзета! Така и на чужденците ще им стане по-лесно да учат Български. Че даже и по-интересно ще им бъде. Между другото... в мученето на шимпанзетата също има граматика и ако някое реши да опростява граматиката, обикновено не доживява да види промените.
Въпросът е дали трябва да те водим грамотен ако единственото нещо, което можеш да правиш в живота е да пишеш без грешки? Кое е по-важно за един лекар - да сбърка пълния употреба на пълен член или да сбърка при операция? Неграмотен ли е лекар, който от време навреме допуска по някоя граматична грешка? Ясно, че филолозите ще защитават тезата колко е важно тяхното знание, обаче оставете останалите да НЕ СМЕ НА ТОВА МНЕНИЕ.
Писането без грешки не е цел. Писането без грешки е средство. Грамотният пише грамотно не защото внимава да не прави грешки, а защото писането без грешки е естественото му състояние. Истината е, че всеки прави грешки. Истината е, че в някои отношения Българският е труден език и има случаи, в които ама наистина трябва да се замислиш за нещо. Истината е, че грамотният може да направи разлика кога е сгрешил грамотен човек и кога има насреща си безгрешно говедо.
Туй публикувам сал за да е У помощ на МОН-таджийките. Веднъж учителя каза: -Вземете си бележка. Урока ще започнем днес с граматиката тежка. За члена ще говориме, за члена що го слагат. На думите в самия край по-ясни те да стават. При нас го туряме отзад, при немците отпред, а турци, гърци казват, че го слагали навред!
вие сте прости и аз съм прост... но в замяна на това тука всички сме парле ву франсе ...
Правилото за пълен член е измислено от филолози. Малко хора в разговорна реч го използват. При положение, че се използва единствено за мъжки род значи спокойно може и без него. Колкото искате ме убеждавайте, но според мен редно би било да се променят правилата след като дори и образовани българи бъркаме в използването му, а в разговорния език почти не го използваме. Едно време щяхме да напишем "използуваме". Нищо не ни стана, че променихме граматиката. НЕ 50%, а 99% от българите правим грешка. 50% може и постоянно да грешат , но 99% процента правим грешки от време навреме. И ни мислят за неграмотни. Какво като грешиш само в 5% от случаите? В тези случаи изглеждаш неграмотен. И да знам - заменя се с той, съгласуват се по време сказуемо и подлог. Заглавията на книги за с пълен член. И какво като го знам? Пак правя грешки.
Струва си да се замисли човек
дааа- точно така -съгласуват се по време сказуемо и подлог... освен франсе парле ву и булгар...
В училище се изучава книжовния език, книжовните норми. Разговорната реч е нещо друго. Никой не е застрахован от грешки. Всеки допуска такива, дори филолозите. Но разликата между грамотния и не дотам грамотния е, че първият може да открие, обясни и поправи грешката си, а вторият ще се оправдава, че правилото е трудно, че трябва да бъде променено, ще търси вината за грешката навсякъде другаде, само не и в себе си.
Ами да го махат или да приемат, че каквото и да е членуването, все е правилно. Така ще повишат нивото на "грамотностТЪ"
А може би завалиите чиновнички са решили да слязат на нивото на обучаемите така щото да не се набиват на очи с грамотността си, което скоро ще е тежък дефект на всеки, желаещ да се впише в ятото неспособни да познаят кое в едно изречение е подлог гарги, взели се за синята птица.
Авторът на обявата трябва да бъде отстранен от МОН. Срам и позор за него, както и за повечето драскачи, публикували коментари по-долу! Отвсякъде лъха на простотия, а ние искаме държавата да просперира. С такива индивиди това не може да се случи и след 100 години.
Абе след като не пишат множественото число с "й" значи все още са добре. Защото сред подопечните на това министерство УЧИТЕЛИ, има такива, които пишат "Здравей те" ...
Плодовете на "ДЕМОкрацията" тепърва ще се берат. Да Ви са сладки!!!
И какво общо има това с демокрацията, русска свиньо? Стой си в Рашка Говняшка с путиновата диктатура и и се радвай
Най-точен критерий за развитието (упадъка) на едно общество е демографията. Никоя война (включително и турското робство) не са нанесли такива поражения на нацията като демокрацията. България от 7 милионна през 1945 г. стана 9 милионна през 1989 г. - за 45 години. Демокрацията успя само за по-малко от 30 години дяа я стопи под 7 милиона. ДА ВИ Е ЧЕСТИТА!!!
Е, ама и вие сега. Не е виновен чиновникът, виновна е секретарката на чиновника, защото той диктувал вярно, ама тя не е записала правилно. в САЩ, в Русия, в много европейски държави е задължителен изпитът за езикова компетентност, независимо от позицията, която ще заемеш, особено пък щом се касае за длъжност в държавната администрация. А у нас водещо е правилото за "наше момче". Неграмотно е, учило-недоучило, ама е наше, нали.
Аз пък си спомням един министър на културата, който написа: Збогом, приятелю. Какво очаквате от тези, с купените дипломи?
Май си е написано вярно! Какво ще се проведе или кой ще се проведе.....
Хайде всички чиновници, начело си министърЪТ, да отиват на изпит по българска граматика. А че в това министерство са неграмотни хора, които имат за цел да отклоняват парите от българските училища и учени и да ги си ги раздават като премии и награди, е твърдо установена практика - моят личен опит показва, че тя започна с минстъра Даниел Вълчев, по времето на тройната коалиция. И така, до ден днешен - докато не ни разгониха и не съсипаха напълно научната среда, а от там и образованието: висше, средно, ..., до началното. Но премии за чиновниците винаги има от проектите на фонда за научни изследвания. А за негов ръководител системно се назначава някой български мастит "учен" - мошеник, който да отклонява парите от колегите си, за да ги дават за премии на неграмотните чиновници в това министерство. Ха пак честито на печелившето бг-общество!
Ами сега препратете тази статия и на Стоян Гогов - ваш редактор, дано той научи къде и как се пише пълен член...
ние от Странджата, откъде "Подът", нямаме проблеми с изпускането на пълният член. Ние пишем: "Полицаят спря шофьорът на камионът на пътят за да му напише актът"....! Къде тук е изтърван членът, а?
Българският член, най-гоуемият член! Таз година половин член, догодина пълен!
ИЗУМЕН СЪМ ОТ РЕДАКТОРИТЕ НА УЧЕБНИЦИТЕ, ОСОБЕНО ОТ ТЕЗИ НА УЧЕБНИЦИТЕ ОТ ПЪРВИ ДО ЧЕТВЪРТИ КЛАС, ОТ КОИТО УЧЕНИЦИТЕ СЕ УЧАТ НА ЧЕТМО И ПИСМО. В ТЕЗИ КЛАСОВЕ УЧЕНИЦИТЕ ПОЛУЧАВАТ ОСНОВАТА. ТОЛКОВА НЕГРАМОТНО СА НАПИСАНИ, ЧЕ СЕ ЧУДЯ ТЕЗИ ХОРА, ДАЛИ ВЪОБЩЕ СА ХОДИЛИ НА УЧИЛИЩЕ?
каквито даскаличките, таквиз и ученичките
Пълният член отзад, върти политиката.
здаглавие на статия: "Българите: глобална война е реална опасност" Извинете, галъп, но в този текст нещо липсва. например подлог.
То па нали в този сайт Дир бг пишат много грамотно... :))) Присмял се хърбел на щърбел.... Поне без правописни грешки пишете писанията си ... ама с копи и пейст... не става. Коментиращите - всякакви и с различни граматични познания и за тях е допустимо да грешат...
Без'просветното министерство произвежда дипломирани неграмотници на килограм.
Значи едните, които не знаят правилото, са назначени в МОН, а другите, които не го знаят - учениците, ще получат ниски оценки на матурите.
Явно за некои членЪТ се оказва траен проблем. Притеснявам се да не забранят въобще членуването.
Защото всички институции са ПОЛИТИЗИРАНИ , с една дума , ....ВАЖНОТО Е ДА Е ОТ НАШта ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ , НИЩО ЧЕ Е НЕГРАМОТЕН ! Така и така , в България нямаш възможност да се защитиш ЗАКОННО и на кой да се оплачеш , ''ЗАКОННО'' !
Пълния(т) член е най-голямата безмислица в българската граматика. Една професорка каза, че по този начин можело да се разграничи кой е добре образован и кой - не. Пълни глупости. И с пълен член сме от най-изостаналите в света. Другите си живеят по-добре и без него. Да го махат и това е!
То и немците правиха промяна на граматиката, но тя бе по-скоро странна.
Евала на Дира, сайт, известен с правописа и правоговора на журналята си, че пуснаха новина за МОН
Нема никакъв начин да бъде сбъркан ,,пълният член,, , бе! Напъва мого яко ..отдоле!?
Масово се бърка пълен и непълен член, но дори да ги изписвам правилно толкова думи звучат по-добре без пълен член - отмяна на тази отживелица. Пълният член в някои случаи звучи много твърдо, излишна тежест поставя. "Който" и "когото" - отмяна и на тази отживелица. Езикът не е нещо вечно като математиката, развива се, навлизат думи от други езици. Стария български правопис знаете ли го? Чел съм няколко книги на него. Разбира се лесно на четене, но кой говори така? Ако беше останал щеше да е писмена мъка за ученици и студенти. С 10-20% по-малко абитуриенти хахаха.
Ами дай тогава, да отменим всичко, което затормозява тъпака, за да може на него да му е лесно... Е, гати логиката!...
И просветното министерство бърка пълния член
Невероятно, но факт
Обратно в новината