Коментари - Емануил Йорданов: Умишлени престъпления ще минават за неизбежна отбрана | Днес.dir.bg

Тоя НПО-то пак се изходи по въпроса (както винаги )

Пет пари не давам - Влезе ли ми в къщи , докато намерите на коя страница са Ви разширенията за отбраната , е заминал !!! После си знаете - Няма труп + няма оръжие = Няма престъпление !!!

Нека да мине добре облечен през циганските махали в произволен български град или село, или да пусне дъщеря си. Нека да направи също през мигранска зона в Харманли или в центъра на София вечер, на Лъвов мост, и т.н. Не е необходимо да обясняваме какво ще се случи! Циганите и мигрантите винаги ходят в групи и с ножове в джоба и са винаги агресивни и нападат българите само от расистки подбуди - видяхме какво стана с военния когото пребиха в гръб, бяха НАПЪЛНО МНИСТИРАНИ (с условна присъда) ЗА ОПИТ ЗА УБИЙСТВО НА БЪЛГАРИН В ГРЪБ! Циганската престъпност се гледа по специални "защитни правила" в съда и циганите имат по средно 27 криминални престъпления без присъда. От 12000 затворници в BG 11000 са цигани!!! На практика срещу най-криминалните етнически прослойки НЯМА ДЪРЖАВА, НЯМА ПРИСЪДИ, НЯМА ПРАВОРАЗДАВАНЕ! Срещу тях всички сме БЕЗСИЛНИ, дори с оръжие не може човек да се защити от тези етнически криминални банди, нито на улицата нито в дома си! Защо тогава този изкукуригал адвокат си въобразява, че законите трябва да бъдат както по Тодор Живково време, когато ИМАШЕ ДЪРЖАВА??? При новата реалност на БЕЗДЪРЖАВНОСТ и НЕОГРАНИЧЕНА ЦИГАНСКА ПРЕСТЪПНОСТ е просто необходимост хорат да вземат "праворъздаването" в свои ръце, а законите да не им пречат!!!

Звучиш разумно, ако те оценява дъщеря ми! Какъв е проблема ако гръмнеш някой в гърба у дома...никакъв, можеш да твърдиш каквото си искаш но много трудно ще докажеш неизбежна самоотбрана, особено ако си близък или познаваш убития. Когато има убийство приятелю, убиецът винаги твърди нещо, така наречената защитна версия, работата на съда е да разгледа процесуално събраните доказателства и да отсъди, апропо така е по света и у нас и в момента и това ти е прекрасно известно.

"Те звучат познато и не целят нещо градивно, категоричен е той" Нима?А да не би сегашните правила да са по добри и градивни?! Сега ако някой проникне в домът ти и се защитиш с каквото ти падне(нож,огнестрелно оръжие,летва и т.н.) накрая ти излизаш виновният защото си Превишил нивото на самоотбрана,тъй като методът ти на отбрана е по голям от този на силата на нападателят ти,а видиш ли това е недопустимо!?!Сигурно дори и в ръкопашен бой ако надделееш над опонента си пак ще се счете за ?превишена отбрана?. Да не говорим,че в случаите на неизбежна отбрана съдът взима под внимание само последствията за нападателят,а не заради кой,как и защо се е стигнало до случката!?Ама според вас всичко това си е екстра и няма нужда от промяна,нали?

Много си чешите езиците и давате за пример САЩ, но там нещата не са такива, каквито ги мислете. Ако тези промени влязат в сила в този си вид, най-простите примери: -Съседа ви има драма с вас, а вие не знаете. Вика ви някой път да пиете заедно и хоп щом отидете в тях ви гръмва. После обяснява как ви молил да го оставите на мира и да напуснете дома му, ама вие сте го заплашвали, то затова ви е гръмнал. - Деца играят на улицата и викат. Сърдит дядка им се кара, те го напсуват и заплашат и той ги гръмва, че се страхувал за живота си... Мога да продължавам до безкрайност. Така написани, промените са кретенски и ако останат, след пъвите няколко престъпления ще ги отменят. А трябва просто да се махне от неизбежна самоотбрана текста, че имаш право да се защитаваш по прорционален начин или както е там.

Значи, ако сме с детето и някой го нападне, и аз го защитя и отстраня със сила нападателя в гръб, съм превишила самоотбраната ли си?! И първо съм ЗАДЪЛЖЕНА да го обърна с лице или странично към мен и тогава да действам?

Тоя се прави на интересен. Умишлени престъпления може да има и сега и такава възможност ще има винаги. Чии интереси защитава? Полицаите ги бият и не смеят да се защитават, а какво остава за обикновените хора. Направете закона прост и ясен — влезе ли ти някой в къщата неканен, да можеш да го трепериш.

Това една голяма хранилка за адвокатите и за това скачат против поправка. Щото като гръмнеш крадеца стартираш с 10000 лв за дела и адвокати ако не отиваш при колегите на крадеца.

Пожелавам му на тоя да влезе някой в тях и да го опъне. Без да му нарушава неизбежната самоотбрана.

Да ви кажа, че си смених всичките посуда в кухнята с леки такива. Никакъв чугун! И ножовете ми са тъпи, та да мъча всеки, който нахлува с взлом. Всяка сутрин и вечер пра'я лицеви опори, следобед съм на кростренажора. И от както се помня си нося пазарските чанти сама, а съм забранила на мъжО си да си цапа колата с тях. Така аз съм мно'о яка, а мъжо редовно го карам да си подновява стрелковите умения на стрелбището всяка година. На вилата съм решила да си купя пушка и да тренирам по капачки. Та, нека ми дойде хилавиО взломаджия. Закон трябва да има, в който всяка баба и дядо да изкарват безплатен оръжеен курс по стрелба и самоотбрана. И кога ще ги видим тези независими местни шерифи да обикалят по селата най-после?! Едно време имаше квартални и знаеха всичко за всеки, дори клюки от спалнята на хората, а сега всеки си е сам държава в държавата.

Този човечец Йорданов нали боготвори САЩ, защо не приема законодателството на САЩ където ако влезеш без разрешение в имота може да те застрелят като куче даже и без да нападаш някого. Да бандита може да те е осакатил или убил някой твой близък и да бяга и ти да не можеш да го застрлеляш в гърба, как така!!!! Бандитът е бандит и отпред и отзад и закона не трябва да дискриминира жертвата, а да накаже разбойника.

тоя виден теоретик ако му влязат вкъщи ще запеее друга песен. Но на чужд гръб и 100 тояги са малко. Всеки трябва да може да защити себе си и семейството си в своя дом. Точка. В най-демократичната страна това е позволено. Или Мимито може да гарантира липса на престъпност?

Нашят наказателен кодекдс е много остарял. Той например допуска само сексуален тормоз от мъж към жена, но не и обратното. Това е дискриминация. ОТдавна плаче за либерализация.

Мимито,що се бъркаш където не ти е работата?

не виждам защо трябва да се маха точката за половото насилие? значи някой ще те изнасилва, може и да те убие, ама ти нямаш право да се отбраняваш? Брей?

Глупости на търкалета. Умишелно престъпление а аз до отида да убия някого С ПРЕДУМИСЪЛ. когато някой влезе в дома ми, аз имам право да се отбранява. Моят дом е моята крепост. Нали постоянно се сравняваме със САщ? какво гласи Втората поправка - ЛИЧНАТА СОБСТВЕНОСТ Е НЕПРИСКОНОВЕНА. Влиза ти някой с единия крак в двора -имаш право да го отстреля. Навън е от сградата ти - нямаш право да го отстреляш. Толкова. Ама ма мога да си минирам двора - моя работа.

В Конституцията също пише, че частната собственост е неприкосновена, както и човешкият живот. Ако едно от двете са застрашени (или и двете заедно), защо да не гърмиш по римлянина директно? Защо Емануилчо не иде в САЩ и не им разясни колко лоша е Втората поправка, и как трябва с реципрочни действия да се защитават при нападение над личността и имуществото, вместо с двуцевката? Макка ви адвокатска невестулска.

Адвокатите са против нападнатия в дома си от престъпници, сам да си решава проблема, защото им се бърка в чинията. Адвокатите имат интерест от дела, много дела и хонорали. Не им пука че бабата е пребита и ограбена.

Ако променят закона по съответния начин много случаи на нападения и кражби ще се разрешават на място и на момента. Сега всеки случай, ако полицията и следствието благоволят да го добутат до съд, се решава в съдебната зала, защото там разбираш ли били компетентни и юриспрудентни. А сега ми кажете, ако вие сте адвокат къде бихте искали да се разрешават ситуациите - някъде другаде или в съдебната зала, изпълнена сумни глави и юристи, всичките там срещу съответния хонорар. Та той и Мими така.

Стъпка в правилната посока, пък била тя и малка. Сега да направят и присъдите да се сумират както е в щатите и ще се види реален напредък.

закона е необходим , ама трябва да се пипне , че иначе ще го отнесе първо пощалъонът дето ми носи всеки ден разни сметки и най-нагло влиза в имота ми да ги оставя на прозореца

От ченгесарите има само едно по мръсни и гнусни боклуци - бившите ченгесари. Те си защитават контингенто с който делят плячката от безоглените обори и безчинства. Ау как ще се защитават българите като ще ни секне далаверата вият гнусните ченгета.

Повечето хора ще се съгласят, че на първо място държавата, в лицето на органите за охрана на реда и защита на правата, трябва да си върши работата. Ако има мнения различни от това, причината е, че държавата и въпросните органи не си изпълняват задълженията и функциите. Има предостатъчно много полицаи. Полицаите в миналото изпълняваха охранителни функции. Сега тези функции преобладаващо се изпълняват от частни фирми. Нека полицията и другите органи започнат да си изпълняват задълженията по охрана на обществения ред и борбата с престъпниците, вместо да мързелуват. Ако е необходимо, да се дадат повече права на частните охранители, а също и на доброволни организации. Обикновеният човек трябва да има право да се защити, но ще му бъде много трудно да борави с оръжие без обучение. Не на последно място, нещата няма да се оправят без достатъчно нови и модерни затвори. Сега умишлено рецидивистите се оставят да шетат необезпокоявани с десетки присъди защото просто няма къде да ги приберат.

"Проблемът в България е, че нивото на правосъзнание е много ниско. Не се разяснява на хората какви са законовите възможности и техните права." Ами, хайде разяснете ми, най-накрая, че от 20 години чакам някой да ми "разясни"...и на Виктория Маринова разяснете и така нататък...

Някой питал ли се е защо пред сгазен адвокат няма спирачен път е заради такива като тоя станаха милионери от нещастието на хората.

Емануил Йорданов е професионално заинтересуван, затова не му се вързвайте.

България има няколко пъти по-малко убити на 100 000 хиляди от САЩ, в Европа процентът е още по-нисък. Някои искат поне е едно нещо да стигнем американците, че и да ги задминем.

какво значи имот , построика със строителни книжа и данъци или част от нива до пътя ,където децата минашат на пряко .

Тези промени са ялови, защото хората нямат свободен достъп до оръжие. На повечето хора никой няма да издаде разрешеително и съответно ще трябва да се отбраняват със саморъчни средства.

Тия примери с убийствата в САЩ са повече от нелепи! Там всеки може да има оръжие и убийствата предимно са на обществени места, а не по домовете на хората!!! При нас става въпрос за изконото ни право за опазване на здравето, живота и имуществото ни в собствения ни дом!!!

Мими го знаем какъв специалист е. Той между другото, защо не е в затвора?

Радвам се, че толкова много хора са осъзнали, че по въпроса с битовата престъпност и (уж) дребните кражби нещата са стигнали до оцеляване. Аз лично съм напълно "За" разширяването на пределите на неизбежната отбрана и притежаването и използването на оръжие за защита на семейството и частната собственост. Не притежавам оръжие, но ходя два-три пъти в месеца на стрелбище, за да се упражнявам и ако бъда нападнат на територията на имота си да мога да обезоръжа нападателя и да използвам оръжието му срещу него. Разбирате какво имам впредвид. Да пази Господ. Крайно време е да признаем истината в България. А тя е, че полицията не е слънце да огрее на всякъде (тя май и не се иска), съдебната система изнемогва от обема на делата (там май не се и стараят), а прокуротурата и следствието не могат да разгледат всеки потенциален случай на престъпление. Оставям настрана полицейските чадъри, "отчитането", както и срастването на криминалния контингент с органите заети с контролирането му. И при условие, че държавата не може (а в някои случаи май и не иска) да гарантира сигурността на личността и частна собственост на гражданите си, то тогава би следвало поне да им осигури възможността да го правят сами. И както винаги, идеални ситуации няма. В случая казусът е обикновенните хора срещу престъпниците. Досега, за да не нараним невинен човек, 9 от 10 престъпници оставаха безнаказани. Другата крайност е, за да не остане престъпник ненаказан, в 10% от случайте страда невинен човек. Кое е по-добра? Досега бяхме в първата крайност и резултатът е налице - в някои среди се насади трайното убеждение, че "законът е врата у поле", че не важи за тях и т.н. В другата крайност едни джендъри, НПО-та и политкоректни медии ще тръбят, че някой гръмнал някой в цъфналата ръж. Според мен, ако всичкото бандит разбере, че в имота, в който влиза може да има оръжие и човек готов да го използва ще си помисли още веднъж. Защото човек има един живот и не може безкрайно да го рискува и никога не знаеш дали точно този път ще ти е за последно. В това се състой и ефекта на превенция от разширяване на правото на самозащита. Но преди да стигнем до там ще трябва да си заминат още няколко плъха, котки, гарги и поне два лисунгера. Но това е начинът и при конкретните обстоятелства това е решението.

А как ще се защитаваш, тоест как ще се възползваш от този закон, ако нямаш достъп до оръжие, подобен на този в САЩ? Съответно е нужна законова промяна и за достъпа до оръжие. И какво следва след това? Ежедневни престрелки по светофари и кръстовища?

Кой пък се показа от нафталина?!! Тези дето разюздиха престъпниците и направиха така че имаш право едиствено да си жертева и да поплачкаш на рамото на чичко милиционер ... ако дойде разбира се ... и ако оцелееш разбира се! Наглост, наглост и пак наглост ... безродие и безбожие!!! Ако има справедливост, то възмездието ви чака на този или онзи свят!!!

е нали за това е следствието и съдът? И там ще си свършат работата адвокатите. Проблемът с този текст е, че има само предизборен ефект, защото на практика не защитава онази уязвима част, която страда най-много и в момента.

Няма лошо - сега Неизбежни отбрани минават за престъпления. Всеки да мисли какво върши в чужд дом .

Каквото и да се каже и коментира, винаи е грешка. Моят горчив опит, обаче е: Бащината ми къща е ограбвана 12 (дванадесет) пъти от един и същи ром. Открадна ми от мазето, стопанската постройка и етажа (в отсъствие на наши хора) ценни неща за около 10500лв - инструменти, сечива, всички съдове от месинг и мед, кафемашина, миксери - 2бр. От съда и полицията ме посъветваха да не го давам на граждански съд защото той нямал пари. Ние сме избрали управляващите да мислят и решават. Но на тях им е лесно зад високите дувари, зад които се намират "малките им" дворци. Такава ни е държавата!

Много дават за пример САЩ. Но дали искате и в България всеки месец да има по 20 убити от някой психопат с оръжие?

Най- лесно е на всяко решение или новост да се търсят кусури. Най- трудно е да дадеш ти решение или идея, тогава всеки си бърка в носа и гледа тъпо.

Мен ма интересува дядо Бойко ко мисли...

Преди години имаше няколко случая, който стигнаха до медиите. Касаеше се за хора, които взимат пари на заем от познати, а след това ги канят в тях, за да ги върнат, а накрая ги заравят някъде. Това е само една от многото причини, поради някой може да се отърве от вас, като каже, че сте го нападнали.

Колкото повече възможност да се ползва оръжие, толкова повече убийства. Сравнението на Европа и САЩ , правото да се ползва оръжие е по-голямо е показателно .Убийствата в САЩ са 12 на 100 000 , в Германия 0,9 на 100 000, т.е. 12 пъти по-малко, Англия-0.3 на 100 000 хиляди , 40 пъти по-малко. Научиш ли си да се филмираш , че ползването на оръжие е решение и позволено, убийствата се увеличат. Факт. Това това с примерите как разни баби и дядовци щяли да се защитят с оръжие си е чиста манипулация , разни филмирани прости родни каубои приписват желанията си на беззащитни хора , за да имат право гърмят те. Повече права на ползване , повече филмиране и повече убийства.

закона сега е така направен че вместо правосъдие ти ще храниш следващите 25 години адвокатите. Закона е правен от адвокати за адвокати. не е правен за справедливост и ред. Трябва всеки да може да си купи свободно оръжие само с шофьорска книжка и да има право когато дойде в къщи мангала да краде да го застрелям като куче Или когато влезе в гаража ми в колата да се крие от дъжда да го застрелям като куче Сега закона е направен да гушиме Марковски и МИМИто

рита срещу тези текстове, значи са си напълно в ред... Колкото до "вървенето с гръб" , мой съученик апаш го прилагаше още преди 40 години...Вървеше с гръб към жертвата, която искаше да обере и в последния момент се извърташе и го стискаше за гушата ... Емануилчо е слаб адвокат- също както беше и слаб министър...! Но прекрасно разбира, че колкото по-ясен е един закон, толкова е по-малко работата на адвокатите ! Какво, да не би досегашните текстове да бяха по-ясни ? Които определяха, че ако нападателя ти влезе в къщата с брадва, то трябва и ти да си с брадва, не може с нож, превишаваш пределите на неизбежната отбрана... Тези "предели" са такава дъвка, че са рай за адвокатите и ад за нападнатите !

Почти всички адвокати и съдии са против това,хората да могат да се отбраняват сами,защото ще изгубят основната си клиентела,която сега защитават- крадци,убийци,изнасилвачи...Не искат по-ясни и прости закони тези лешояди...

Това е мнение на човек на който, като му убият 100 рецидивиста и се постреснат другите, ще му намалее леба. Адвокатите са единствените които знаят с какви пари им се плащат услугите - кървави, крадени и т.н.

Абе ейййй, в дома ми нема влизате кът съм ва невикал!!! Ши ве еба и конституцията и бившите министри

Променят закона,, защото държавата не може или не иска да гарантира спокойствието, здравето и да опази имота на хората.

Този и като министър беше слаб...Сега-айдукат! Всички знаем, че престъпниците са хляба на адвокатите!Та едно нещо да гласуват "на ползу роду"-и веднага ще се намери някой да го обяви за противоконституционно! Какви са тия адекватни мерки, които ще се вземат против организираната престъпност в малките населени места, които вече 30 години не ги виждаме? Та тя стана част от живота на българина! Я нека обясни как умишлени престъпления ще минават за неизбежна отбрана? Сигурно циганите, дошли с каруца да ти тарашат двора сам си ги вкарал вътре да ги трепеш! Айде холан!