Коментари - България е след Уганда по равенство на половете | Днес.dir.bg

така е мъжете сме дискриминирани спрямо красивите жени, които пробиват навсякъде :( Но както и да е живи и здрави да са, все пак са по-красивата част от човечеството!

Исках да кажа "много по-добро, когато правят нещо заедно, а не когато половината са държани настрана"

Равенство между половете не е възможно,защото правата на всяка отделна личност са точно равни на нейните задължения. Иначе за какво равенство става дума?Ако дамите се натоварят с мъжките задължения,ОК!Но тогава ще трябва да живеят в апартаменти и къщи,построени от други дами,а животът им ще бъде с 10 години по-кратък от живота мъжете. Защото сега е обратното,нали?

Природата е поставила така нещата - мъжът ходи на лов, брани къщата и участва в обществени дела. Жената готви, пере, гледа децата и т.н. Откакто жените имат избирателни права държавите се превръщат в комунистически затвори една по една. Може би е случайно, а може би не. Доколкото ми е известно законодателно жените са равнопоставени с мъжете, така че не виждам за какво реват тука. Сигурно воят идва от някакви феминистки, които мечтаят да станеме като извратената държава Канада, където мъжете ги е страх да заговорят дори жена. Там куче да си, негро или жена. Затова е пълно с обратни. Нормалното е мъжете да изкарват зостатъчно, че да не се налага жените да работят. На повечето жени това ще допадне безспорно. За съжаление съвременният свят е с тежки деформации и се налага и двамата родители да работят. Поради икономическите изкривявания се наблюдават и всякакви други аномалии, които често се наричат моделен начин на живот. Де факто си е мизерия и нещастие, но се представя като нещо положително. Младите хора сега са "динамични". Защо са "динамични" ? Ми защото нямат по милион в банката ! Ако имаха щяха да стават в 10 , да ходят на плуване и тенис и да ги боли оная работа за желанията на някакви назначени работодатели !

не са глупости,това е въпрос от испита за натурализация. минах от там и съм го запомнил като любопитен факт просто. и още нещо. до преди втората световна воина, ако жена е работила, заплатата и се е плащала на съпругът и... пак по закон. :)

Посоченият цитат, както и думичката "комплексар", в случая са използвани, защото те описват възможно най-точно. Ще спомена още и че с подобни определения те зариват еднакъв брой мъже и жени в абсолютно всички теми, в които се появи някой от твоите долнопробни, имбецилни "коментари". Изглежда, теб от ранна детска възраст жените са те мачкали наред, мачкат те зверски сега и това ще продължи и за вбъдеще със страшна сила, докато и тези твои жалки изпразвания по форумите престанат да ти помагат...

хаиде, стига вече с вашите разправии - едните сте неуспели с мъжете, другите сте неуспели в живота :-))))) общо сте комплексари. има и истински мъже и жени, които не са карат на кого му е по-голям (то е ясно на кого - които го има), а работят заедно за общото благо, живеят и се обичат. а писачи и писачки като вас си лягат сами.

Не е точно така. Природата е поставила нещата така- жената да износва плода и да го роди. Природата нищо не е казала за избирателните права! Изобщо не значи, че всяка трябва да работи, ако не иска и може непример мъжът й да я издържа, но ако няма мъж (всяка жена има голяма вероятност да овдовее например!) или пък тя ИСКА да работи- трябва да може и да й се заплати труда точно толкова, колкото и на мъжа.

Пише се иЗпит. А пък в Холандия през 70-тте години на 20-ти век е имало закон, ако жената се омъжи- да напусне работа веднага! Каква гавра с бездетните жени (например)! И какво разхищение на образованието й преди това и на интелекта й само... Добре, че сега не е така!

не знам дали е така, срещала съм мъже - безкраино по-глупави от мен. може би професията ми ме е променила. сигурна съм обаче, че с това ти мислене теб никоя жена не може да те понася. нека някои на мен ми изръси такъв бисер - на секундата е пратен в архива ''нефункционални''.

Това НЕ Е дискриминация! Щеше да е, ако назначаваха само красиви жени например! Ако имаш шанс да бъдеш назначен, това, че е избрана красива жена само означава, че прото, че в КОНКУРЕНЦИЯТА, тя те е победила (а ако е само с красота, а не с акъл, пак ще да е заради тъпотата на мъжете и лекотата, с която могат да бъдат манипулирани)... Толкова е просто. Но е трудно на мъжете да го преглътнат и затова говорят за дискриминация и феминизъм наляво-надясно! А става въпрос, единствено за КОНКУРЕНЦИЯ! Това е механизма за подбор на индивидите в борбата за оцеляване....

Мен жена ми много ме дразни,не спира да мели по цял ден ,какви права иска и аз ли да меля като нея !!!

Да се прави съпоставка между права и задължения в конкретния контекст е, меко казано, логически неиздържано и по тази причина напълно безпредметно. Все едно да твърдиш, че крокодилъттрябва да е толкова дълъг, колкото е зелен. Но деденцето явно има нужда от повечко обяснения: в случая, понятието "право" е употребено в смисъл на "принципна възможност", а по-конкретно - за достъп на всеки човек до всички сфери на изява, което е гарантирано от закона. В тази връзка, за съответстващо задължение би могло да се приеме условието да се спазва законът, т.е. посочената възможност да не се ограничава от никого. Но ако държиш на пример в друга, по-битова насока, ще ти посоча договора за дарение, при който за едната страна възникват само права, а за другата - само задължения. И за да обобщим казаното - за твое добро, спри да си пробутваш махленските философии, защото все повече затъваш в собствените си...противоречия:)

деде, ама ти този апартамент го строиш докато жена ти цял живот ти подлага възглавнички под задника, изслушва ти простотиите, грижи се за комфорта ти (телесен, душевен, всякакъв) и......ходи на работа и печели пари, нали? аз мисля, че задълженията са равни. и като нямате жени ревете колко сте самотни, нали? аре, не ми се правете на велики, много молим. скромназ5 е описала наи-правилно нещата - две части от едно цяло. а ти деде си мъжкия вариант на феминистките лесбиики - и едните, и другите сте дразнещи екстремисти. наи-добре си живеите сами, а пък ние нормалните ще се обичаме, и ще си се размножаваме.

;-)

Съгласен съм, че навремето е имало дискриминация. Ама къде я виждате сега?! Та не разбрах и защо сме след Уганда?! Амм, то ако става дума за дискриминация, май сега се появява такава, ама в обратен ред. Според новите гениални законотворци, ако се оженя, жената може да ми продаде апартамента. Ако не сме се оженили... пак може бе, стига да живяла няколко дена с мен... :)))

Евала!

Мила аз, шахматЪТ е по - правилно да се каже, щом подлогА е в началото на изречението. Примерът по - горе е уместен. 100 гр. повече не са за подценяване. 2. Само с една гола Холандия ли ще се задоволиш? А защо не кажеш за останалата част от света? Или доводите на феминистката са замо за случаите, в които жените са прецакани? 3. Давай ги тия жени. За съжаление оставате само с Мария Кюри и Мария Тереза, които са направили нещо съществено. Жалко за феминистките. Пък и огромната част от топ учените днес са мъже. Доказателство - Нобеловите награди. До колкото знам поне от 60 - 70 г. имате равни права с мъжете. Това е доста време, през което трябва да се пръкне все пак нещо по - добро. Ама нъцки... П.П. И Кулон, Ампер, Коши, Рьонтген, Джон Атанасов, Бойл, Планк, Айнщайн, Бор, Миликен и т.н. (да изброявам ли още?) са енциклопедисти?

Пълни глупости, аз съм жена и колкото съм имала жени за шефове, толкова кошмарът е бил пълен - жените се интригантки, злобни, лишени от съчувствие, бясно амбициозни и способни на много подлости, докато мъжете са по-широко скроени, по-справедливи, по-недребнави, не че няма изключения, но те са ужасно малко!

Стига де, откъде тази невероятно голяма вероятност жените да овдовяват!!!! Аз лично, ако имам възможност не бих работила, бих си седяла в къщи и бих си гледала децата, не че имам деца, но ако имах, с радост, къде по-добре е да търчиш с радост след малкия калпазанин, отколкото с ужас зад дебели г.з на подивяла шефка! Нека мъжете да работят, нека се трудят, нека бъхтят, нека те се карат с тъпи шефове и им търпят настроенията, аз нямам сили за това. Уви, налага ми се да работя и всеки ден да се връщам, като парцал в къщи - психически изцедена и смазана от шефки еманципатки, дето ги тресе критическата и не им се седи в къщи (чудя се защо ли).

Не бързай да правиш подобни констатации или поне не ги адресирай безразборно! На първо време - виж кой и как точно провокира конкретно този словесен обстрел /"Ха ( нерегистриран ) 12.10.2010 13:35 Истината е, че тия страни са толкова богати, че не им пречи да сложат жена да се прави, че работи и да прави поразии :)"/, как приемаш този коментар и не реагира ли и ти в същия форум с 1-2 реплики на други подобни малоумия. Но сред безбройните простотии има и немалко интелигентни и добре аргументирани изказвания, които едва ли са писани от неуспели драскачи-самотници, а са само добре поднесени мнения...

Беше единкоментар към дядо някой-си, но по някаква причина е публикуван пак. Но лошо няма, само дето импотентният интелектуално и физически Ха (който, изглежда, се има за Мъж:)) пак нещо квичи не по темата, поради очевидната си невъзможност да отговори смислено.

Не е така. Правилото е, че подлогът - /този който извършва действието/ се пише с пълен член, независимо дали е в началото на изречението, по средата или в края. Т.е. в изречението "шахматЪТ е по - правилно да се каже, щом подлогА е в началото на изречението." не е подлогА , а е подлогЪТ е ....

Напълно си прав. (Жените също си дават с/ка за това, но няма да го признаят, защото ще се лишат от основание дая им минавата номерата.) Всъщност това, което изтъкваш за Сев. Америка, е класическият принцип на разделя и враде: противопоставяне и разделяне на хората по расом , полов и пр. признак. Мъжете се държат в перманентен стрес (за да не могат да вдигата глава) чрез манипулиране на слабото звено на човешкото общ.., т.е. жените, на които непрестанно се внушава да имат всевъзможни претенции и капризи,у които мъжете са длъжни да задоволяват. Същата кампания върви с пълна сила вече и в Б-я. ТВ предавания, шоу-програми и реклами са просто уникални в това отношение. И най-голямата ирония е, че от всичко това губещи в крайна с/ка са жените. Въобще Рогатият си върши отлично работата (колкото и абсурдно да звучи това за повечето).

Не се сърди на Дедото. Той просто се е изказал по-общо, т.е. не си е направил труда да се постави на твое място и да приведе съответните аргументи, с/у които няма да можеш да противопоставиш тези, с които излизаш насреща му - иначе той е прав. Да поясня: Имал е предвид отговорността, която носи всеки един от половете, а от там и правата и мястото му в обществото. Там където има изключения, те (според крилатата римска фраза) не създават правилото, а само го доказват. Природата е помислила мъдро за всичко. На всеки е отредила съответното място и свързаните с това привилегии и задължения. Така че това, което казваш за правата като възможности за реализация, е нещо от съвсем друг порядък и няма отношение в случая. Проблемът на съвременната жена е, че все повече се осъзнава като личност и търси своето място като нормален индивид. Това е обективна тенденция, но тя не може да има върховенство над природните дадености. Въобще в случая проявяваш (нищо лично) типично женската черта да се взема желаното за действително.

Сръднята настрана, ще опитам отново: твърдението, че природата следва да диктува живота ни, отрича като концепция и държавата, и правото, дори обществото; изобщо - всички регулаторни механизми, измислени от човека като разумно същество, умеещо да моделира обкръжаващата го среда в своя полза и да се развива. В противен случай, щяхме да усетим с пълна сила "мъдростта" и "върховенството на природните дадености" под ударите на онзи с най-големия боздуган, в зъбите на хищниците или на произвола на стихиите. И нямаше да говорим за класации на държавите, гарантиращи в най-пълна степен равните възможности на половете, камо ли да обсъждаме статии по въпроса. Но в случая правим тъкмо това, т.е. по темата говоря аз, а твоите размисли и страсти могат да продължат да се реят свободно в природата...

Ретроградно и тежко обременено от ширещите се напоследък "теории" за всевъзможни конспирации, които по абсурдност отстъпват само на истерията около свършека на света през 2012 (задължително присъства и Голямата Лоша Америка), празнотите в разсъжденията позапълнени с дървени философии за "капризите" на жените, на които все "им минават номерата", били те и "слабото звено в човешкото общество", плюс нотка на религиозна маниакалност - коментарчето все едно се е пръкнало от главата на някой мрачен средновековен ратай.

Уважаема, Коментарът Ви напомня лекция от университетите от времето преди 1989г (или на някои съвременни Нови...). Че не желаете да разберете казаното от мен, е напълно разбираемо, но бъдете по-предпазлива с подобни изявления, защото те издават обремененост и лични проблеми.

Уважаема, Коментарът Ви напомня лекция от университетите от времето преди 1989г (или на някои съвременни Нови...). Че не желаете да разберете казаното от мен, е напълно разбираемо, но бъдете по-предпазлива с подобни изявления, защото те издават обремененост и лични проблеми.

Ася, в отговора ти до До - Ася & Омръзна ми да обя ( нерегистриран ) прави впечатление, че "вкарвате в устата" на опонента думи и фрази, които той не е използвал. Това не е коректно и не говори добре за вас. Ако използвате същия подход и на проф. си поприще, нещата могат да придобият сериозен характер и да ви създадат проблеми в дългосрочен план.

Хехе, конкретните думчки са си едно към едно, но всъщност важен е смисълът - а тук няма спор кой какво иска да натрапи и защо. Всичко се свежда до нещо доста елементарно: когато не притежаваш способности, с които да се докажеш в живота - опитай да доминираш с мускул. Оттам и "аргументитът" с природата, защото обемът на мускулатурата е единственото, което природата е дала в повече на мъжа, отколкото на жената. По въпроса хубаво са коментирали "аз (нерегистриран ) 12.10.2010 15:19" и "skromna35 (лоялен ) 12.10.2010 18:14". Разбира се, споменатата тактика далеч не се използва само по отношение на половете, а във всяка ситуация, в която личните качества се окажат крайно недостатъчни. Доколко са коректни подобни прояви, какво и за кого говорят те, е ясно.

Явно господинът е имал шанса да посети и да попие от не една лекция от периода преди 1989 г. и аз едва ли мога да се меря с него както по конюнктурно-психологическа обремененост, така и по натрупани лични проблеми, най-малкото предвид факта, че през посочената година съм била на 3 г.;)