Това се случва, след като вчера Върховна административна прокуратура (ВАП) излезе със становище, че жалбите срещу увеличението на цените на винетките са основателни и разпореждането за това трябва да бъде отменено.

Постановлението на Министерски съвет, с което цената на стикерите за леките коли се увеличи от 67 на 97 лева, беше обжалвано от Центъра за законодателни оценки и законодателни инициативи, защото е направено "потайно, без обосновка и без обществено обсъждане".

Очаква се Върховният административен съд да се произнесе в едномесечен срок - до 14 юли.

"Поради големия обществен интерес", от пресцентъра на държавното обвинение публикуваха мотивите на прокурора по делото. В него се казва, че жалбите са допустими и следва да бъдат уважени, защото са подадени от лица с правен интерес.

Прокурорът посочва, че съгласно Закона за пътищата размерът на таксите се определя от МС с тарифа по предложение на министъра на финансите и министъра на регионалното развитие и благоустройството. Предложението до МС обаче не е изготвено съвместно, а еднолично от регионалния министър.

Според изискванията е трябвало да има обсъждане на проекта, каквото в случая изобщо липсва. Няма приети представени след публикуване на проекта и мотивите, предложенията, становищата и възраженията по проекта, при заявен от жалбоподателите интерес от участие в нормотворческата дейност на държавния орган, мотивира се обвинителят още. Няма и обсъждане на постъпили такива от МС, видно от приетия по делото стенографски запис от заседание на 11.11.2015 г.

Също така от изготвената по делото съдебно-техническа експертиза е видно, че не може да се установи еднозначно дали са били налични мотивите по проекта на сайта на МРРБ към 26.10.2015 г.

Процедурата по приемане на нормативния административен акт е разписана императивно в защита на публичния интерес, ето защо допуснатото нарушение е съществено и е самостоятелно основание за отмяната му, допълва прокурорът. .

Не е спазено и изискването на разпоредбата, съгласно която министърът - вносител да я е изпратил за съгласуване на органите, чиито правомощия са свързани с предмета на регулиране - МФ, МВР, МТСГ, Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията и др.

Липсват и мотиви

"Доводите в доклада на министъра на регионалното развитие за необходимост от осигуряване на дългосрочно и предвидимо финансиране за реализиране на смислена, последователна и устойчива политика по отношение на пътищата не могат да заместят липсата на обоснованост на причините, които налагат приемането на акта, на целите, които се поставят, на финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба и на очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива", пише още в мотивите.

Според прокуратурата винетна такса е вид проста държавна такса, за която важи изискването да бъде определена въз основа на материално-техническите и административни разходи по предоставяне на услугата.

"Такава обосновка по административната преписка липсва. Доклади от Пътната агенция и от данните в Стратегия за развитие на пътната инфраструктура в РБ 2016-2022 г. по-скоро отхвърлят, отколкото да подкрепят довод за необходимост от повишаване на размера на винетните такси, тъй като не кореспондират с довода за покриване на финансов недостиг от поне 600 млн. лв., тъй като очакваните постъпления ще са в порядъка от близо 300 000 хил. лв.", обобщава държавното обвинение.

Павлова: Всичко е законно, ще обжалваме

Междувременно министър Лиляна Павлова коментира пред журналисти, че решението на съда се очаква чак другия месец и дотогава делото не е предрешено.

Обжалването касае процедурата по приемането на постановлението, дали процедурата по Акта на Министерски съвет е спазена от гледна точка на процедура, срокове и публичност, а не по ценообразуването. Каквото и да е решението, ако е в полза на държавата, постановлението остава в сила, ако не - ние ще обжалваме на тричленка”, обясни министърът, цитиран от "Фокус".

Павлова подчерта, че решението няма да влезе в сила веднага, тъй като подлежи на обжалване.

Тя беше категорична, че процедурата е проведена законосъобразно, като е спазена нормативната уредба на Министерски съвет за приемане на актове на съвета.