Оправдаха шофьор, блъснал незрящ на пешеходна пътека

Криминално проявен шофьор, който преди три години блъснал незрящ човек на пешеходна пътека, е оправдан на първа инстанция.

00:31 | 30 април 2016 171 196 bTV Media Group

Пострадалият – д-р Иван Янев, научил скоро за решението и според него това е абсурд, предаде bTV.

„От кристално ясен този случай беше обърнат на 180 градуса”, казва той.

Делото било обърнато от тройна медицинска експертиза, според която извършителят е имал тумор в мозъка и заради това реакциите му можело да са били забавени.

Лекарите, изготвили становището, отказват коментар.

Същевременно книжката на шофьора – 36-годишният Светлин Александров, не е отнета.

„Ясно е, че при този човек има някакви медицински проблеми, които ограничават възможността му за шофиране. Само тази причина би трябвало да е предпоставка КАТ да отнеме книжката му”, коментира Илия Тодоров, юрист към Българската асоциация на пострадалите при катастрофи.

Според Пътната полиция Александров има пет невръчени наказателни постановления. Той е и криминално проявен с условна присъда за контрабанда на цигари. По професия обаче Александров е... професионален шофьор. Негови съседи дори казват, че бил шофьор в градския транспорт, работел по линия №79. --

От Столичната община отрекоха към настоящия момент лице с такова име да работи по която и да е от линиите в градския транспорт.

Прокуратурата вече е протестирала съдебното решение пред по-горната инстанция.

Докато се чака магистратите да се произнесат, Иван продължава да се страхува да пресича улицата сам.

Все пак след инцидента пешеходната пътека, където д-р Янев е бил ударен, е повдигната, с надеждата, че това прави шофьорите малко по-внимателни.

Преди дни главният прокурор и правосъдният министър поискаха от Върховния касационен съд да е произнесе заради противоречивите присъди, които се издават в случаи на катастрофи със загинали и ранени. Повод за това стана намалената присъда на моториста, който уби на пешеходна пътека 20-годишната Лора от Варна с мотива, че тя също има вина. Според магистратите тя е трябвало да се огледа и да съобрази на какво разстояние е и с каква скорост се движи моторът.

ИЗБРАНО